Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2017 о приостановлении производства по делу N А10-1741/2016 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании гражданки Го Натальи Марковны (ИНН 032302041493, место регистрации: 670023, г. Улан-Удэ, ул. Кооперативная, 6-1) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.), при участии в судебном заседании: от налогового органа: Ковшина Ю.С. (доверенность от 10.05.2017);
- установил:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании гражданка Го Натальи Марковны несостоятельным (банкротом).
Должник в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления Го Н.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Верховным судом Республики Бурятия искового заявления Го Н.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36. В обоснование суд указал, что предъявленное требование налогового органа мотивировано тем, что Го Н.М. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 430 627,73 руб., в том числе по уплате земельного налога. Размер налоговых обязательств должника после корректировки кадастровой стоимости земельных участков может быть изменен. Обстоятельства, исследуемые при рассмотрении искового заявления должника об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36, будут иметь значение для проверки обоснованности требований уполномоченного органа и установления их размера.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что задолженность перед бюджетом возникала у должника с 2012 года. Гражданке Го Н.М. было известно о наличии у нее неисполненных обязательств по земельному налогу. Однако ранее не были приняты меры по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка или размера начисленного налога. Кроме того, результат оспаривания кадастровой стоимости не повлияет на истекшие налоговые периоды, следовательно, не уменьшит налоговые обязательства по земельному налогу, возникшие до возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, с момента принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) прошло более года, между тем, должник не заявлял об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что свидетельствует о затягивании производства по делу.
Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013 года).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установленная решением суда рыночная стоимость спорного земельного участка может быть применена для исчисления земельного налога для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096 по делу N А74-6649/2014).
Удовлетворяя ходатайство должника, суд первой инстанции не мотивировал, каким образом оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36 будет иметь значение для проверки обоснованности требований уполномоченного органа и установления их размера, принимая во внимание, что требования уполномоченного органа составляют задолженность по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество за период с 01.11.2013 по 28.03.2016 в сумме 1 430 627,73 руб.
Выводы суда о том, что обстоятельства, исследуемые при рассмотрении заявления должника об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36 будут иметь значение для проверки обоснованности требований уполномоченного органа и установления их размера, сделаны без учета указанных положений закона. В частности судом не указано когда должником было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, на какие периоды исчисления земельного налога повлияет решение суда по этому заявлению.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу являются немотивированными и преждевременными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2017 г., принятое по делу N А10-1741/2016, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 04АП-5061/2017 ПО ДЕЛУ N А10-1741/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А10-1741/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2017 о приостановлении производства по делу N А10-1741/2016 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании гражданки Го Натальи Марковны (ИНН 032302041493, место регистрации: 670023, г. Улан-Удэ, ул. Кооперативная, 6-1) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.), при участии в судебном заседании: от налогового органа: Ковшина Ю.С. (доверенность от 10.05.2017);
- установил:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании гражданка Го Натальи Марковны несостоятельным (банкротом).
Должник в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления Го Н.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Верховным судом Республики Бурятия искового заявления Го Н.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36. В обоснование суд указал, что предъявленное требование налогового органа мотивировано тем, что Го Н.М. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 430 627,73 руб., в том числе по уплате земельного налога. Размер налоговых обязательств должника после корректировки кадастровой стоимости земельных участков может быть изменен. Обстоятельства, исследуемые при рассмотрении искового заявления должника об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36, будут иметь значение для проверки обоснованности требований уполномоченного органа и установления их размера.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что задолженность перед бюджетом возникала у должника с 2012 года. Гражданке Го Н.М. было известно о наличии у нее неисполненных обязательств по земельному налогу. Однако ранее не были приняты меры по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка или размера начисленного налога. Кроме того, результат оспаривания кадастровой стоимости не повлияет на истекшие налоговые периоды, следовательно, не уменьшит налоговые обязательства по земельному налогу, возникшие до возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, с момента принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) прошло более года, между тем, должник не заявлял об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что свидетельствует о затягивании производства по делу.
Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013 года).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установленная решением суда рыночная стоимость спорного земельного участка может быть применена для исчисления земельного налога для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096 по делу N А74-6649/2014).
Удовлетворяя ходатайство должника, суд первой инстанции не мотивировал, каким образом оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36 будет иметь значение для проверки обоснованности требований уполномоченного органа и установления их размера, принимая во внимание, что требования уполномоченного органа составляют задолженность по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество за период с 01.11.2013 по 28.03.2016 в сумме 1 430 627,73 руб.
Выводы суда о том, что обстоятельства, исследуемые при рассмотрении заявления должника об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:19:140106:36 будут иметь значение для проверки обоснованности требований уполномоченного органа и установления их размера, сделаны без учета указанных положений закона. В частности судом не указано когда должником было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, на какие периоды исчисления земельного налога повлияет решение суда по этому заявлению.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу являются немотивированными и преждевременными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2017 г., принятое по делу N А10-1741/2016, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.БАРКОВСКАЯ
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)