Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Устинова С.С. (доверенность от 12.01.2015), общества с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" Блинковой Е.Н. (доверенность от 10.06.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2015 года по делу N А58-1287/2014 (суд первой инстанции - Андреев В.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, место нахождения: 67700, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 202 мкр., корп. 23, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" (ИНН 1435151568, ОГРН 1041402050909, место нахождения: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 9/3, далее - общество, ООО "Сельдорстрой") о взыскании 57 012 697,44 рублей, в том числе налоги 36 603 793 рублей, штрафы 12 489 834 рублей, пени 7 919 070,44 рублей, в том числе: налог на прибыль: 10 396 907 рублей, штраф 2 662 305 рублей, пени 2 531 20916 рублей; НДС 25 685 067 рублей, штраф 7 980 022 рублей, пени 5 225 145,67 рублей; ЕСН пени 12 800,48 рублей; транспортный налог 92 806 рублей, штраф 19 999 рублей, пени 10 486,92 рублей; налог на имущество 183 039 рублей, штраф 36 011 рублей, пени 34 203,19 рублей; земельный налог 1 864 рублей, штраф 466 рублей, пени 270,05 рублей; НДФЛ 244 110 рублей, штраф 1 773 431 рублей, пени 104 954,97 рублей; денежные взыскания (статья 126 НК РФ) 17 600 рублей.
ООО "Сельдорстрой" обратилось с встречным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 11.07.2013 N 16/1161 за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 19.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" взыскано с зачислением в соответствующие уровни бюджетов 43 944 846,09 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций - 9 829 111,00 рублей, пени по налогу на прибыль 2 398 751,77 рублей, налоговые санкции - 23 960,75 рублей; налог на добавленную стоимость - 25 685 067,00 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость - 5 225 145,67 рублей, штраф 79 800,22 рублей; пени по единому социальному налогу - 12 800,48 рублей; транспортный налог - 92 806,00 рублей, пени по транспортному налогу 10 486,92 рублей, штраф 199,99 рублей; налог на имущество организаций - 183 039,00 рублей, пени по налогу на имущество организаций - 34 203,19 рублей, штраф 360,11 рублей; земельный налог - 1864,00 рублей, пени по земельному налогу - 270,05 рублей, штраф - 4,66 рублей; налог на доходы физических лиц - 244 110,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц - 104 954,97 рублей, штраф - 17 734,31 рублей, денежные взыскания 176,00 рублей. в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении встречного заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 11.07.2013 N 16/1161 за совершение налогового правонарушения отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 по настоящему делу оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2015 N 224.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2015 года по делу N А58-1287/2014 заявление удовлетворено.
Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 по делу N А58-1287/2014 в части НДС и налога на прибыль (налог, пени, штраф) по следующему графику:
- 1. до 06.04.2016 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 2. до 06.10.2016 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 3. до 06.04.2017 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 4. до 06.10.2017 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 5. до 06.04.2018 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 6. до 06.10.2016 в размере: 7 293 440,21 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени, штраф), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени, штраф).
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения решения в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания направлена факсимильной связью, размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.12.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, необходимость предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу заявитель обосновал тем, что единовременное исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 в размере 43 944 846 рублей 09 рублей может привести к значительному материальному ущербу. ООО "Сельдорстрой считает, что существуют обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение Решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015. Так, общество является 100% частной структурой и реализует крупные государственные контракты, в том числе федерального значения, обеспечивает работой около 40 штатных сотрудников и более 100 частных контрагентов (с учетом гражданско-правовых договоров). В настоящее время на стадии исполнения находятся следующие крупные государственные контракты:
- - Государственный контракт от 17.04.2015 N 13-КР/15 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Вилюй" - автомобильной дороги, строящейся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, заключенный с ФКУ Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства";
- - Договор N П-8891/260-2015 от 09.07.2015 на выполнение комплекса работ на объекте: "ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРС - Нижний Куранах - Томмот - Майя с ПС 220 кВ Майя, вторая очередь строительства ПС 220 кВ Майя и строительство производственной базы на ПС 220 кВ Майя (без учета строительства ВЛ 220 кВ Томмот и ВОЛС)", заключенный с ОАО "ГлобалЭлектроСервис";
- - Договор субподряда от 11.08.2015 N 16061-34-0815-2 на выполнение работ на объекте: реконструкция автомобильной дороги "Вилюй", строящейся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, заключенный с ОАО "Пермдорстрой". Государственный контракт N 33-15 от 27 апреля 2015 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер-Якутск, планово-предупредительные работы, мост через реку Мундуручуу на км 989+135, Республика Саха (Якутия);
- - Договор подряда N 12-15 на сооружение земляного полотна главного пути ПК 40+00-ПК 57+00 по объекту "Железнодорожная линия станция Чульбасс - Инаглинский угольный комплекс (Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район)";
- - Договор поставки N 16061-155-0715-1 от 09 июля 2015.
По мнению налогоплательщика, в случае единовременного исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) на ООО "Сельдорстрой" будет возложено непосильное налоговое бремя в виде взыскания налога, санкций в размере 43 944 846,09 руб. (сорока трех миллионов девятисот сорока четырех тысяч восемьсот сорок шести рублей 09 копеек). При этом, в целях исполнения указанных обязательств, в рамках сроков установленных НК РФ, Общество обязано будет изыскивать дополнительные финансовые средства, в том числе кредитные, что негативно скажется в первую очередь на финансовых показателях организации и на самих работниках. Более того, могут возникнуть и иные неблагоприятные риски, а именно, ненадлежащее исполнение (неисполнение) договорных обязательств, как по государственным контрактам, так и по иным договорам, что приведет к увеличению кредиторской задолженности, а в самом худшем случае к банкротству Общества. В случае необходимости (например, отказа в предоставлении значительных кредитных средств и т.п.), налогоплательщику придется реализовать часть основных средств в целях погашения налоговой задолженности, что может привести к уменьшению их стоимости, а в дальнейшем к невозможности исполнения обязательств по указанным выше контрактам. Данное обстоятельство грозит возникновением новых судебных тяжб. Не исполнение договорных обязательств, в свою очередь, грозит тем, что будет затруднена транспортировка жизненно важных товаров, что может отразиться в т.ч. на социально незащищенных слоях населения, что также может привести к социальным конфликтам (аналогичным конфликту на автодороге ОАО "Сургутнефтегаз" пос. Витим - Талаканское НГКМ). Кроме того, ежемесячный фонд оплаты труда составляет 1 380 000 рублей, уплата текущих налогов ежеквартально составляет около 5 000 000 рублей.
Суд первой инстанции с учетом соблюдения баланса интересов сторон и специфики деятельности общества, размера подлежащих взысканию суммы задолженности, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что представленными в деле доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в виде взыскания с общества 43 944 846,09 рублей.
Суд апелляционной инстанции такие выводы считает незаконными и необоснованными по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 226-О-О, в данной статье установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.
Из приведенных положений законодательства следует, что суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование доводов и возражений участвующих в деле лиц доказательства, проверив наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции, ограничившись перечислением представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств и доводов, не исследовал конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта либо подтверждающие возможность его исполнения, обоснование возможности уплаты налогоплательщиком задолженности согласно представленного графика. Более того, правовой оценки всем представленным заявителем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал, вопрос о наличии (отсутствии) возможности предоставления рассрочки по настоящему делу по существу не рассмотрел.
Учитывая данные обстоятельства и наличие у апелляционного суда соответствующих полномочий в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции усматривает наличие достаточных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с направлением вопроса предоставления рассрочки исполнения судебного акта на новое рассмотрение.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2015 года по делу N А58-1287/2014 отменить.
Направить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 ПО ДЕЛУ N А58-1287/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А58-1287/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Устинова С.С. (доверенность от 12.01.2015), общества с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" Блинковой Е.Н. (доверенность от 10.06.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2015 года по делу N А58-1287/2014 (суд первой инстанции - Андреев В.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, место нахождения: 67700, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 202 мкр., корп. 23, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" (ИНН 1435151568, ОГРН 1041402050909, место нахождения: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 9/3, далее - общество, ООО "Сельдорстрой") о взыскании 57 012 697,44 рублей, в том числе налоги 36 603 793 рублей, штрафы 12 489 834 рублей, пени 7 919 070,44 рублей, в том числе: налог на прибыль: 10 396 907 рублей, штраф 2 662 305 рублей, пени 2 531 20916 рублей; НДС 25 685 067 рублей, штраф 7 980 022 рублей, пени 5 225 145,67 рублей; ЕСН пени 12 800,48 рублей; транспортный налог 92 806 рублей, штраф 19 999 рублей, пени 10 486,92 рублей; налог на имущество 183 039 рублей, штраф 36 011 рублей, пени 34 203,19 рублей; земельный налог 1 864 рублей, штраф 466 рублей, пени 270,05 рублей; НДФЛ 244 110 рублей, штраф 1 773 431 рублей, пени 104 954,97 рублей; денежные взыскания (статья 126 НК РФ) 17 600 рублей.
ООО "Сельдорстрой" обратилось с встречным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 11.07.2013 N 16/1161 за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 19.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" взыскано с зачислением в соответствующие уровни бюджетов 43 944 846,09 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций - 9 829 111,00 рублей, пени по налогу на прибыль 2 398 751,77 рублей, налоговые санкции - 23 960,75 рублей; налог на добавленную стоимость - 25 685 067,00 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость - 5 225 145,67 рублей, штраф 79 800,22 рублей; пени по единому социальному налогу - 12 800,48 рублей; транспортный налог - 92 806,00 рублей, пени по транспортному налогу 10 486,92 рублей, штраф 199,99 рублей; налог на имущество организаций - 183 039,00 рублей, пени по налогу на имущество организаций - 34 203,19 рублей, штраф 360,11 рублей; земельный налог - 1864,00 рублей, пени по земельному налогу - 270,05 рублей, штраф - 4,66 рублей; налог на доходы физических лиц - 244 110,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц - 104 954,97 рублей, штраф - 17 734,31 рублей, денежные взыскания 176,00 рублей. в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении встречного заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 11.07.2013 N 16/1161 за совершение налогового правонарушения отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 по настоящему делу оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2015 N 224.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2015 года по делу N А58-1287/2014 заявление удовлетворено.
Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 по делу N А58-1287/2014 в части НДС и налога на прибыль (налог, пени, штраф) по следующему графику:
- 1. до 06.04.2016 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 2. до 06.10.2016 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 3. до 06.04.2017 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 4. до 06.10.2017 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 5. до 06.04.2018 в размере: 7 189 679,24 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени);
- 6. до 06.10.2016 в размере: 7 293 440,21 руб. (из них НДС - 5 151 702,11 руб. (налог, пени, штраф), налог на прибыль 2 037 977,13 руб. (налог, пени, штраф).
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения решения в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания направлена факсимильной связью, размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.12.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, необходимость предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу заявитель обосновал тем, что единовременное исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 в размере 43 944 846 рублей 09 рублей может привести к значительному материальному ущербу. ООО "Сельдорстрой считает, что существуют обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение Решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015. Так, общество является 100% частной структурой и реализует крупные государственные контракты, в том числе федерального значения, обеспечивает работой около 40 штатных сотрудников и более 100 частных контрагентов (с учетом гражданско-правовых договоров). В настоящее время на стадии исполнения находятся следующие крупные государственные контракты:
- - Государственный контракт от 17.04.2015 N 13-КР/15 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Вилюй" - автомобильной дороги, строящейся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, заключенный с ФКУ Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства";
- - Договор N П-8891/260-2015 от 09.07.2015 на выполнение комплекса работ на объекте: "ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРС - Нижний Куранах - Томмот - Майя с ПС 220 кВ Майя, вторая очередь строительства ПС 220 кВ Майя и строительство производственной базы на ПС 220 кВ Майя (без учета строительства ВЛ 220 кВ Томмот и ВОЛС)", заключенный с ОАО "ГлобалЭлектроСервис";
- - Договор субподряда от 11.08.2015 N 16061-34-0815-2 на выполнение работ на объекте: реконструкция автомобильной дороги "Вилюй", строящейся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, заключенный с ОАО "Пермдорстрой". Государственный контракт N 33-15 от 27 апреля 2015 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер-Якутск, планово-предупредительные работы, мост через реку Мундуручуу на км 989+135, Республика Саха (Якутия);
- - Договор подряда N 12-15 на сооружение земляного полотна главного пути ПК 40+00-ПК 57+00 по объекту "Железнодорожная линия станция Чульбасс - Инаглинский угольный комплекс (Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район)";
- - Договор поставки N 16061-155-0715-1 от 09 июля 2015.
По мнению налогоплательщика, в случае единовременного исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) на ООО "Сельдорстрой" будет возложено непосильное налоговое бремя в виде взыскания налога, санкций в размере 43 944 846,09 руб. (сорока трех миллионов девятисот сорока четырех тысяч восемьсот сорок шести рублей 09 копеек). При этом, в целях исполнения указанных обязательств, в рамках сроков установленных НК РФ, Общество обязано будет изыскивать дополнительные финансовые средства, в том числе кредитные, что негативно скажется в первую очередь на финансовых показателях организации и на самих работниках. Более того, могут возникнуть и иные неблагоприятные риски, а именно, ненадлежащее исполнение (неисполнение) договорных обязательств, как по государственным контрактам, так и по иным договорам, что приведет к увеличению кредиторской задолженности, а в самом худшем случае к банкротству Общества. В случае необходимости (например, отказа в предоставлении значительных кредитных средств и т.п.), налогоплательщику придется реализовать часть основных средств в целях погашения налоговой задолженности, что может привести к уменьшению их стоимости, а в дальнейшем к невозможности исполнения обязательств по указанным выше контрактам. Данное обстоятельство грозит возникновением новых судебных тяжб. Не исполнение договорных обязательств, в свою очередь, грозит тем, что будет затруднена транспортировка жизненно важных товаров, что может отразиться в т.ч. на социально незащищенных слоях населения, что также может привести к социальным конфликтам (аналогичным конфликту на автодороге ОАО "Сургутнефтегаз" пос. Витим - Талаканское НГКМ). Кроме того, ежемесячный фонд оплаты труда составляет 1 380 000 рублей, уплата текущих налогов ежеквартально составляет около 5 000 000 рублей.
Суд первой инстанции с учетом соблюдения баланса интересов сторон и специфики деятельности общества, размера подлежащих взысканию суммы задолженности, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что представленными в деле доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в виде взыскания с общества 43 944 846,09 рублей.
Суд апелляционной инстанции такие выводы считает незаконными и необоснованными по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 226-О-О, в данной статье установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.
Из приведенных положений законодательства следует, что суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование доводов и возражений участвующих в деле лиц доказательства, проверив наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции, ограничившись перечислением представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств и доводов, не исследовал конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта либо подтверждающие возможность его исполнения, обоснование возможности уплаты налогоплательщиком задолженности согласно представленного графика. Более того, правовой оценки всем представленным заявителем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал, вопрос о наличии (отсутствии) возможности предоставления рассрочки по настоящему делу по существу не рассмотрел.
Учитывая данные обстоятельства и наличие у апелляционного суда соответствующих полномочий в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции усматривает наличие достаточных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с направлением вопроса предоставления рассрочки исполнения судебного акта на новое рассмотрение.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2015 года по делу N А58-1287/2014 отменить.
Направить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)