Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Маховой Е.В.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куфтой В.И., секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от непубличного акционерного общества "Азимут": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Глушко Алексея Борисовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области": Кравчук Д.Е., доверенность от 12.07.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Эйр Телеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от акционерного общества "Новый регистратор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы непубличного акционерного общества "Азимут", Глушко Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А64-4672/2017 (судья Егорова Т.В.) по иску субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к непубличному акционерному обществу "Азимут", г. Великий Новгород (ОГРН 1145321006181, ИНН 5321171705), Глушко Алексею Борисовичу, о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи третьи лица: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Тамбовская управляющая компания", г. Тамбов (ОГРН 1066829049308, ИНН 6829023113), акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", г. Тамбов (ОГРН 1126829008987, ИНН 6829087808), общество с ограниченной ответственностью "Эйр Телеком", г. Тамбов (ОГРН 1076839006320, ИНН 6829034845), акционерное общество "Новый регистратор", г. Москва (ОГРН 1037719000384, ИНН 7719263354),
субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Азимут" (далее - НАО "Азимут, ответчик) и Глушко Алексею Борисовичу (далее - Глушко А.Б., ответчик) с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", заключенного между НАО "Азимут" и Глушко А.Б., на субъект Российской Федерации - Тамбовскую область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на 17 500 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" принадлежащих в результате оспариваемой сделки Глушко А.Б. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи; запрета Глушко А.Б. осуществлять права, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Тамбовская управляющая компания" (далее - ТОГУП "Тамбовская управляющая компания", третье лицо), акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" (далее - АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Эйр Телеком" (далее - ООО "Эйр Телеком", третье лицо), акционерное общество "Новый регистратор" (далее - АО "Новый регистратор", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в части наложения ареста на 17500 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", принадлежащих в результате сделки купли-продажи Глушко Алексею Борисовичу, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи, а также в части запрета Глушко Алексею Борисовичу осуществлять права голоса на общем собрании акционеров, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" в количестве 17 500 шт. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.
Не согласившись с принятым определением, НАО "Азимут", Глушко А.Б. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в части наложения ареста на спорные акции и удовлетворения апелляционных жалоб в указанной части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные акции истец указывает, что согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг АО "РНИЦ по Тамбовской области" по состоянию на 12.12.2016, выданного регистратором - АО "Новый регистратор" (дата составления списка лиц к проведению Внеочередного общего собрания акционеров АО "РНИЦ по Тамбовской области", состоявшегося 26.12.2016) в состав акционеров АО "РНИЦ по Тамбовской области" вошли: АО "Азимут", ТОГУП "Тамбовская управляющая компания", ООО "Эйр Телеком".
С 26.12.2016 до момента составления настоящего ходатайства АО "РНИЦ по Тамбовской области" не проводило общих собраний акционеров.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров N 77-16/22134 от 14.12.2016 по состоянию на 12.12.2016 число голосов, приходившихся на голосующие акции общества, определенное в соответствии с пунктом 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, составило 42 099 штук, что подтверждается протоколом счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании от 26.12.2016 списком лиц N 77-16/22134 от 14.12.2016.
В соответствии со списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг АО "РНИЦ по Тамбовской области" по состоянию на 08.06.2017, выданному регистратором - АО "Новый регистратор", голосующие акции акционеров АО "РНИЦ по Тамбовской области" распределены следующим образом: НАО "Азимут" - 17 895 акций, Глушко А.Б. - 17 500 акций, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области -13 543 акций, ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" - 20 592 акций, ООО "Эйр-Телеком" - 239 акций.
Как указано истцом, о внесенных изменениях в состав акционеров ему стало известно из письма, полученного от АО "РНИЦ по Тамбовской области" (исх. N 157 от 26.06.2017).
В результате отчуждения акций НАО "Азимут" совместно с Глушко А.Б. становятся собственниками 50,73% голосующих акций, при этом ограничения, установленные главой 11 ФЗ "Об акционерных обществах" не будут применимы к пакету НАО "Азимут" и Глушко А.Б.
Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, по мнению истца, может привести к невозможности или затруднительности исполнения решения арбитражного суда об удовлетворении требований заявителя и негативно повлиять на деятельность АО "РНИЦ по Тамбовской области".
Частью 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
По смыслу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 отмечается, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Судом области установлено, что между сторонами фактически имеется спор о праве на 17 500 акций АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", ранее принадлежащих НАО "Азимут" и переданных по договору купли-продажи Глушко А.Б. При рассмотрении настоящего дела и разрешении данного спора решением суда на истца могут быть переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций. Затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может отсутствие у Глушко А.Б. соответствующих акций.
Учитывая изложенное, суд области обоснованно посчитал, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на спорное имущество непосредственно связана с предметом спора и обеспечивает исполнение судебного акта.
Оснований для отмены обеспечительных мер в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что заявление истца в части запрета Глушко Алексею Борисовичу осуществлять права голоса на общем собрании акционеров, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" в количестве 17 500 шт. не подлежало удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В части 2 статьи 90 АПК РФ, пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Истцом заявлен иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", заключенного между НАО "Азимут" и Глушко А.Б., на субъект Российской Федерации - Тамбовскую область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Таким образом, принятая судом обеспечительная мера в виде запрета Глушко Алексею Борисовичу осуществлять права голоса на общем собрании акционеров АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" не связана с предметом спора и несоразмерна заявленным требованиям, поскольку при наличии корпоративного конфликта в обществе влечет за собой существенное затруднение деятельности общества, что может привести к фактической невозможности осуществления указанной деятельности, нарушить баланс интересов сторон, равно как и публичные интересы, интересы третьих лиц, что само по себе недопустимо.
Кроме того, обжалуемым определением наложен арест на спорные акции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" перевод в последующем прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций на другое лицо не означает, что покупатель до момента замены стороны в договоре не являлся акционером и не мог пользоваться предусмотренными законом правами.
При таких обстоятельствах для возможности исполнения решения достаточно обеспечительной меры в виде ареста акций.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета Глушко А.Б. осуществлять права голоса на общем собрании акционеров, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" в количестве 17 500 шт., отсутствуют.
Заявление истца о принятии обеспечительных мер в указанной части удовлетворению не подлежит. В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А64-4672/2017 в части запрета Глушко Алексею Борисовичу (Калининградская область, г. Калининград, <...>) осуществлять права голоса на общем собрании акционеров, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" (ИНН 6829087808, ОГРН 1126829008987, г. Тамбов, ул. Советская, д. 118) в количестве 17 500 шт. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи, отменить.
В удовлетворении заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.07.2017 о принятии обеспечительных мер в указанной части отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 по делу N А64-4672/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Глушко Алексея Борисовича, непубличного акционерного общества "Азимут" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 19АП-5380/2017 ПО ДЕЛУ N А64-4672/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А64-4672/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Маховой Е.В.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куфтой В.И., секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от непубличного акционерного общества "Азимут": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Глушко Алексея Борисовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области": Кравчук Д.Е., доверенность от 12.07.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Эйр Телеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от акционерного общества "Новый регистратор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы непубличного акционерного общества "Азимут", Глушко Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А64-4672/2017 (судья Егорова Т.В.) по иску субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к непубличному акционерному обществу "Азимут", г. Великий Новгород (ОГРН 1145321006181, ИНН 5321171705), Глушко Алексею Борисовичу, о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи третьи лица: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Тамбовская управляющая компания", г. Тамбов (ОГРН 1066829049308, ИНН 6829023113), акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", г. Тамбов (ОГРН 1126829008987, ИНН 6829087808), общество с ограниченной ответственностью "Эйр Телеком", г. Тамбов (ОГРН 1076839006320, ИНН 6829034845), акционерное общество "Новый регистратор", г. Москва (ОГРН 1037719000384, ИНН 7719263354),
установил:
субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Азимут" (далее - НАО "Азимут, ответчик) и Глушко Алексею Борисовичу (далее - Глушко А.Б., ответчик) с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", заключенного между НАО "Азимут" и Глушко А.Б., на субъект Российской Федерации - Тамбовскую область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на 17 500 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" принадлежащих в результате оспариваемой сделки Глушко А.Б. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи; запрета Глушко А.Б. осуществлять права, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Тамбовская управляющая компания" (далее - ТОГУП "Тамбовская управляющая компания", третье лицо), акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" (далее - АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Эйр Телеком" (далее - ООО "Эйр Телеком", третье лицо), акционерное общество "Новый регистратор" (далее - АО "Новый регистратор", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в части наложения ареста на 17500 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", принадлежащих в результате сделки купли-продажи Глушко Алексею Борисовичу, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи, а также в части запрета Глушко Алексею Борисовичу осуществлять права голоса на общем собрании акционеров, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" в количестве 17 500 шт. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.
Не согласившись с принятым определением, НАО "Азимут", Глушко А.Б. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в части наложения ареста на спорные акции и удовлетворения апелляционных жалоб в указанной части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные акции истец указывает, что согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг АО "РНИЦ по Тамбовской области" по состоянию на 12.12.2016, выданного регистратором - АО "Новый регистратор" (дата составления списка лиц к проведению Внеочередного общего собрания акционеров АО "РНИЦ по Тамбовской области", состоявшегося 26.12.2016) в состав акционеров АО "РНИЦ по Тамбовской области" вошли: АО "Азимут", ТОГУП "Тамбовская управляющая компания", ООО "Эйр Телеком".
С 26.12.2016 до момента составления настоящего ходатайства АО "РНИЦ по Тамбовской области" не проводило общих собраний акционеров.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров N 77-16/22134 от 14.12.2016 по состоянию на 12.12.2016 число голосов, приходившихся на голосующие акции общества, определенное в соответствии с пунктом 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, составило 42 099 штук, что подтверждается протоколом счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании от 26.12.2016 списком лиц N 77-16/22134 от 14.12.2016.
В соответствии со списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг АО "РНИЦ по Тамбовской области" по состоянию на 08.06.2017, выданному регистратором - АО "Новый регистратор", голосующие акции акционеров АО "РНИЦ по Тамбовской области" распределены следующим образом: НАО "Азимут" - 17 895 акций, Глушко А.Б. - 17 500 акций, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области -13 543 акций, ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" - 20 592 акций, ООО "Эйр-Телеком" - 239 акций.
Как указано истцом, о внесенных изменениях в состав акционеров ему стало известно из письма, полученного от АО "РНИЦ по Тамбовской области" (исх. N 157 от 26.06.2017).
В результате отчуждения акций НАО "Азимут" совместно с Глушко А.Б. становятся собственниками 50,73% голосующих акций, при этом ограничения, установленные главой 11 ФЗ "Об акционерных обществах" не будут применимы к пакету НАО "Азимут" и Глушко А.Б.
Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, по мнению истца, может привести к невозможности или затруднительности исполнения решения арбитражного суда об удовлетворении требований заявителя и негативно повлиять на деятельность АО "РНИЦ по Тамбовской области".
Частью 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
По смыслу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 отмечается, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Судом области установлено, что между сторонами фактически имеется спор о праве на 17 500 акций АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", ранее принадлежащих НАО "Азимут" и переданных по договору купли-продажи Глушко А.Б. При рассмотрении настоящего дела и разрешении данного спора решением суда на истца могут быть переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций. Затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может отсутствие у Глушко А.Б. соответствующих акций.
Учитывая изложенное, суд области обоснованно посчитал, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на спорное имущество непосредственно связана с предметом спора и обеспечивает исполнение судебного акта.
Оснований для отмены обеспечительных мер в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что заявление истца в части запрета Глушко Алексею Борисовичу осуществлять права голоса на общем собрании акционеров, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" в количестве 17 500 шт. не подлежало удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В части 2 статьи 90 АПК РФ, пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Истцом заявлен иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области", заключенного между НАО "Азимут" и Глушко А.Б., на субъект Российской Федерации - Тамбовскую область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Таким образом, принятая судом обеспечительная мера в виде запрета Глушко Алексею Борисовичу осуществлять права голоса на общем собрании акционеров АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" не связана с предметом спора и несоразмерна заявленным требованиям, поскольку при наличии корпоративного конфликта в обществе влечет за собой существенное затруднение деятельности общества, что может привести к фактической невозможности осуществления указанной деятельности, нарушить баланс интересов сторон, равно как и публичные интересы, интересы третьих лиц, что само по себе недопустимо.
Кроме того, обжалуемым определением наложен арест на спорные акции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" перевод в последующем прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций на другое лицо не означает, что покупатель до момента замены стороны в договоре не являлся акционером и не мог пользоваться предусмотренными законом правами.
При таких обстоятельствах для возможности исполнения решения достаточно обеспечительной меры в виде ареста акций.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета Глушко А.Б. осуществлять права голоса на общем собрании акционеров, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями АО "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" в количестве 17 500 шт., отсутствуют.
Заявление истца о принятии обеспечительных мер в указанной части удовлетворению не подлежит. В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А64-4672/2017 в части запрета Глушко Алексею Борисовичу (Калининградская область, г. Калининград, <...>) осуществлять права голоса на общем собрании акционеров, вытекающие из владения обыкновенными именными бездокументарными акциями акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области" (ИНН 6829087808, ОГРН 1126829008987, г. Тамбов, ул. Советская, д. 118) в количестве 17 500 шт. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу искового заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи, отменить.
В удовлетворении заявления субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.07.2017 о принятии обеспечительных мер в указанной части отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 по делу N А64-4672/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Глушко Алексея Борисовича, непубличного акционерного общества "Азимут" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.СЕРЕГИНА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)