Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полигон" Рассказовой Е.Н. по доверенности от 07.06.2016 N 15, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Казина И.А. по доверенности от 30.11.2016 N 03-16/20075,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года по делу N А66-12150/2016 (судья Пугачев А.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1106952030503, ИНН 6950125680; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 6, корпус 1, офис 505а; далее - ООО "Полигон", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.07.2015 N 12-10/1584 в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 1 105 224 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. и начисления пеней в сумме 45 894 руб. 43 коп., вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении требований общества отказано.
ООО "Полигон" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает необоснованным применение инспекцией при исчислении земельного налога в отношении участка, используемого обществом, налоговой ставки в размере 1,5%, предусмотренной Положением о земельном налоге на 2014 год, утвержденного решением Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 28.11.2013 N 9, поскольку на принадлежащем обществу земельном участке расположен полигон складирования отходов, который, по его мнению, является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а к таким земельным участкам в 2014 году следовало применять ставку 0,06%, установленную этим же Положением.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на правомерность доначисления земельного налога по ставке 1,5%.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой сумма налога, исчисленного исходя из стоимости земельного участка в размере 92 876 000 руб. и применением налоговой ставки 0,31%, составила 287 916 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 06.05.2015 N 12-10/4560, а также принято решение от 03.07.2015 N 12-10/1584, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 1 105 224 руб., начислены пени по указанному налогу в сумме 45 894 руб. 43 коп., заявитель привлечен к ответственности за неполную уплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 13.09.2016 N 8-11/175, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Пунктом 2 статьи 394 указанного Кодекса предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.
На территории Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области решением Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 28.11.2013 N 9 "Об установлении и введении на территории Славновского сельского поселения земельного налога на 2014 год" (далее - Решение от 28.11.2013 N 9) были установлены дифференцированные ставки земельного налога на 2014 год, применяемые к различным земельным участкам.
Как указано в оспариваемом решении, основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом пониженной налоговой ставки по указанному налогу.
В связи с этим земельный налог обществу инспекцией доначислен с учетом необходимости применения ставки в размере 1,5%, установленной Решением от 28.11.2013 N 9 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производства и административных зданий производства, строений, сооружений, предприятий промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складов, хранилищ, предприятий лесопереработки.
Представитель ООО "Полигон" в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что фактически при исчислении земельного налога в декларации за 2014 год обществом применена ставка 0,31%, установленная решением органа местного самоуправления на 2013 год, а не 0,06%, установленная Решением от 28.11.2013 N 9 на 2014 год, поскольку заявитель не был осведомлен об актуальной редакции Положения о земельном налоге, подлежавшего применению в указанному налоговом периоде.
При этом общество настаивает на необходимости применения в данном случае ставки 0,06% при исчислении земельного налога за 2014 год.
Между тем, согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования муниципальных актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
В решении Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2016 года по делу N А66-4144/2016, вступившем в законную силу, которое на основании статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Устава МО "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" официальным обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов в трехдневный срок со дня подписания на информационных стендах Славновского сельского поселения, размещенных в здании администрации, в магазинах, в библиотеках, в отделении связи, где они должны находиться в течение не менее 10-ти календарных дней.
Судом в рамках названного дела установлено, что из представленной по запросу суда копии журнала регистрации решений Славновского Совета депутатов следует, что Решение от 28.11.2013 N 9 обнародовано 30.11.2013 на информационных стендах. О том, что Решение от 28.11.2013 N 9 обнародовано, свидетельствуют и ответы Главы администрации Славновского сельского поселения от 03.06.2015 N 176 и от 10.07.2015 N 224.
Таким образом, общество обязано было принять исчерпывающие меры к своевременному ознакомлению с Решением от 28.11.2013 N 9, утвердившим Положение о земельном налоге.
В ходе проверки инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что обществу на праве собственности с 10.02.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000015:469, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Славное.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2011 N 209925 следует, что вид разрешенного использования земельного участка определен как "для строительства областного комплекса по сортировке и переработке твердых бытовых отходов и приравненных к ним промышленных отходов".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением от 28.11.2013 N 9, в отношении земельных участков, предназначенных в том числе для размещения производства и административных зданий производства, строений, сооружений, предприятий промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складов, хранилищ, предприятий лесопереработки, налоговая ставка применительно к налоговой базе по земельному налогу установлена в размере 1,5% (том 1, листы 20 - 21).
Подпунктом 3 пункта 3 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением от 28.11.2013 N 9, налоговая ставка в размере 0,06% определена в том числе в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, в том числе положения пункта 2 статьи 394 НК РФ, а также вид разрешенного использования земельного участка и его местонахождения, апелляционная коллегия поддерживает выводы налогового органа о невозможности применения обществом при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год налоговой ставки в размере 0,06%, а также о верном расчете земельного налога инспекцией с учетом ставки 1,5%.
Данный вывод подтверждается и письмом Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 22.01.2015 N 65, в котором отмечено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000015:469 подлежит применение налоговой ставки в размере 1,5% (том 1, лист 120).
Довод общества о том, что указанное письмо Совета депутатов не является нормативным актом, поэтому на него нельзя ссылаться при рассмотрении настоящего спора, является ошибочным.
Действительно, данное письмо не является обязательным для применения неограниченному количеству лиц.
Вместе с тем обществом не принято во внимание, что земельный налог статьей 15 НК РФ отнесен к местным налогам и в силу положений статьи 12 этого Кодекса устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В пункте 1 статьи 387 НК РФ также определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В связи с этим, поскольку в рассматриваемом случае именно Совет депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области является органом, установившем на территории муниципального образования земельный налог и налоговые ставки, Решение от 28.11.2013 N 9 не оспорено, то его позиция относительно правильности примененных установленных его нормативным актом ставок, то есть Решением от 28.11.2013 N 9, имеет значение для спора, соответственно ссылка налогового органа на письмо 22.01.2015 N 65 является правомерной.
С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных выше норм налогового законодательства, позиции органа местного самоуправления, апелляционная инстанция считает, что доводы общества об относимости полигона к объектам инженерно инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не имеет правового значения.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что из буквального изложения 3 пункта 3 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением от 28.11.2013 N 9, следует, что для применения налоговой ставки в размере 0,06% необходимо, чтобы земельный участок был занят одновременно "жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства", то есть на земельном участке помимо объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса должен располагаться и жилищный фонд.
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000015:469, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Славное, отсутствуют объекты жилищного фонда, то у общества и с учетом его доводов не возникло оснований для применения при исчислении земельного налога за 2014 год налоговой ставки в размере 0,06%.
На основании изложенного, инспекцией правомерно принято оспариваемое решение о доначислении обществу соответствующих сумм земельного налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога. При этом доначисление земельного налога произведено инспекцией с учетом исчисленной обществом в декларации суммы налога за спорный налоговой период.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в данном случае не имеется.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года по делу N А66-12150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 ПО ДЕЛУ N А66-12150/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А66-12150/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полигон" Рассказовой Е.Н. по доверенности от 07.06.2016 N 15, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Казина И.А. по доверенности от 30.11.2016 N 03-16/20075,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года по делу N А66-12150/2016 (судья Пугачев А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1106952030503, ИНН 6950125680; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 6, корпус 1, офис 505а; далее - ООО "Полигон", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.07.2015 N 12-10/1584 в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 1 105 224 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. и начисления пеней в сумме 45 894 руб. 43 коп., вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении требований общества отказано.
ООО "Полигон" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает необоснованным применение инспекцией при исчислении земельного налога в отношении участка, используемого обществом, налоговой ставки в размере 1,5%, предусмотренной Положением о земельном налоге на 2014 год, утвержденного решением Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 28.11.2013 N 9, поскольку на принадлежащем обществу земельном участке расположен полигон складирования отходов, который, по его мнению, является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а к таким земельным участкам в 2014 году следовало применять ставку 0,06%, установленную этим же Положением.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на правомерность доначисления земельного налога по ставке 1,5%.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой сумма налога, исчисленного исходя из стоимости земельного участка в размере 92 876 000 руб. и применением налоговой ставки 0,31%, составила 287 916 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 06.05.2015 N 12-10/4560, а также принято решение от 03.07.2015 N 12-10/1584, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 1 105 224 руб., начислены пени по указанному налогу в сумме 45 894 руб. 43 коп., заявитель привлечен к ответственности за неполную уплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 13.09.2016 N 8-11/175, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Пунктом 2 статьи 394 указанного Кодекса предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.
На территории Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области решением Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 28.11.2013 N 9 "Об установлении и введении на территории Славновского сельского поселения земельного налога на 2014 год" (далее - Решение от 28.11.2013 N 9) были установлены дифференцированные ставки земельного налога на 2014 год, применяемые к различным земельным участкам.
Как указано в оспариваемом решении, основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом пониженной налоговой ставки по указанному налогу.
В связи с этим земельный налог обществу инспекцией доначислен с учетом необходимости применения ставки в размере 1,5%, установленной Решением от 28.11.2013 N 9 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производства и административных зданий производства, строений, сооружений, предприятий промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складов, хранилищ, предприятий лесопереработки.
Представитель ООО "Полигон" в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что фактически при исчислении земельного налога в декларации за 2014 год обществом применена ставка 0,31%, установленная решением органа местного самоуправления на 2013 год, а не 0,06%, установленная Решением от 28.11.2013 N 9 на 2014 год, поскольку заявитель не был осведомлен об актуальной редакции Положения о земельном налоге, подлежавшего применению в указанному налоговом периоде.
При этом общество настаивает на необходимости применения в данном случае ставки 0,06% при исчислении земельного налога за 2014 год.
Между тем, согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования муниципальных актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
В решении Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2016 года по делу N А66-4144/2016, вступившем в законную силу, которое на основании статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Устава МО "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" официальным обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов в трехдневный срок со дня подписания на информационных стендах Славновского сельского поселения, размещенных в здании администрации, в магазинах, в библиотеках, в отделении связи, где они должны находиться в течение не менее 10-ти календарных дней.
Судом в рамках названного дела установлено, что из представленной по запросу суда копии журнала регистрации решений Славновского Совета депутатов следует, что Решение от 28.11.2013 N 9 обнародовано 30.11.2013 на информационных стендах. О том, что Решение от 28.11.2013 N 9 обнародовано, свидетельствуют и ответы Главы администрации Славновского сельского поселения от 03.06.2015 N 176 и от 10.07.2015 N 224.
Таким образом, общество обязано было принять исчерпывающие меры к своевременному ознакомлению с Решением от 28.11.2013 N 9, утвердившим Положение о земельном налоге.
В ходе проверки инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что обществу на праве собственности с 10.02.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000015:469, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Славное.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2011 N 209925 следует, что вид разрешенного использования земельного участка определен как "для строительства областного комплекса по сортировке и переработке твердых бытовых отходов и приравненных к ним промышленных отходов".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением от 28.11.2013 N 9, в отношении земельных участков, предназначенных в том числе для размещения производства и административных зданий производства, строений, сооружений, предприятий промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складов, хранилищ, предприятий лесопереработки, налоговая ставка применительно к налоговой базе по земельному налогу установлена в размере 1,5% (том 1, листы 20 - 21).
Подпунктом 3 пункта 3 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением от 28.11.2013 N 9, налоговая ставка в размере 0,06% определена в том числе в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, в том числе положения пункта 2 статьи 394 НК РФ, а также вид разрешенного использования земельного участка и его местонахождения, апелляционная коллегия поддерживает выводы налогового органа о невозможности применения обществом при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год налоговой ставки в размере 0,06%, а также о верном расчете земельного налога инспекцией с учетом ставки 1,5%.
Данный вывод подтверждается и письмом Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 22.01.2015 N 65, в котором отмечено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000015:469 подлежит применение налоговой ставки в размере 1,5% (том 1, лист 120).
Довод общества о том, что указанное письмо Совета депутатов не является нормативным актом, поэтому на него нельзя ссылаться при рассмотрении настоящего спора, является ошибочным.
Действительно, данное письмо не является обязательным для применения неограниченному количеству лиц.
Вместе с тем обществом не принято во внимание, что земельный налог статьей 15 НК РФ отнесен к местным налогам и в силу положений статьи 12 этого Кодекса устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В пункте 1 статьи 387 НК РФ также определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В связи с этим, поскольку в рассматриваемом случае именно Совет депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области является органом, установившем на территории муниципального образования земельный налог и налоговые ставки, Решение от 28.11.2013 N 9 не оспорено, то его позиция относительно правильности примененных установленных его нормативным актом ставок, то есть Решением от 28.11.2013 N 9, имеет значение для спора, соответственно ссылка налогового органа на письмо 22.01.2015 N 65 является правомерной.
С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных выше норм налогового законодательства, позиции органа местного самоуправления, апелляционная инстанция считает, что доводы общества об относимости полигона к объектам инженерно инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не имеет правового значения.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что из буквального изложения 3 пункта 3 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением от 28.11.2013 N 9, следует, что для применения налоговой ставки в размере 0,06% необходимо, чтобы земельный участок был занят одновременно "жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства", то есть на земельном участке помимо объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса должен располагаться и жилищный фонд.
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000015:469, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Славное, отсутствуют объекты жилищного фонда, то у общества и с учетом его доводов не возникло оснований для применения при исчислении земельного налога за 2014 год налоговой ставки в размере 0,06%.
На основании изложенного, инспекцией правомерно принято оспариваемое решение о доначислении обществу соответствующих сумм земельного налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога. При этом доначисление земельного налога произведено инспекцией с учетом исчисленной обществом в декларации суммы налога за спорный налоговой период.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в данном случае не имеется.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года по делу N А66-12150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)