Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашлифт" (ИНН 2128039710, ОГРН 1022101143349)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2016 по делу N А79-4050/2016, принятое судьей Павловой О.Л.
по заявлению закрытого акционерного общества "Чувашлифт" о признании незаконным и отмене постановления отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.04.2016 N Т497-20-08/3612.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в ходе работы по рассмотрению обращения Михайлова В.И. выявлено невыполнение закрытым акционерным обществом "Чувашлифт" (далее по тексту - Общество) в установленный срок законного предписания Банка России от 17.02.2016 N С59-7-2-9/1464.
Уполномоченное должностное лицо Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении от 23.03.2016 N С59-7-2-5/2874.
Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе передало протокол от 23.03.2016 N С59-7-2-5/2874 с материалами дела об административном правонарушении в отношении Общества, на рассмотрение по подведомственности в Отделение - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Банк).
Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, должностное лицо Банка вынесло постановление от 19.04.2016 N Т497-20-08/3612 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 06.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен перечень документов, образующихся в деятельности акционерного общества, которые акционерное общество должно хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. При этом общество обязано хранить только те документы, которые объективно в обществе имеются и в отношении которых установлена обязанность общества по их хранению.
Таким образом, Общество должно предоставлять акционерам копии тех документов, которые оно должно хранить в соответствии с действующим законодательством и которые имеются в распоряжении Общества.
Как усматривается из материалов дела, предписанием от 17.02.2016 N С59-7-2-9/1464 Обществу было предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в установочной части предписания; принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в установочной части настоящего предписания; представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.
Согласно уведомлению о вручении, предписание от 17.02.2016 N С59-7-2-9/1464 получено Обществом 24.02.2016.
Таким образом, предписание должно быть исполнено в срок не позднее 02.03.2016.
Во исполнение предписания Обществом в Управление посредством электронной почты направлено письмо от 10.03.2016 N 73 с приложениями, согласно которым Обществом приняты меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанные в письме Общества от 10.03.2016 N 82, а также в адрес акционера направлены следующие письма: письмо от 27.01.2016 N 29, в котором акционеру предлагается ознакомиться с изготовленными во исполнение его требования от 17.12.2015 копиями документов, письмо от 05.02.2016 N 48, с которым акционеру направлена часть изготовленных Обществом во исполнение его требования от 17.12.2015 копий документов, письмо от 17.02.2016 N 57, в котором Обществом указывается на отсутствие в требовании от 17.12.2015 такого способа получения копий документов как направление их почтой, а также на неполучение лично акционером копий запрошенных им документов.
Согласно пункту 3 Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" способами получения копий документов могут быть следующие: лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами. Следовательно, сообщение акционеру об отсутствии в его требовании от 17.12.2015 одного из нескольких способов получения копий документов не может свидетельствовать об исполнении Обществом установленной пунктом 11 Указаний обязанности.
Обществом во исполнение предписания посредством электронной почты направлено письмо от 17.03.2016 N 101 с приложениями, согласно которым Обществом акционеру направлено письмо от 16.03.2016 N 87, в котором акционеру сообщается об отсутствии в его требовании конкретного способа получения копий документов.
В письмах Общества от 27.01.2016 N 29, от 05.02.2016 N 48, направленных акционеру, Общество указывает на наличие в Обществе запрошенных акционером протоколов общих собраний акционеров, копии которых направлены акционеру, следует об исполнении обществом требований предписания в части необходимости сообщения акционеру об отсутствии части протоколов общих собраний акционеров.
С учетом изложенного, предписание от 17.02.2016 N С59-7-2-9/1464 исполнено Обществом в полном объеме только 18.03.2016, то есть с нарушением установленного в нем срока на 16 дней.
Факт невыполнения Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения соответствует материалам дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2016 по делу N А79-4050/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашлифт" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N А79-4050/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А79-4050/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашлифт" (ИНН 2128039710, ОГРН 1022101143349)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2016 по делу N А79-4050/2016, принятое судьей Павловой О.Л.
по заявлению закрытого акционерного общества "Чувашлифт" о признании незаконным и отмене постановления отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.04.2016 N Т497-20-08/3612.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в ходе работы по рассмотрению обращения Михайлова В.И. выявлено невыполнение закрытым акционерным обществом "Чувашлифт" (далее по тексту - Общество) в установленный срок законного предписания Банка России от 17.02.2016 N С59-7-2-9/1464.
Уполномоченное должностное лицо Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении от 23.03.2016 N С59-7-2-5/2874.
Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе передало протокол от 23.03.2016 N С59-7-2-5/2874 с материалами дела об административном правонарушении в отношении Общества, на рассмотрение по подведомственности в Отделение - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Банк).
Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, должностное лицо Банка вынесло постановление от 19.04.2016 N Т497-20-08/3612 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 06.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен перечень документов, образующихся в деятельности акционерного общества, которые акционерное общество должно хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. При этом общество обязано хранить только те документы, которые объективно в обществе имеются и в отношении которых установлена обязанность общества по их хранению.
Таким образом, Общество должно предоставлять акционерам копии тех документов, которые оно должно хранить в соответствии с действующим законодательством и которые имеются в распоряжении Общества.
Как усматривается из материалов дела, предписанием от 17.02.2016 N С59-7-2-9/1464 Обществу было предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в установочной части предписания; принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в установочной части настоящего предписания; представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.
Согласно уведомлению о вручении, предписание от 17.02.2016 N С59-7-2-9/1464 получено Обществом 24.02.2016.
Таким образом, предписание должно быть исполнено в срок не позднее 02.03.2016.
Во исполнение предписания Обществом в Управление посредством электронной почты направлено письмо от 10.03.2016 N 73 с приложениями, согласно которым Обществом приняты меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанные в письме Общества от 10.03.2016 N 82, а также в адрес акционера направлены следующие письма: письмо от 27.01.2016 N 29, в котором акционеру предлагается ознакомиться с изготовленными во исполнение его требования от 17.12.2015 копиями документов, письмо от 05.02.2016 N 48, с которым акционеру направлена часть изготовленных Обществом во исполнение его требования от 17.12.2015 копий документов, письмо от 17.02.2016 N 57, в котором Обществом указывается на отсутствие в требовании от 17.12.2015 такого способа получения копий документов как направление их почтой, а также на неполучение лично акционером копий запрошенных им документов.
Согласно пункту 3 Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" способами получения копий документов могут быть следующие: лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами. Следовательно, сообщение акционеру об отсутствии в его требовании от 17.12.2015 одного из нескольких способов получения копий документов не может свидетельствовать об исполнении Обществом установленной пунктом 11 Указаний обязанности.
Обществом во исполнение предписания посредством электронной почты направлено письмо от 17.03.2016 N 101 с приложениями, согласно которым Обществом акционеру направлено письмо от 16.03.2016 N 87, в котором акционеру сообщается об отсутствии в его требовании конкретного способа получения копий документов.
В письмах Общества от 27.01.2016 N 29, от 05.02.2016 N 48, направленных акционеру, Общество указывает на наличие в Обществе запрошенных акционером протоколов общих собраний акционеров, копии которых направлены акционеру, следует об исполнении обществом требований предписания в части необходимости сообщения акционеру об отсутствии части протоколов общих собраний акционеров.
С учетом изложенного, предписание от 17.02.2016 N С59-7-2-9/1464 исполнено Обществом в полном объеме только 18.03.2016, то есть с нарушением установленного в нем срока на 16 дней.
Факт невыполнения Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения соответствует материалам дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2016 по делу N А79-4050/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашлифт" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)