Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС (пени, штраф), указав на завышение обществом расходов и включение в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами без подтверждения их реальности, непроявление обществом осмотрительности при выборе контрагентов, недостоверность сведений в первичных документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" на решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А27-16036/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Шахтеров, 50 А, ОГРН 1054205090895, ИНН 4205085235) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" - Ковалева И.Х. по доверенности от 01.03.2016;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Фурс Е.Н. по доверенности от 18.05.2016, Распопин А.Н. по доверенности от 28.10.2015; Шальнева О.Е. по доверенности от 12.11.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 N 60 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без удовлетворения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена в отношении Общества выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 27.02.2015 N 35.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 31.03.2015 N 60 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 885 711 руб.; налогоплательщику доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 11 935 224 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 956 816 руб.
Решением от 16.07.2015 N 423 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС (пени, штрафа) послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "РегионПроминвест", ООО "Стройкомплекс", ООО "Меридиан", ООО "Горизонт", ООО "Промресурс", ООО "Партнер", ООО "Сибэкспоцентр" без подтверждения реальности хозяйственных операций; непроявление Обществом осмотрительности при выборе контрагентов; недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.
Оставляя без удовлетворения требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определениях от 15.02.2005 N 93-О, от 16.10.2003 N 329-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что для подтверждения правомерности включения в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "РегионПроминвест", ООО "Горизонт", ООО "Меридиан", ООО "Сибэкспоцентр", ООО "Стройкомплекс", ООО "Промресурс", ООО "Партнер", которые поставляли налогоплательщику товар (запчасти), налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры и товарные накладные к ним, подписанные руководителями контрагентов.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов:
- - отрицание лиц, являющихся руководителями контрагентов, своей причастности к деятельности данных организаций;
- - отсутствие у контрагентов имущества и транспортных средств, необходимых для осуществления заявленных операций;
- - отсутствие персонала либо наличие минимальной численности (1 человек);
- - ненахождение по юридическим адресам;
- - транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, с последующим обналичиванием путем перечисления на счета физических лиц; разноплановый характер операций, не имеющих отношения к спорным операциям;
- - неподтверждение по расчетным счетам контрагентов приобретения у третьих лиц товара, впоследствии поставленного налогоплательщику;
- - недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, учитывая подписание документов неуполномоченными лицами, что подтверждено заключениями почерковедческой экспертизы от 18.03.2014 N 040, от 18.02.2015 N 10, N 12 N 011, от 19.01.2015 N 04/12-80, от 14.07.2014 N 04/07-1047, от 06.08.2014 N 04/07-1657.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2016 N Ф04-2536/2016 ПО ДЕЛУ N А27-16036/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС (пени, штраф), указав на завышение обществом расходов и включение в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами без подтверждения их реальности, непроявление обществом осмотрительности при выборе контрагентов, недостоверность сведений в первичных документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А27-16036/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" на решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А27-16036/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Шахтеров, 50 А, ОГРН 1054205090895, ИНН 4205085235) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" - Ковалева И.Х. по доверенности от 01.03.2016;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Фурс Е.Н. по доверенности от 18.05.2016, Распопин А.Н. по доверенности от 28.10.2015; Шальнева О.Е. по доверенности от 12.11.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 N 60 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без удовлетворения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена в отношении Общества выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 27.02.2015 N 35.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 31.03.2015 N 60 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 885 711 руб.; налогоплательщику доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 11 935 224 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 956 816 руб.
Решением от 16.07.2015 N 423 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС (пени, штрафа) послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "РегионПроминвест", ООО "Стройкомплекс", ООО "Меридиан", ООО "Горизонт", ООО "Промресурс", ООО "Партнер", ООО "Сибэкспоцентр" без подтверждения реальности хозяйственных операций; непроявление Обществом осмотрительности при выборе контрагентов; недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.
Оставляя без удовлетворения требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определениях от 15.02.2005 N 93-О, от 16.10.2003 N 329-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что для подтверждения правомерности включения в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "РегионПроминвест", ООО "Горизонт", ООО "Меридиан", ООО "Сибэкспоцентр", ООО "Стройкомплекс", ООО "Промресурс", ООО "Партнер", которые поставляли налогоплательщику товар (запчасти), налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры и товарные накладные к ним, подписанные руководителями контрагентов.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов:
- - отрицание лиц, являющихся руководителями контрагентов, своей причастности к деятельности данных организаций;
- - отсутствие у контрагентов имущества и транспортных средств, необходимых для осуществления заявленных операций;
- - отсутствие персонала либо наличие минимальной численности (1 человек);
- - ненахождение по юридическим адресам;
- - транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, с последующим обналичиванием путем перечисления на счета физических лиц; разноплановый характер операций, не имеющих отношения к спорным операциям;
- - неподтверждение по расчетным счетам контрагентов приобретения у третьих лиц товара, впоследствии поставленного налогоплательщику;
- - недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, учитывая подписание документов неуполномоченными лицами, что подтверждено заключениями почерковедческой экспертизы от 18.03.2014 N 040, от 18.02.2015 N 10, N 12 N 011, от 19.01.2015 N 04/12-80, от 14.07.2014 N 04/07-1047, от 06.08.2014 N 04/07-1657.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)