Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-61765/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сухоложскцемремонт" (ИНН 6633016009, ОГРН 109663300080)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Осипова Н.В., представитель по доверенности N 6 от 09.01.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Духовенко О.А., старший государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность от 01.02.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Сухоложскцемремонт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области об уменьшении суммы штрафных санкций.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО "Сухоложскцемремонт" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель), по результатам которой составлен акт от 26.08.2016 N 27 и вынесено решение от 29.09.2016 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 425 976 руб., по транспортному налогу в сумме 3 456 руб., соответственно начислены пени в сумме 603 793 руб. 54 коп. Решением начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 188 720 руб. 62 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в сумме 324 275 руб. 60 коп., ст. 123 Кодекса в сумме 2 219 082 руб.
Основания для привлечения Общества к налоговой ответственности:
- по ст. 122 НК РФ Инспекцией установлены обстоятельства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 425 976 руб., по счетам-фактурам, выставленным проблемными контрагентами ООО "УралСтройХолдинг+" и ООО "УралСтройКонструкция".
- по ст. 123 НК РФ несвоевременное перечисление Обществом (налоговым агентом) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 НДФЛ в размере 11 537 862 руб. с сумм выплаченных доходов физических лицам.
Заявитель по настоящему делу не оспаривает наличие нарушений налогового законодательства и размеры начислений налогов и пени.
С учетом изложенного, к предмету доказывания по настоящему делу относится лишь наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Часть 3 ст. 114 НК РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Суд полагает доказанными доводы заявителя, связанные с совершением налогового правонарушения впервые, в предыдущие отчетные периоды заявитель не имел задолженности по уплате НДФЛ, НДС, отсутствием у заявителя умысла на совершение правонарушения, недостатком денежных средств на расчетном счете заявителя, обусловленный снижением объемов выполняемых работ.
При таких обстоятельствах, при наличии указанных обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафов подлежит уменьшению в два раза.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу налогоплательщика взыскивается уплаченная им государственная пошлина
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 29.09.2016 года N 27 в части штрафов в общем размере 1271 678 руб. 80 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сухоложскцемремонт" (ИНН 6633016009, ОГРН 109663300080) 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-61765/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. по делу N А60-61765/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-61765/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сухоложскцемремонт" (ИНН 6633016009, ОГРН 109663300080)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Осипова Н.В., представитель по доверенности N 6 от 09.01.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Духовенко О.А., старший государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность от 01.02.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Сухоложскцемремонт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области об уменьшении суммы штрафных санкций.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО "Сухоложскцемремонт" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель), по результатам которой составлен акт от 26.08.2016 N 27 и вынесено решение от 29.09.2016 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 425 976 руб., по транспортному налогу в сумме 3 456 руб., соответственно начислены пени в сумме 603 793 руб. 54 коп. Решением начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 188 720 руб. 62 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в сумме 324 275 руб. 60 коп., ст. 123 Кодекса в сумме 2 219 082 руб.
Основания для привлечения Общества к налоговой ответственности:
- по ст. 122 НК РФ Инспекцией установлены обстоятельства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 425 976 руб., по счетам-фактурам, выставленным проблемными контрагентами ООО "УралСтройХолдинг+" и ООО "УралСтройКонструкция".
- по ст. 123 НК РФ несвоевременное перечисление Обществом (налоговым агентом) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 НДФЛ в размере 11 537 862 руб. с сумм выплаченных доходов физических лицам.
Заявитель по настоящему делу не оспаривает наличие нарушений налогового законодательства и размеры начислений налогов и пени.
С учетом изложенного, к предмету доказывания по настоящему делу относится лишь наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Часть 3 ст. 114 НК РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Суд полагает доказанными доводы заявителя, связанные с совершением налогового правонарушения впервые, в предыдущие отчетные периоды заявитель не имел задолженности по уплате НДФЛ, НДС, отсутствием у заявителя умысла на совершение правонарушения, недостатком денежных средств на расчетном счете заявителя, обусловленный снижением объемов выполняемых работ.
При таких обстоятельствах, при наличии указанных обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафов подлежит уменьшению в два раза.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу налогоплательщика взыскивается уплаченная им государственная пошлина
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 29.09.2016 года N 27 в части штрафов в общем размере 1271 678 руб. 80 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сухоложскцемремонт" (ИНН 6633016009, ОГРН 109663300080) 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)