Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Григорьевой А.Н., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карташевой А.Ф.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016. по делу N А40-169494/2015, принятое судьей Хвостовой Н.О.
по иску Каналиной Светланы Эдуардовны к Закрытому акционерному обществу "Клиника Карташевой" (ОГРН 5087746035548),
с участием МИФНС N 46 по г. Москве, Карташевой А.Ф., Данилова Г.Г. в качестве третьих лиц
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Загудаева В.И. по доверенности от 02.04.2015 г N 50 АА 6854424;
- от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
Каналина С.Э. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Клиника Карташевой" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Клиника Карташевой" от 20.03.2015 г. о смене генерального директора ЗАО "Клиника Карташевой" с Карташовой Аллы Федоровны на Данилова Григория Геворговича, ссылаясь на то, истец, как участник Общества не был извещен о проведении указанного собрания, и на нем не присутствовал, а также то, что поскольку истец владеет 60% голосующих акций ЗАО "Клиника Карташевой", то проведенное без участия истца участия собрание акционеров общества от 20.03.2015 г. о смене генерального директора подлежит признанию недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г. исковые требования удовлетворены, при этом суд исходил из их обоснованности и доказанности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Карташова А.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, судом нарушены нормы материального права.
- В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
- представители ответчика и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), (от МИФНС РФ N 46 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено протокольным определением), информация на официальном сайте суда размещена 08.06.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует, что - что с 2009 года, а также на дату рассмотрения настоящего спора, акционерами ЗАО "Клиника Карташевой" являются:
- - Каналина Светлана Эдуардовна, владеющая 600 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 60% голосующих акций общества;
- - Карташева Алла Федоровна, владеющая 400 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 40% голосующих акций общества.
В ходе рассмотрения гражданского дела в Мещанском районном суде города Москвы истцу стало известно, что без ее ведома был оформлен протокол от 20.03.2015 г. общего внеочередного собрания акционеров, в котором она не принимала участие.
На основании протокола общего внеочередного собрания акционеров от 20.03.2015 г. в ЗАО "Клиника Карташевой" была произведена смена генерального директора общества с Карташевой А.Ф. на Данилова Г.Г.
Мнение истца о том, что проведенное без ее участия собрание акционеров общества от 20.03.2015 г. о смене генерального директора является недействительным, послужило основанием дл обращении с настоящим иском в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 09АП-28971/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-169494/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 09АП-28971/2016-ГК
Дело N А40-169494/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Григорьевой А.Н., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карташевой А.Ф.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016. по делу N А40-169494/2015, принятое судьей Хвостовой Н.О.
по иску Каналиной Светланы Эдуардовны к Закрытому акционерному обществу "Клиника Карташевой" (ОГРН 5087746035548),
с участием МИФНС N 46 по г. Москве, Карташевой А.Ф., Данилова Г.Г. в качестве третьих лиц
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Загудаева В.И. по доверенности от 02.04.2015 г N 50 АА 6854424;
- от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
Каналина С.Э. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Клиника Карташевой" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Клиника Карташевой" от 20.03.2015 г. о смене генерального директора ЗАО "Клиника Карташевой" с Карташовой Аллы Федоровны на Данилова Григория Геворговича, ссылаясь на то, истец, как участник Общества не был извещен о проведении указанного собрания, и на нем не присутствовал, а также то, что поскольку истец владеет 60% голосующих акций ЗАО "Клиника Карташевой", то проведенное без участия истца участия собрание акционеров общества от 20.03.2015 г. о смене генерального директора подлежит признанию недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г. исковые требования удовлетворены, при этом суд исходил из их обоснованности и доказанности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Карташова А.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, судом нарушены нормы материального права.
- В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
- представители ответчика и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), (от МИФНС РФ N 46 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено протокольным определением), информация на официальном сайте суда размещена 08.06.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует, что - что с 2009 года, а также на дату рассмотрения настоящего спора, акционерами ЗАО "Клиника Карташевой" являются:
- - Каналина Светлана Эдуардовна, владеющая 600 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 60% голосующих акций общества;
- - Карташева Алла Федоровна, владеющая 400 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 40% голосующих акций общества.
В ходе рассмотрения гражданского дела в Мещанском районном суде города Москвы истцу стало известно, что без ее ведома был оформлен протокол от 20.03.2015 г. общего внеочередного собрания акционеров, в котором она не принимала участие.
На основании протокола общего внеочередного собрания акционеров от 20.03.2015 г. в ЗАО "Клиника Карташевой" была произведена смена генерального директора общества с Карташевой А.Ф. на Данилова Г.Г.
Мнение истца о том, что проведенное без ее участия собрание акционеров общества от 20.03.2015 г. о смене генерального директора является недействительным, послужило основанием дл обращении с настоящим иском в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)