Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015
по делу N А40-52251/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по заявлению ООО "Регион" (ОГРН: 1117746716746; ИНН: 7707757817, 119501, Москова, улица Веерная, дом 1, корпус 4)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, ИНН 7707081688, 105064, Москва, Земляной Вал, дом 9)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Лобанова А.А. по доверенности от 28.12.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 в удовлетворении заявления ООО "Регион" о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 25.12.2014 N 17-13/17354645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17-12/17354645 об отказе в возмещении НДС, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества на основании представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 5) за 1 квартал 2013, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 17-13/17354645А от 01.08.2014.
Обществом на акт проверки представлены возражения, которые рассмотрены налоговым органом.
25.12.2014 на рассмотрении материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки участие принимал представитель общества по доверенности от 24.12.2014 N 68.
25.12.2014 по результатам проверки налоговым органом вынесены решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-13/17354645 от 25.12.2014, согласно которому заявителю доначислены налог на добавленную стоимость - 6.239.635 руб., штраф за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога - 1.247.927 руб., пени за просрочку в оплате налога - 517.952, 10 руб. и решение об отказе в возмещении НДС N 17-12/17354645, которым обществу отказано в возмещении НДС в полном объеме в размере 2.094.352 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением от 25.12.2014 N 17-13/17354645 о привлечении к ответственности обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение от 18.02.2015 N 21-19/013789.
Заявитель не согласен с выводами налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 215.353, 19 руб. в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с подрядчиком ООО "Лотекс" в рамках договора подряда от 19.08.2013 N 74/2013.
С целью подтверждения обоснованности применения налогового вычета по НДС обществом к проверке представлены счета-фактуры от 03.10.2013 N 301 услуги Каток Bomag 151 - 48 часов, N 303 Бетон (М200) - 5,5 м{\super 3, N 302 - услуги фреза Wirtgen W100F - 8 часов, и от 09.12.2013 N 409 - текущий ремонт О.Д.Х. проезд от ул. Радио до ул. Набережная Академика Туполева по договору от 05.08.2013 N 03/08.
По условиям договора подряда от 19.08.2013 N 74/2013 подрядчик (ООО "Лотекс") обязуется выполнить на объектах заказчика (общества) по его заданию работу (установка дорожного бортового камня, розлив битумной эмульсии, асфальтирование дорог и тротуаров, заполнение швов цементным раствором). Заказчик обязуется вызвать комиссию, принять результат работы и оплатить его. Подрядчик выполняет работу своими силами, своими техническими средствами. Срок и время проведения работ определяется в каждом конкретном случае и согласовывается сторонами договора.
Работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта выполненных работ.
Заказчик обязан передать подрядчику по телефону заявку на выполнение работ с указанием адреса объекта, времени начала и объема работ, фамилию ответственного за выполнение работ лица.
Цена работ выполняемых по заключенному договору является договорной и согласовывается в Приложении N 1, подписанном представителями сторон, которое является неотъемлемой частью заключенного договора.
Оплата по договору производится заказчиком на основании счетов, актов выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Между тем, Приложение N 1 к договору от 19.08.2013 N 74/2013, счета, акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки стоимости выполненных работ (по форме КС-3) обществом к проверке не представлены.
Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Лотекс", в ходе которых установлено, что ООО "Лотекс", последняя отчетность представлена организацией за 1 квартал 2013 - декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
За 4 квартал 2013 ООО "Лотекс" не отражена выручка, полученная от общества, и НДС с выручки, так как организация отчитывается по упрощенной системе налогообложения.
Анализ расширенной выписки по расчетному счету ООО "Лотекс" показал, что за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 полученные от заявителя денежные средства перечислялись в адрес организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок" ООО "КосмосСтайл" за сантехнику, ООО Лаврентия" за систему приема платежей, ООО "Вентан" за оборудование.
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Лотекс" отсутствуют хозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы, отсутствуют у организации и расходы, возникающие при реальном осуществлении предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, аренда производственных, складских помещений, услуги связи и т.д.), а также оплата за обслуживание транспортных средств или их аренду, оплата транспортного налога.
На основании изложенного, органом налогового контроля сделан вывод о невозможности оказания ООО "Лотекс" услуг, ввиду отсутствия материальных ресурсов, необходимых для оказания услуг; отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.
Доводы общества о том, что им в ходе проверки в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие фактическое исполнение ООО "Лотекс" своих обязательств по договору, а именно, что услуги приняты, оплачены и необходимы для ведения деятельности, облагаемой НДС, необоснованные, поскольку документы, оформление которых предусмотрено условиями договора к проверке обществом не представлены.
Общество указывает, что неуплата контрагентом НДС в бюджет не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС, поскольку законодательство не ставит право на возмещение покупателем по сделке НДС в зависимость от перечисления данного налога в бюджет его контрагентом, а обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций, инспекцией в решении не отражены.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемых периодах, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34-н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Таким образом, первичные учетные документы, составленные с нарушением требований законодательства, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Системный анализ приведенных выше норм указывает на то, что право на применение налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, возникает при наличии в совокупности оснований - наличие в распоряжении налогоплательщика счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг); принятие налогоплательщиком к учету приобретенных на территории Российской Федерации (работ, услуг); использование налогоплательщиком приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. Возможность возмещения из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Налоговым органом установлено, что контрагентом общества - ООО "Лотекс", применяющего упрощенную систему налогообложения в проверяемом периоде по сделками с заявителем НДС в бюджет не уплачен.
Следовательно, указанные обстоятельства не привели к возникновению объективных условий для признания сумм НДС подлежащими возмещению и, соответственно, общество не приобрело право на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на сумму налога, начисленную ему поставщиком.
Следует отметить, что у организации, не имеющей статуса плательщика НДС, в случае выставления ей покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога в силу прямого указания закона возникает обязанность по уплате данного налога в бюджет.
В рассматриваемой случае, ООО "Лотекс" обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет с выручки, полученной от заявителя, не исполнена.
Кроме того, последней представленной налоговой декларацией ООО "Лотекс" является декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2013, при том, что проверяемым периодом является 4 квартал 2013.
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у контрагента общества собственных либо арендованных основных средств, имущества и транспортных средств, штатной численности, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также возможности реального осуществления операций по предоставлению в аренду спецтехники по оказанию транспортных услуг, налоговым органом сделан обоснованный вывод о невозможности реального осуществления обществом взаимоотношений со спорным контрагентом.
Кроме того, из анализа представленных обществом документов, оформленных ООО "Лотекс", установлены нарушения, выразившиеся в том, что по условиям договора подряда от 19.08.2013 N 74/2013 оплата по нему производится заказчиком на основании счетов, актов выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости выполненных работ (форма КС-3). Однако, между ООО "Лотекс" и обществом оформлены только счета-фактуры, в которых указано наименование оказанных услуг без раскрытия конкретного содержания данных услуг.
Таким образом, расходы на работы, выполненные ООО "Лотекс", документально не подтверждены и включены в состав налоговых вычетов необоснованно.
Обществом не представлено доказательств соблюдения им порядка принятия результатов работ, предусмотренного договором подряда, а именно оформлением полного комплекта документов, в том числе актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ на спорную сумму.
Судом установлено, что двухсторонние акты приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)
Обществом на проверку документы не представлены, также отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующих об извещении заказчика о готовности подрядчика к сдаче выполненных работ.
Таким образом, фактически работы подрядчиком не переданы заказчику, следовательно, отсутствие факта оформления таких документов как акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подтверждают выполнение спорных работ и не могут быть основанием для оплаты работ.
В оспариваемых решениях налоговым органом отказано заявителю в применении налоговых вычетов по контрагенту ЗАО "СУ-717" на общую сумму 7.825.888,18 руб.
Общество не согласилось с выводами налогового органа.
Вместе с тем, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, согласно которому рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Возмещение НДС является следствием установленного ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов. Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Из материалов дела следует, что между ООО "ПМК-5" (заявитель, новое наименование ООО "Регион") и ЗАО "Су-717" заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ЗАО "СУ-717") принимает на себя обязательство предоставлять заказчику (ООО "ПМК-5") во временное пользование строительную технику для выполнения строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ и землеройных работ на объектах заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации.
Вместе с тем, заявки, приложения и дополнительные соглашения к договору, в ходе проверки обществом не представлены.
ООО "ПМК-Регион" (прежнее название ООО "ПМК-5", новое наименование ООО "Регион") не представлены документы по специальной технике, с помощью которой ЗАО "СУ-717" ИНН 7729602550 оказаны услуги, не представлены ПТС, свидетельства о регистрации, заявки на определенную спец. технику, счета, ТТН, справки расчета за выполненные работы (услуги) (по форме ЭСМ) с указанием отработанных машино-часов, путевые листы спец. техники с указанием водителя, задания, договора с физическим лицом, который управляет спец. техникой и т.п. ЗАО "СУ-717" не представлены справки по формам ЭСМ-7, ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-4, а также путевые листы, в связи с чем, налоговым органом не признан факт выполнения соответствующих работ или оказания услуг.
Налоговым органом установлено, что ЗАО "СУ-717" в 1, 2, 4 квартале 2013 не отражена выручка и НДС, полученная от реализации услуг для ООО "ПМК-Регион" (сумма НДС от реализации услуг для ООО "ПМК-Регион" в 1 квартале 2013 составила 922.881 руб., во 2 квартале 2013 - 3.050.847 руб., в 4 квартале 2013 - 7.825.888 руб.), не представлена бухгалтерская отчетность за 2013, в которой отражены необходимые показатели, подтверждающие возможность оказания услуг для ООО "ПМК-Регион" (основные средства, запасы, нематериальные активы, финансовые вложения, прочие внеоборотные активы, денежные средства и денежные эквиваленты, заемные средства и т.п.).
Кроме того, ЗАО "СУ-717" и ООО "ПМК-Регион" зарегистрированы по одному юридическому адресу (Москва, улица Веерная, 1/4).
Согласно протокола опроса Канаева Г.Г. (протокол опроса N 2942 от 04.07.2014 и б/н от 12.09.2014 следует, что Канаев Г.Г. в настоящее время является владельцем бизнеса ООО "ПМК-5", и является основным соучредителем ЗАО "СУ-717" ИНН 7729602550.
Таким образом, ЗАО "СУ-717" и ООО "ПМК-Регион" (прежнее название ООО "ПМК-5") являются аффилированными и взаимозависимыми лицами.
ООО "ПМК-Регион" не представлены документы по специальной технике, с помощью которой ЗАО "СУ-717" оказаны услуги (отсутствуют ПТС, свидетельство регистрации, заявки на определенную спец. технику, ТТН, справки расчета за выполненные работы (услуги) (по форме ЭСМ) с указанием отработанных машино-часов, путевые листы спец. техники с указанием водителя, задания, договор с физическим лицом, который управляет спец. техникой и т.п.).
Инспекцией установлено, что у ЗАО "СУ-717" отсутствуют работники, основные средства, транспортные средства, в том числе самосвал, экскаватор.
Согласно выписке банка по расчетному счету ЗАО "СУ-717" отсутствуют хозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы, отсутствуют у организации и расходы, возникающие при реальном осуществлении предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, аренда офисов, производственных, складских помещений, услуги связи и т.д.).
Согласно федеральному информационному ресурсу "Риски" у ЗАО "СУ-717" ИНН 7729602550 имеются признаки: (код признака 20101) - отсутствие основных средств, данный признак присвоен с 15.09.2011; (код признака 20051) - непредставление налоговой отчетности, данный признак присвоен с 15.09.2011; (код признака 20501) - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, данный признак присвоен с 01.07.2011; (код признака 10151) - неисполнения требования о представлении документов (информации), данный признак присвоен с 01.08.2013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51964/2015 установлено, что фактически между обществом и ЗАО "СУ-717" имущество распределено между лицами таким образом, что выполняемые работы и услуги за счет внутренних ресурсов - имеющегося у собственника имущества, документально оформлялись как оказание услуг и выполнение работ сторонней организацией (ЗАО "СУ-717"), что позволяло предъявлять к вычету НДС и учитывать затраты, уменьшая свои налоговые обязанности и получая необоснованную налоговую выгоду.
Вместе с тем, в результате анализа путевых листов установлены значительные несоответствия, свидетельствующие о формальном составлении документов и недостоверности указанных в них сведениях о перевозке груза, в том числе в представленных путевых листах отсутствуют наименование путевого листа, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе (фамилия, имя и отчество водителя, дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя), наименование, местонахождение и телефон организации, тип транспортного средства и модель транспортного средства, а также наличие или отсутствие прицепа, государственный регистрационный знак автомобиля, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, дата и время выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку. Также в путевых листах отсутствуют расшифровки имеющихся подписей, номера водительских удостоверений водителей. Согласно таблицам "работа водителя и автомобиля" в представленных путевых листах, один и тот же водитель каждый день на протяжении месяца выполнял работу на протяжении 16-ти часов из 24-х, как например водитель, указанный в путевых листах ООО "СУ 717" работал в таком графике на протяжении полного месяца (том 8 л.д. 38 - 60). Путевые листы ЗАО "СУ-717" не содержат номерных знаков автомобиля, а также согласно таблице "работа водителя и автомобиля", не содержат указаний времени выезда и возвращения в гараж.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у контрагента общества собственных либо арендованных основных средств, имущества и транспортных средств, штатной численности, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также возможности реального осуществления операций по предоставлению в аренду спецтехники по оказанию транспортных услуг, налоговым органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности реального осуществления обществом взаимоотношений со спорными контрагентами, создание документооборота, не соответствующего фактическим хозяйственным операциям и направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку несогласие налогоплательщика с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-52251/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 09АП-59481/2015 ПО ДЕЛУ N А40-52251/15
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 09АП-59481/2015
Дело N А40-52251/15
Резолютивная часть постановления оглашена 02.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015
по делу N А40-52251/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по заявлению ООО "Регион" (ОГРН: 1117746716746; ИНН: 7707757817, 119501, Москова, улица Веерная, дом 1, корпус 4)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, ИНН 7707081688, 105064, Москва, Земляной Вал, дом 9)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Лобанова А.А. по доверенности от 28.12.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 в удовлетворении заявления ООО "Регион" о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 25.12.2014 N 17-13/17354645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17-12/17354645 об отказе в возмещении НДС, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества на основании представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 5) за 1 квартал 2013, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 17-13/17354645А от 01.08.2014.
Обществом на акт проверки представлены возражения, которые рассмотрены налоговым органом.
25.12.2014 на рассмотрении материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки участие принимал представитель общества по доверенности от 24.12.2014 N 68.
25.12.2014 по результатам проверки налоговым органом вынесены решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-13/17354645 от 25.12.2014, согласно которому заявителю доначислены налог на добавленную стоимость - 6.239.635 руб., штраф за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога - 1.247.927 руб., пени за просрочку в оплате налога - 517.952, 10 руб. и решение об отказе в возмещении НДС N 17-12/17354645, которым обществу отказано в возмещении НДС в полном объеме в размере 2.094.352 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением от 25.12.2014 N 17-13/17354645 о привлечении к ответственности обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение от 18.02.2015 N 21-19/013789.
Заявитель не согласен с выводами налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 215.353, 19 руб. в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с подрядчиком ООО "Лотекс" в рамках договора подряда от 19.08.2013 N 74/2013.
С целью подтверждения обоснованности применения налогового вычета по НДС обществом к проверке представлены счета-фактуры от 03.10.2013 N 301 услуги Каток Bomag 151 - 48 часов, N 303 Бетон (М200) - 5,5 м{\super 3, N 302 - услуги фреза Wirtgen W100F - 8 часов, и от 09.12.2013 N 409 - текущий ремонт О.Д.Х. проезд от ул. Радио до ул. Набережная Академика Туполева по договору от 05.08.2013 N 03/08.
По условиям договора подряда от 19.08.2013 N 74/2013 подрядчик (ООО "Лотекс") обязуется выполнить на объектах заказчика (общества) по его заданию работу (установка дорожного бортового камня, розлив битумной эмульсии, асфальтирование дорог и тротуаров, заполнение швов цементным раствором). Заказчик обязуется вызвать комиссию, принять результат работы и оплатить его. Подрядчик выполняет работу своими силами, своими техническими средствами. Срок и время проведения работ определяется в каждом конкретном случае и согласовывается сторонами договора.
Работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта выполненных работ.
Заказчик обязан передать подрядчику по телефону заявку на выполнение работ с указанием адреса объекта, времени начала и объема работ, фамилию ответственного за выполнение работ лица.
Цена работ выполняемых по заключенному договору является договорной и согласовывается в Приложении N 1, подписанном представителями сторон, которое является неотъемлемой частью заключенного договора.
Оплата по договору производится заказчиком на основании счетов, актов выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Между тем, Приложение N 1 к договору от 19.08.2013 N 74/2013, счета, акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки стоимости выполненных работ (по форме КС-3) обществом к проверке не представлены.
Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Лотекс", в ходе которых установлено, что ООО "Лотекс", последняя отчетность представлена организацией за 1 квартал 2013 - декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
За 4 квартал 2013 ООО "Лотекс" не отражена выручка, полученная от общества, и НДС с выручки, так как организация отчитывается по упрощенной системе налогообложения.
Анализ расширенной выписки по расчетному счету ООО "Лотекс" показал, что за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 полученные от заявителя денежные средства перечислялись в адрес организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок" ООО "КосмосСтайл" за сантехнику, ООО Лаврентия" за систему приема платежей, ООО "Вентан" за оборудование.
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Лотекс" отсутствуют хозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы, отсутствуют у организации и расходы, возникающие при реальном осуществлении предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, аренда производственных, складских помещений, услуги связи и т.д.), а также оплата за обслуживание транспортных средств или их аренду, оплата транспортного налога.
На основании изложенного, органом налогового контроля сделан вывод о невозможности оказания ООО "Лотекс" услуг, ввиду отсутствия материальных ресурсов, необходимых для оказания услуг; отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.
Доводы общества о том, что им в ходе проверки в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие фактическое исполнение ООО "Лотекс" своих обязательств по договору, а именно, что услуги приняты, оплачены и необходимы для ведения деятельности, облагаемой НДС, необоснованные, поскольку документы, оформление которых предусмотрено условиями договора к проверке обществом не представлены.
Общество указывает, что неуплата контрагентом НДС в бюджет не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС, поскольку законодательство не ставит право на возмещение покупателем по сделке НДС в зависимость от перечисления данного налога в бюджет его контрагентом, а обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций, инспекцией в решении не отражены.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемых периодах, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34-н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Таким образом, первичные учетные документы, составленные с нарушением требований законодательства, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Системный анализ приведенных выше норм указывает на то, что право на применение налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, возникает при наличии в совокупности оснований - наличие в распоряжении налогоплательщика счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг); принятие налогоплательщиком к учету приобретенных на территории Российской Федерации (работ, услуг); использование налогоплательщиком приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. Возможность возмещения из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Налоговым органом установлено, что контрагентом общества - ООО "Лотекс", применяющего упрощенную систему налогообложения в проверяемом периоде по сделками с заявителем НДС в бюджет не уплачен.
Следовательно, указанные обстоятельства не привели к возникновению объективных условий для признания сумм НДС подлежащими возмещению и, соответственно, общество не приобрело право на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на сумму налога, начисленную ему поставщиком.
Следует отметить, что у организации, не имеющей статуса плательщика НДС, в случае выставления ей покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога в силу прямого указания закона возникает обязанность по уплате данного налога в бюджет.
В рассматриваемой случае, ООО "Лотекс" обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет с выручки, полученной от заявителя, не исполнена.
Кроме того, последней представленной налоговой декларацией ООО "Лотекс" является декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2013, при том, что проверяемым периодом является 4 квартал 2013.
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у контрагента общества собственных либо арендованных основных средств, имущества и транспортных средств, штатной численности, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также возможности реального осуществления операций по предоставлению в аренду спецтехники по оказанию транспортных услуг, налоговым органом сделан обоснованный вывод о невозможности реального осуществления обществом взаимоотношений со спорным контрагентом.
Кроме того, из анализа представленных обществом документов, оформленных ООО "Лотекс", установлены нарушения, выразившиеся в том, что по условиям договора подряда от 19.08.2013 N 74/2013 оплата по нему производится заказчиком на основании счетов, актов выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости выполненных работ (форма КС-3). Однако, между ООО "Лотекс" и обществом оформлены только счета-фактуры, в которых указано наименование оказанных услуг без раскрытия конкретного содержания данных услуг.
Таким образом, расходы на работы, выполненные ООО "Лотекс", документально не подтверждены и включены в состав налоговых вычетов необоснованно.
Обществом не представлено доказательств соблюдения им порядка принятия результатов работ, предусмотренного договором подряда, а именно оформлением полного комплекта документов, в том числе актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ на спорную сумму.
Судом установлено, что двухсторонние акты приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)
Обществом на проверку документы не представлены, также отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующих об извещении заказчика о готовности подрядчика к сдаче выполненных работ.
Таким образом, фактически работы подрядчиком не переданы заказчику, следовательно, отсутствие факта оформления таких документов как акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подтверждают выполнение спорных работ и не могут быть основанием для оплаты работ.
В оспариваемых решениях налоговым органом отказано заявителю в применении налоговых вычетов по контрагенту ЗАО "СУ-717" на общую сумму 7.825.888,18 руб.
Общество не согласилось с выводами налогового органа.
Вместе с тем, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, согласно которому рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Возмещение НДС является следствием установленного ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов. Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Из материалов дела следует, что между ООО "ПМК-5" (заявитель, новое наименование ООО "Регион") и ЗАО "Су-717" заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ЗАО "СУ-717") принимает на себя обязательство предоставлять заказчику (ООО "ПМК-5") во временное пользование строительную технику для выполнения строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ и землеройных работ на объектах заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации.
Вместе с тем, заявки, приложения и дополнительные соглашения к договору, в ходе проверки обществом не представлены.
ООО "ПМК-Регион" (прежнее название ООО "ПМК-5", новое наименование ООО "Регион") не представлены документы по специальной технике, с помощью которой ЗАО "СУ-717" ИНН 7729602550 оказаны услуги, не представлены ПТС, свидетельства о регистрации, заявки на определенную спец. технику, счета, ТТН, справки расчета за выполненные работы (услуги) (по форме ЭСМ) с указанием отработанных машино-часов, путевые листы спец. техники с указанием водителя, задания, договора с физическим лицом, который управляет спец. техникой и т.п. ЗАО "СУ-717" не представлены справки по формам ЭСМ-7, ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-4, а также путевые листы, в связи с чем, налоговым органом не признан факт выполнения соответствующих работ или оказания услуг.
Налоговым органом установлено, что ЗАО "СУ-717" в 1, 2, 4 квартале 2013 не отражена выручка и НДС, полученная от реализации услуг для ООО "ПМК-Регион" (сумма НДС от реализации услуг для ООО "ПМК-Регион" в 1 квартале 2013 составила 922.881 руб., во 2 квартале 2013 - 3.050.847 руб., в 4 квартале 2013 - 7.825.888 руб.), не представлена бухгалтерская отчетность за 2013, в которой отражены необходимые показатели, подтверждающие возможность оказания услуг для ООО "ПМК-Регион" (основные средства, запасы, нематериальные активы, финансовые вложения, прочие внеоборотные активы, денежные средства и денежные эквиваленты, заемные средства и т.п.).
Кроме того, ЗАО "СУ-717" и ООО "ПМК-Регион" зарегистрированы по одному юридическому адресу (Москва, улица Веерная, 1/4).
Согласно протокола опроса Канаева Г.Г. (протокол опроса N 2942 от 04.07.2014 и б/н от 12.09.2014 следует, что Канаев Г.Г. в настоящее время является владельцем бизнеса ООО "ПМК-5", и является основным соучредителем ЗАО "СУ-717" ИНН 7729602550.
Таким образом, ЗАО "СУ-717" и ООО "ПМК-Регион" (прежнее название ООО "ПМК-5") являются аффилированными и взаимозависимыми лицами.
ООО "ПМК-Регион" не представлены документы по специальной технике, с помощью которой ЗАО "СУ-717" оказаны услуги (отсутствуют ПТС, свидетельство регистрации, заявки на определенную спец. технику, ТТН, справки расчета за выполненные работы (услуги) (по форме ЭСМ) с указанием отработанных машино-часов, путевые листы спец. техники с указанием водителя, задания, договор с физическим лицом, который управляет спец. техникой и т.п.).
Инспекцией установлено, что у ЗАО "СУ-717" отсутствуют работники, основные средства, транспортные средства, в том числе самосвал, экскаватор.
Согласно выписке банка по расчетному счету ЗАО "СУ-717" отсутствуют хозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы, отсутствуют у организации и расходы, возникающие при реальном осуществлении предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, аренда офисов, производственных, складских помещений, услуги связи и т.д.).
Согласно федеральному информационному ресурсу "Риски" у ЗАО "СУ-717" ИНН 7729602550 имеются признаки: (код признака 20101) - отсутствие основных средств, данный признак присвоен с 15.09.2011; (код признака 20051) - непредставление налоговой отчетности, данный признак присвоен с 15.09.2011; (код признака 20501) - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, данный признак присвоен с 01.07.2011; (код признака 10151) - неисполнения требования о представлении документов (информации), данный признак присвоен с 01.08.2013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51964/2015 установлено, что фактически между обществом и ЗАО "СУ-717" имущество распределено между лицами таким образом, что выполняемые работы и услуги за счет внутренних ресурсов - имеющегося у собственника имущества, документально оформлялись как оказание услуг и выполнение работ сторонней организацией (ЗАО "СУ-717"), что позволяло предъявлять к вычету НДС и учитывать затраты, уменьшая свои налоговые обязанности и получая необоснованную налоговую выгоду.
Вместе с тем, в результате анализа путевых листов установлены значительные несоответствия, свидетельствующие о формальном составлении документов и недостоверности указанных в них сведениях о перевозке груза, в том числе в представленных путевых листах отсутствуют наименование путевого листа, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе (фамилия, имя и отчество водителя, дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя), наименование, местонахождение и телефон организации, тип транспортного средства и модель транспортного средства, а также наличие или отсутствие прицепа, государственный регистрационный знак автомобиля, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, дата и время выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку. Также в путевых листах отсутствуют расшифровки имеющихся подписей, номера водительских удостоверений водителей. Согласно таблицам "работа водителя и автомобиля" в представленных путевых листах, один и тот же водитель каждый день на протяжении месяца выполнял работу на протяжении 16-ти часов из 24-х, как например водитель, указанный в путевых листах ООО "СУ 717" работал в таком графике на протяжении полного месяца (том 8 л.д. 38 - 60). Путевые листы ЗАО "СУ-717" не содержат номерных знаков автомобиля, а также согласно таблице "работа водителя и автомобиля", не содержат указаний времени выезда и возвращения в гараж.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у контрагента общества собственных либо арендованных основных средств, имущества и транспортных средств, штатной численности, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также возможности реального осуществления операций по предоставлению в аренду спецтехники по оказанию транспортных услуг, налоговым органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности реального осуществления обществом взаимоотношений со спорными контрагентами, создание документооборота, не соответствующего фактическим хозяйственным операциям и направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку несогласие налогоплательщика с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-52251/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)