Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А58-2966/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" (ИНН 1435143951, ОГРН 1041402026291) от 18.05.2017 г. N 2-01 об установлении факта, имеющего юридическое значение
заинтересованное лицо - государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088) (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),
открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 18.05.2017 г. N 2-01 об установлении факта, имеющего юридическое значение: обязательство должника - ОАО "Сахазернопродукт" по пункту 3 мирового соглашения от 30.10.2015 г. в части - "Кредиторская задолженность перед ГУП ФАПК "Туймаада", указанная в пункте 1 за N 14 настоящего мирового соглашения, в размере 130 000 000 руб., будет погашена должником в срок до 31 августа 2016 года, путем реализации по закрытой подписке ГУП ФАПК "Туймаада" акций дополнительного выпуска увеличения уставного капитала должника на 130 000 000 руб. в соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.11.2014 N 1359-р "О согласовании участия ГУП ФАПК "Туймаада" в уставном капитале ОАО "Сахазернопродукт" перед конкурсным кредитором - ГУП ФАПК "Туймаада" считать исполненным.
Определением суда от 05.06.2017 заявлению принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года заявление открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" от 18.05.2017 г. N 2-01 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправомерно оставил заявление без рассмотрения; открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" исполнило в срок свои обязанности, указанные в пункте 3 мирового соглашения от 30.10.2015, утвержденного в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" N А58-8401/2014.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя без рассмотрения заявление открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Как следует из данной нормы, суд выносит такое определение, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Кодекса).
Как правильно указал суд, между сторонами возникли разногласия относительно исполнения заявителем обязательств по мировому соглашению от 30 октября 2015 года, утвержденному в рамках дела N А58-8401/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Сахазернопродукт". Такие разногласия следует рассматривать как спор о праве, который стороны вправе разрешить в порядке искового производства, используя способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичный правовой подход изложен в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Как сказано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному вывозу о заявлении открытым акционерным обществом "Сахазернопродукт" спора о праве, основанного на сделке, что исключает его рассмотрение в силу части 1 статьи 219 АПК РФ как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку излагают обстоятельства, первоначально указанные в поданном в суд заявлении, и фактически не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2017 года по делу N А58-2966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 04АП-4590/2017 ПО ДЕЛУ N А58-2966/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А58-2966/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А58-2966/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" (ИНН 1435143951, ОГРН 1041402026291) от 18.05.2017 г. N 2-01 об установлении факта, имеющего юридическое значение
заинтересованное лицо - государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088) (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),
установил:
открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 18.05.2017 г. N 2-01 об установлении факта, имеющего юридическое значение: обязательство должника - ОАО "Сахазернопродукт" по пункту 3 мирового соглашения от 30.10.2015 г. в части - "Кредиторская задолженность перед ГУП ФАПК "Туймаада", указанная в пункте 1 за N 14 настоящего мирового соглашения, в размере 130 000 000 руб., будет погашена должником в срок до 31 августа 2016 года, путем реализации по закрытой подписке ГУП ФАПК "Туймаада" акций дополнительного выпуска увеличения уставного капитала должника на 130 000 000 руб. в соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.11.2014 N 1359-р "О согласовании участия ГУП ФАПК "Туймаада" в уставном капитале ОАО "Сахазернопродукт" перед конкурсным кредитором - ГУП ФАПК "Туймаада" считать исполненным.
Определением суда от 05.06.2017 заявлению принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года заявление открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" от 18.05.2017 г. N 2-01 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправомерно оставил заявление без рассмотрения; открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" исполнило в срок свои обязанности, указанные в пункте 3 мирового соглашения от 30.10.2015, утвержденного в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" N А58-8401/2014.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя без рассмотрения заявление открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Как следует из данной нормы, суд выносит такое определение, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Кодекса).
Как правильно указал суд, между сторонами возникли разногласия относительно исполнения заявителем обязательств по мировому соглашению от 30 октября 2015 года, утвержденному в рамках дела N А58-8401/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Сахазернопродукт". Такие разногласия следует рассматривать как спор о праве, который стороны вправе разрешить в порядке искового производства, используя способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичный правовой подход изложен в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Как сказано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному вывозу о заявлении открытым акционерным обществом "Сахазернопродукт" спора о праве, основанного на сделке, что исключает его рассмотрение в силу части 1 статьи 219 АПК РФ как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку излагают обстоятельства, первоначально указанные в поданном в суд заявлении, и фактически не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2017 года по делу N А58-2966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)