Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре М.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
административное дело по апелляционной жалобе П.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области к П. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (МИФНС России N 6 по Тверской области) обратилась в суд с иском (в настоящее время - административным иском) к П. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере.. руб... коп. и пени.. руб... коп., ссылаясь на неисполнение П. обязанности по уплате земельного налога за 2013 год.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы требования удовлетворены, взыскана с П. недоимка по земельному налогу в размере... руб... коп., пени.. руб... коп., госпошлина в доход бюджета г. Москвы - .. руб... коп.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения, по тем основаниям, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ.
В заседание судебной коллегии П. явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель МИФНС России N 6 по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Как следует из материалов дела, на имя П. зарегистрировано право собственности на 25 земельных участков в Пеновском районе Тверской области 5 и 12 августа 2013 г.
26 июля 2014 г. П. по адресу его места жительства: Москва, .. направлено МИФНС России N 6 по Тверской области налоговое уведомление N 528098 об уплате земельного налога в размере.. руб... коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в полном размере МИФНС России N 6 по Тверской области обратился с иском в Гагаринский районный суд г. Москвы.
Дело рассмотрено судом 17 июля 2015 г., в судебное заседание назначенное в 10 час. 55 мин. 17 июля 2015 г. ответчик не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав на то, что он извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что повестка ответчику о явке в суд 17.07.2015 г. была направлена судом 25.06.2015 г., заказным письмом, которое возвращено в суд без вручения с указанием за истечением срока хранения. Однако адрес судом указан для вручения повестки - Москва, .. (л.д. 32), тогда как ответчик проживает по иному адресу - Москва, .., в связи с чем, нельзя признать, извещение ответчика надлежащим.
При таких данных, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лица не извещенного надлежащим образом.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-48685/2015
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-48685/15
Ф/судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре М.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
административное дело по апелляционной жалобе П.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области к П. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (МИФНС России N 6 по Тверской области) обратилась в суд с иском (в настоящее время - административным иском) к П. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере.. руб... коп. и пени.. руб... коп., ссылаясь на неисполнение П. обязанности по уплате земельного налога за 2013 год.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы требования удовлетворены, взыскана с П. недоимка по земельному налогу в размере... руб... коп., пени.. руб... коп., госпошлина в доход бюджета г. Москвы - .. руб... коп.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения, по тем основаниям, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ.
В заседание судебной коллегии П. явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель МИФНС России N 6 по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Как следует из материалов дела, на имя П. зарегистрировано право собственности на 25 земельных участков в Пеновском районе Тверской области 5 и 12 августа 2013 г.
26 июля 2014 г. П. по адресу его места жительства: Москва, .. направлено МИФНС России N 6 по Тверской области налоговое уведомление N 528098 об уплате земельного налога в размере.. руб... коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в полном размере МИФНС России N 6 по Тверской области обратился с иском в Гагаринский районный суд г. Москвы.
Дело рассмотрено судом 17 июля 2015 г., в судебное заседание назначенное в 10 час. 55 мин. 17 июля 2015 г. ответчик не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав на то, что он извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что повестка ответчику о явке в суд 17.07.2015 г. была направлена судом 25.06.2015 г., заказным письмом, которое возвращено в суд без вручения с указанием за истечением срока хранения. Однако адрес судом указан для вручения повестки - Москва, .. (л.д. 32), тогда как ответчик проживает по иному адресу - Москва, .., в связи с чем, нельзя признать, извещение ответчика надлежащим.
При таких данных, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лица не извещенного надлежащим образом.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)