Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года по делу N А10-6543/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" (ОГРН 1140327015982, ИНН 0326526180, место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 19Б) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по РБ (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11А) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 20.09.2016 N 20511, признании общества плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 30.10.2014,
(суд первой инстанции - Н.А. Логинова),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
от заявителя: Максимова Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2017 г., Духновская Н.А., представителя по доверенности от 30.01.2017 г.,
от заинтересованного лица: Бобоева А.Р., представителя по доверенности от 10.05.2016 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по РБ (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, переводов электронных денежных средств от 20.09.2016 N 20511, а также о признании общества плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 30.10.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленного требования отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что заявитель в установленном порядке после реорганизации не заявил налоговому органу об использовании УСН, следовательно, является плательщиком по общей системе налогообложения, должен представлять соответствующие декларации. Поскольку декларации не представлены, налоговый орган правомерно приостановил операции по счетам.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия 09 марта 2017 года по делу N А10-6543/16. Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 20 сентября 2016 года N 20511 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, принятое в отношении ООО "Техинвест-Байкал". Признать Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" ИНН 0326526180 ОГРН 1140327015982 плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 30 октября 2014 года.
Полагает, что оспариваемое решение не соответствует установленной форме, что является достаточным самостоятельным основанием для его отмены. Кроме того, полагает, что оспариваемое решение могло быть вынесено только по результатам камеральной проверки, чего сделано не было.
Указывает, что ООО "Техинвест-Байкал" образовано в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "Техинвест-Байкал" и зарегистрировано 30 октября 2014 года за основным государственным регистрационным номером 1140327015982. С момента регистрации Общество, считая себя универсальным правопреемником ЗАО "Техинвест-Байкал", продолжало и продолжает вести налоговый учет по упрощенной системе налогообложения и сдавать соответствующие декларации.
На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.04.2017.
Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" зарегистрировано 30.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 1140327015982 (л.д. 27).
31.03.2015 обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3-4 кварталы 2014 года (л.д. 66-68).
07.12.2015 Межрайонная ИФНС России N 2 по РБ направила в адрес общества информационное письмо о неправомерном представлении налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО при отсутствии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и о необходимости представления налоговой отчетности по общей системе налогообложения за налоговые периоды 2014, 2015 года: налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций (л.д. 13).
22.12.2015 общество обратилось в налоговый орган с письмом об обоснованности применения им УСН в связи с созданием путем реорганизации в форме преобразования из закрытого акционерного общества "Техинвест-Байкал" (ОГРН 1020300780587, дата создания 29.11.2002). Учитывая то, что общество является его правопреемником, к нему перешло право реорганизованного лица на применение упрощенной системы налогообложения. Кроме того, указало, что налоговым органом на протяжении 2014-2015 годов принимались налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, никаких замечаний по ведению бухгалтерского учета в адрес заявителя не поступало (л.д. 14).
09.03.2016 в ответ на обращение о правомерности перехода права по применению системы налогообложения в виде УСН к вновь возникшему юридическому лицу налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено особенностей перехода на УСН в зависимости от способа создания юридического лица. Указал, что если уведомление о переходе на УСН не подано реорганизованным лицом в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет налоговом органе, реорганизованная организация сможет перейти на УСН не ранее чем с начала следующего года представив соответствующее уведомление (л.д. 17).
30.03.2016 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3-4 кварталы 2015 года (л.д. 69-71).
14.06.2016 налоговый орган уведомлением N 12-5038 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вызвал налогоплательщика в налоговый орган, указал на необходимость представления в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления декларации по общему режиму налогообложения. В связи с неправомерным представлением декларации по УСНО за 2015 год (л.д. 18).
21.06.2016 налогоплательщик письмом N 9 (л.д. 19-21), направленным в адрес налогового органа, просил повторно рассмотреть и принять изложенные ранее доводы и отозвать требования, указанные в уведомлении от 14.06.2016 N 12-5038.
14.07.2016 налоговый орган в ответ на письмо налогоплательщика направил сообщение о том, что после реорганизации к вновь созданному юридическому лицу от прежней организации не может перейти право на применение УСН, и об обязанности реорганизованного юридического лица в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе представить уведомление о переходе на УСН (л.д. 22-23).
20.09.2016 налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств N 20511, которым в Бурятском отделении N 8601 ПАО "Сбербанк" приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810109160000625 налогоплательщика ООО "Техинвест-Байкал" в связи с непредставлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года, по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, поквартальный 2015 год в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 33-34).
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с жалобой в УФНС России по РБ (л.д. 24-26).
Решением УФНС России по РБ от 20.10.2016 N 15-14/09376 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.
Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Исходя из положений пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 названного Закона (пункт 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ).
Вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация признается налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).
Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности. Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает. Более того, применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ранее существовавшее юридическое лицо - ЗАО "Техинвест-Байкал", применявшее УСН, прекратило деятельность, вновь возникшее юридическое лицо - ООО "Техинвест-Байкал" образовалось и поставлено на учет в налоговом органе 30.10.2014. С заявлением о переходе на УСН Общество в налоговый орган не обращалось. Таким образом, в данной ситуации у общества отсутствовало право на применение УСНО.
Ссылку заявителя на пункты 2 и 9 статьи 50 НК РФ, устанавливающие, что при преобразовании юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникающее юридическое лицо, которое при исполнении возложенных на него обязанностей пользуется всеми правами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, приведенную и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно отклонил в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 200-О указал, что с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 НК РФ федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками). Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации - правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.
Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.
Учитывая указанные разъяснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения статьи 50 НК РФ предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.
Как правильно указано судом первой инстанции, выбор режима налогообложения является правом вновь созданного юридического лица, а вновь созданная организация - ООО "Техинвест-Байкал" вправе применять УСН только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит также из того, что п/п. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлен прямой запрет на применение УСН вновь созданными организациями, которые не уведомили налоговый орган о применении УСН.
Довод заявителя о том, что Общество, подавшее в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу по УСН за 2014-2015 года, которые принял налоговый орган, своими действиями подтвердило применение УСН с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в форме преобразования, суд первой инстанции также правильно отклонил, поскольку в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации.
Ссылка заявителя на проведение налоговым органом зачета на сумму 13 557 руб. (налог) и 39, 77 руб. (пени) с КБК "налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на сумму расходов" на КБК "минимальный налог" в соответствии с решениями от 08.04.2016 NN 2575, 2576 (л.д. 136-141), судом первой инстанции также обоснованно не принята, поскольку указанные действия налогового органа не могут быть расценены как обстоятельства, свидетельствующие о признании налоговым органом общества плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО. В данном случае налоговый орган фактически произвел зачет в соответствии с представленными налогоплательщиком декларациями по УСНО.
Апелляционным судом изучена судебная практика по рассматриваемому вопросу, в том числе та, на которую ссылаются стороны. Анализ практики показывает, что суды встают на сторону налогоплательщика, когда он уведомляет налоговый орган с просрочкой (А45-15968/2015, А45-8373/2015), но не в ситуации, когда уведомления организация в установленном порядке не подает вообще (А75-8406/2015, А26-2993/2015, А31-10897/2015, А26-6841/2015). Кроме того, подлежит учету вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда РФ. Апелляционный суд отмечает, что иная практика имела место быть (А33-1638/08, А19-7697/04), но данный подход имел место до внесения Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ в п. 3 ст. 346.12 НК РФ пункта 19, который, как уже указано, установил прямой запрет на применение УСН вновь созданными организациями, которые не уведомили налоговый орган о применении УСН.
Апелляционный суд исходит также из того, что рассматриваемое право на выбор налогообложения по УСН не может рассматриваться как абсолютное, для его реализации необходимо совершение определенного действия (подача уведомления), то есть, организация должна не только сформировать свою волю, но и проявить свое волеизъявление. Иной подход будет нарушать права государства на предсказуемость, правовую определенность в сфере налогообложения.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что общество не может быть признано плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 30.10.2014 и, следовательно, у него возникла обязанность по исчислению и уплате налогов по общей системе налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку общество находится на общем режиме налогообложения, то в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, оно обязано представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), т.е. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 года (со сроками 27.04.2015, 27.07.2015, 26.10.2015, 25.01.2016), 1-2 кварталы 2016 года (со сроками 25.04.2016, 25.07.2016), по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, поквартальный 2015 год (со сроком 28.03.2016). Между тем, в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года, по налогу на прибыль за 2015 год.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено право налогового органа приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
- В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК, налоговый орган может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводах его электронных денежных средств в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом;
- Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, ввиду непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по общему режиму налогообложения, налоговым органом правомерно, в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации принято решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 20.09.2016 N 20511.
Доводы общества о том, что данное решение вынесено налоговым органом без проведения камеральной проверки, отклоняется, поскольку указанное основание для вынесения решения о приостановлении операций по счетам организации проведения налоговой проверки не требует.
Доводы общества о том, что решение не соответствует форме, которая утверждена Приказом ФНС России от 02.12.2013 г. N ММВ-7-8/533, отклоняется, поскольку решение налогового органа данным требованиям соответствует: указано основание для приостановления, какие декларации не представлены, операции по какому счету приостановлены. Отсутствие записи о вручении решения обществу не может быть расценено как основание для признания решения недействительным, поскольку НК РФ не содержит оснований для безусловной отмены решения о приостановления операций по счетам, следовательно, отдельные недостатки оцениваются на предмет их существенности. Таких существенных недостатков в оспариваемом решении налогового органа апелляционный суд не усматривает, факт получения решения общество не оспаривает.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемого акта - решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 20.09.2016 N 20511 действующему налоговому законодательству и об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года по делу N А10-6543/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 04АП-2294/2017 ПО ДЕЛУ N А10-6543/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А10-6543/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года по делу N А10-6543/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" (ОГРН 1140327015982, ИНН 0326526180, место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 19Б) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по РБ (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11А) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 20.09.2016 N 20511, признании общества плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 30.10.2014,
(суд первой инстанции - Н.А. Логинова),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
от заявителя: Максимова Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2017 г., Духновская Н.А., представителя по доверенности от 30.01.2017 г.,
от заинтересованного лица: Бобоева А.Р., представителя по доверенности от 10.05.2016 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по РБ (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, переводов электронных денежных средств от 20.09.2016 N 20511, а также о признании общества плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 30.10.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленного требования отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что заявитель в установленном порядке после реорганизации не заявил налоговому органу об использовании УСН, следовательно, является плательщиком по общей системе налогообложения, должен представлять соответствующие декларации. Поскольку декларации не представлены, налоговый орган правомерно приостановил операции по счетам.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия 09 марта 2017 года по делу N А10-6543/16. Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 20 сентября 2016 года N 20511 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, принятое в отношении ООО "Техинвест-Байкал". Признать Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" ИНН 0326526180 ОГРН 1140327015982 плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 30 октября 2014 года.
Полагает, что оспариваемое решение не соответствует установленной форме, что является достаточным самостоятельным основанием для его отмены. Кроме того, полагает, что оспариваемое решение могло быть вынесено только по результатам камеральной проверки, чего сделано не было.
Указывает, что ООО "Техинвест-Байкал" образовано в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "Техинвест-Байкал" и зарегистрировано 30 октября 2014 года за основным государственным регистрационным номером 1140327015982. С момента регистрации Общество, считая себя универсальным правопреемником ЗАО "Техинвест-Байкал", продолжало и продолжает вести налоговый учет по упрощенной системе налогообложения и сдавать соответствующие декларации.
На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.04.2017.
Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-Байкал" зарегистрировано 30.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 1140327015982 (л.д. 27).
31.03.2015 обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3-4 кварталы 2014 года (л.д. 66-68).
07.12.2015 Межрайонная ИФНС России N 2 по РБ направила в адрес общества информационное письмо о неправомерном представлении налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО при отсутствии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и о необходимости представления налоговой отчетности по общей системе налогообложения за налоговые периоды 2014, 2015 года: налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций (л.д. 13).
22.12.2015 общество обратилось в налоговый орган с письмом об обоснованности применения им УСН в связи с созданием путем реорганизации в форме преобразования из закрытого акционерного общества "Техинвест-Байкал" (ОГРН 1020300780587, дата создания 29.11.2002). Учитывая то, что общество является его правопреемником, к нему перешло право реорганизованного лица на применение упрощенной системы налогообложения. Кроме того, указало, что налоговым органом на протяжении 2014-2015 годов принимались налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, никаких замечаний по ведению бухгалтерского учета в адрес заявителя не поступало (л.д. 14).
09.03.2016 в ответ на обращение о правомерности перехода права по применению системы налогообложения в виде УСН к вновь возникшему юридическому лицу налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено особенностей перехода на УСН в зависимости от способа создания юридического лица. Указал, что если уведомление о переходе на УСН не подано реорганизованным лицом в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет налоговом органе, реорганизованная организация сможет перейти на УСН не ранее чем с начала следующего года представив соответствующее уведомление (л.д. 17).
30.03.2016 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3-4 кварталы 2015 года (л.д. 69-71).
14.06.2016 налоговый орган уведомлением N 12-5038 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вызвал налогоплательщика в налоговый орган, указал на необходимость представления в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления декларации по общему режиму налогообложения. В связи с неправомерным представлением декларации по УСНО за 2015 год (л.д. 18).
21.06.2016 налогоплательщик письмом N 9 (л.д. 19-21), направленным в адрес налогового органа, просил повторно рассмотреть и принять изложенные ранее доводы и отозвать требования, указанные в уведомлении от 14.06.2016 N 12-5038.
14.07.2016 налоговый орган в ответ на письмо налогоплательщика направил сообщение о том, что после реорганизации к вновь созданному юридическому лицу от прежней организации не может перейти право на применение УСН, и об обязанности реорганизованного юридического лица в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе представить уведомление о переходе на УСН (л.д. 22-23).
20.09.2016 налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств N 20511, которым в Бурятском отделении N 8601 ПАО "Сбербанк" приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810109160000625 налогоплательщика ООО "Техинвест-Байкал" в связи с непредставлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года, по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, поквартальный 2015 год в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 33-34).
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с жалобой в УФНС России по РБ (л.д. 24-26).
Решением УФНС России по РБ от 20.10.2016 N 15-14/09376 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.
Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Исходя из положений пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 названного Закона (пункт 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ).
Вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация признается налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).
Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности. Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает. Более того, применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ранее существовавшее юридическое лицо - ЗАО "Техинвест-Байкал", применявшее УСН, прекратило деятельность, вновь возникшее юридическое лицо - ООО "Техинвест-Байкал" образовалось и поставлено на учет в налоговом органе 30.10.2014. С заявлением о переходе на УСН Общество в налоговый орган не обращалось. Таким образом, в данной ситуации у общества отсутствовало право на применение УСНО.
Ссылку заявителя на пункты 2 и 9 статьи 50 НК РФ, устанавливающие, что при преобразовании юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникающее юридическое лицо, которое при исполнении возложенных на него обязанностей пользуется всеми правами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, приведенную и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно отклонил в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 200-О указал, что с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 НК РФ федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками). Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации - правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.
Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.
Учитывая указанные разъяснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения статьи 50 НК РФ предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.
Как правильно указано судом первой инстанции, выбор режима налогообложения является правом вновь созданного юридического лица, а вновь созданная организация - ООО "Техинвест-Байкал" вправе применять УСН только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит также из того, что п/п. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлен прямой запрет на применение УСН вновь созданными организациями, которые не уведомили налоговый орган о применении УСН.
Довод заявителя о том, что Общество, подавшее в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу по УСН за 2014-2015 года, которые принял налоговый орган, своими действиями подтвердило применение УСН с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в форме преобразования, суд первой инстанции также правильно отклонил, поскольку в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации.
Ссылка заявителя на проведение налоговым органом зачета на сумму 13 557 руб. (налог) и 39, 77 руб. (пени) с КБК "налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на сумму расходов" на КБК "минимальный налог" в соответствии с решениями от 08.04.2016 NN 2575, 2576 (л.д. 136-141), судом первой инстанции также обоснованно не принята, поскольку указанные действия налогового органа не могут быть расценены как обстоятельства, свидетельствующие о признании налоговым органом общества плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО. В данном случае налоговый орган фактически произвел зачет в соответствии с представленными налогоплательщиком декларациями по УСНО.
Апелляционным судом изучена судебная практика по рассматриваемому вопросу, в том числе та, на которую ссылаются стороны. Анализ практики показывает, что суды встают на сторону налогоплательщика, когда он уведомляет налоговый орган с просрочкой (А45-15968/2015, А45-8373/2015), но не в ситуации, когда уведомления организация в установленном порядке не подает вообще (А75-8406/2015, А26-2993/2015, А31-10897/2015, А26-6841/2015). Кроме того, подлежит учету вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда РФ. Апелляционный суд отмечает, что иная практика имела место быть (А33-1638/08, А19-7697/04), но данный подход имел место до внесения Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ в п. 3 ст. 346.12 НК РФ пункта 19, который, как уже указано, установил прямой запрет на применение УСН вновь созданными организациями, которые не уведомили налоговый орган о применении УСН.
Апелляционный суд исходит также из того, что рассматриваемое право на выбор налогообложения по УСН не может рассматриваться как абсолютное, для его реализации необходимо совершение определенного действия (подача уведомления), то есть, организация должна не только сформировать свою волю, но и проявить свое волеизъявление. Иной подход будет нарушать права государства на предсказуемость, правовую определенность в сфере налогообложения.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что общество не может быть признано плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 30.10.2014 и, следовательно, у него возникла обязанность по исчислению и уплате налогов по общей системе налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку общество находится на общем режиме налогообложения, то в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, оно обязано представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), т.е. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 года (со сроками 27.04.2015, 27.07.2015, 26.10.2015, 25.01.2016), 1-2 кварталы 2016 года (со сроками 25.04.2016, 25.07.2016), по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, поквартальный 2015 год (со сроком 28.03.2016). Между тем, в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года, по налогу на прибыль за 2015 год.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено право налогового органа приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
- В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК, налоговый орган может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводах его электронных денежных средств в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом;
- Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, ввиду непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по общему режиму налогообложения, налоговым органом правомерно, в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации принято решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 20.09.2016 N 20511.
Доводы общества о том, что данное решение вынесено налоговым органом без проведения камеральной проверки, отклоняется, поскольку указанное основание для вынесения решения о приостановлении операций по счетам организации проведения налоговой проверки не требует.
Доводы общества о том, что решение не соответствует форме, которая утверждена Приказом ФНС России от 02.12.2013 г. N ММВ-7-8/533, отклоняется, поскольку решение налогового органа данным требованиям соответствует: указано основание для приостановления, какие декларации не представлены, операции по какому счету приостановлены. Отсутствие записи о вручении решения обществу не может быть расценено как основание для признания решения недействительным, поскольку НК РФ не содержит оснований для безусловной отмены решения о приостановления операций по счетам, следовательно, отдельные недостатки оцениваются на предмет их существенности. Таких существенных недостатков в оспариваемом решении налогового органа апелляционный суд не усматривает, факт получения решения общество не оспаривает.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемого акта - решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 20.09.2016 N 20511 действующему налоговому законодательству и об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года по делу N А10-6543/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)