Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 20.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Смирновой И.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2016 по делу N А11-7980/2016, принятое судьей Андриановым П.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяинстрой" (ОГРН 1073334000299, ИНН 3319007609) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 22.04.2016 N 5460 и Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.07.2016 N 13-15-06/6862@.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - Безрукова М.А. по доверенности от 16.01.2017 N 02-15/00254 (т. 1 л. д. 63), Мартынов Н.В. по доверенности от 28.03.2017 N 02-15/02452.
Общество с ограниченной ответственностью "Хозяинстрой", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В поступившем отзыве (входящий N 01АП-503/17 от 29.03.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2017 до 09 часов 15 минут.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) при проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Хозяинстрой" (далее - ООО "Хозяинстрой", Общество, налогоплательщик) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2015 года, Обществу выставлено требование от 11.02.2016 N 165 в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) о представлении документов (информации). Указанное требование получено налогоплательщиком 15.02.2016.
В соответствии с указанным требованием налогоплательщик должен был представить документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты НДПИ, в том числе технический проект разработки месторождения.
24.02.2016 Обществом представлены запрашиваемые документы, за исключением технического проекта разработки месторождения.
Усмотрев в бездействии ООО "Хозяинстрой" признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, Инспекция составила акт от 03.03.2016 N 6408.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества 22.04.2016 Инспекцией вынесено решение N 5460, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением руководителя Управления ФНС России по Владимирской области от 05.07.2016 N 13-15-06/6862@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
ООО "Хозяинстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция утверждает, что технический проект разработки месторождения полезного ископаемого является документом, связанным с порядком исчисления и уплаты НДПИ, закрепляющим метод расчета количества добытого полезного ископаемого, и налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика при проведении налоговой проверки спорный документ.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Налогоплательщик считает, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации достаточно представленных документов, в том числе положения об учетной политике. Кроме того, Общество полагает, что при направлении требования о представлении технологического проекта разработки месторождения полезного ископаемого Инспекция превысила свои полномочия, предусмотренные статьей 88 НК РФ.
В судебное заседание представители ООО "Хозяинстрой" не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при проведении камеральной проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговый орган вправе истребовать документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
При этом конкретный перечень таких документов ни положениями пункта 9 статьи 88 НК РФ, ни положениями главы 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" не определен. В связи с этим состав и объем документов, необходимых для проверки отраженных в налоговой декларации по НДПИ данных, определяются налоговым органом исходя из особенностей хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Порядок истребования и представления документов, необходимых для проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, установлен в статье 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Истребованные документы предоставляются в виде заверенных копий в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
При этом непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Материалами дела подтверждается, что Обществом представлена налоговая декларация по НДПИ за октябрь 2015 года по форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.05.2015 N ММВ-7-3/197@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронной форме". В представленной налоговой декларации отражены: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, код единицы измерения количества добытого полезного ископаемого (строительных песков), налоговая ставка, количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению.
Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.07.2016) "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ.
Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ, технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого и метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ. Изменение технического проекта является основанием для изменения метода определения количества добытого полезного ископаемого. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 3 статьи 339 НК РФ).
Кроме того, в пункте 7 статьи 339 НК РФ указано, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 названной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Из анализа положений пункта 1 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что определение конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых необходимо производить с учетом соответствующих стандартов на данный вид полезного ископаемого, а также наличия у налогоплательщика технического проекта разработки месторождения, определяющего в качестве конечного продукта разработки месторождения данный вид полезного ископаемого.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из способов, предусмотренных пунктом 1 статьи 340 Кодекса.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Таким образом, технический проект разработки месторождения прямо поименован в Налоговом кодексе Российской Федерации как документ, на основании которого определяется вид полезного ископаемого, метод расчета количества полезного ископаемого и в конечном итоге - налоговая база по НДПИ.
В соответствии с пунктом 3.1 учетной политики организации на 2015 год, утвержденной приказом N 1 от 12.01.2015, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (то есть посредством применения измерительных средств) на основании пункта 2 статьи 399 НК РФ; оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы производится согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого за один кубический метр в плотном теле.
Налоговым периодом по НДПИ является календарный месяц, налоговая база по данному налогу должна определяться Обществом ежемесячно, в том числе с учетом фактических потерь полезных ископаемых. Учетной политикой ООО "Хозяинстрой" не предусмотрен метод определения потерь в связи с особенностями технологического процесса добычи полезного ископаемого.
Сведения, содержащиеся в техническом проекте разработки месторождения природного ископаемого, влияют на правильность определения количества добытого полезного ископаемого и исчисления налоговой базы по НДПИ с учетом полученных доходов и произведенных расходов и подлежат проверке налоговым органом.
Перечисленные в требовании Инспекции документы, содержащие информацию, используемую Обществом при расчете налога на добычу полезных ископаемых, и имеющие значение для установления факта полного и своевременного исчисления указанного налога, правомерно истребованы налоговым органом в силу положений пункта 9 статьи 88 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права истребовать у налогоплательщика технический проект разработки месторождения полезного ископаемого при камеральной проверке признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования налогоплательщика.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Хозяинстрой".
Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2016 по делу N А11-7980/2016 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Хозяинстрой" в удовлетворении заявленного требования отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2017 ПО ДЕЛУ N А11-7980/2016
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. по делу N А11-7980/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 20.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Смирновой И.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2016 по делу N А11-7980/2016, принятое судьей Андриановым П.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяинстрой" (ОГРН 1073334000299, ИНН 3319007609) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 22.04.2016 N 5460 и Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.07.2016 N 13-15-06/6862@.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - Безрукова М.А. по доверенности от 16.01.2017 N 02-15/00254 (т. 1 л. д. 63), Мартынов Н.В. по доверенности от 28.03.2017 N 02-15/02452.
Общество с ограниченной ответственностью "Хозяинстрой", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В поступившем отзыве (входящий N 01АП-503/17 от 29.03.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2017 до 09 часов 15 минут.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) при проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Хозяинстрой" (далее - ООО "Хозяинстрой", Общество, налогоплательщик) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2015 года, Обществу выставлено требование от 11.02.2016 N 165 в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) о представлении документов (информации). Указанное требование получено налогоплательщиком 15.02.2016.
В соответствии с указанным требованием налогоплательщик должен был представить документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты НДПИ, в том числе технический проект разработки месторождения.
24.02.2016 Обществом представлены запрашиваемые документы, за исключением технического проекта разработки месторождения.
Усмотрев в бездействии ООО "Хозяинстрой" признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, Инспекция составила акт от 03.03.2016 N 6408.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества 22.04.2016 Инспекцией вынесено решение N 5460, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением руководителя Управления ФНС России по Владимирской области от 05.07.2016 N 13-15-06/6862@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
ООО "Хозяинстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция утверждает, что технический проект разработки месторождения полезного ископаемого является документом, связанным с порядком исчисления и уплаты НДПИ, закрепляющим метод расчета количества добытого полезного ископаемого, и налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика при проведении налоговой проверки спорный документ.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Налогоплательщик считает, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации достаточно представленных документов, в том числе положения об учетной политике. Кроме того, Общество полагает, что при направлении требования о представлении технологического проекта разработки месторождения полезного ископаемого Инспекция превысила свои полномочия, предусмотренные статьей 88 НК РФ.
В судебное заседание представители ООО "Хозяинстрой" не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при проведении камеральной проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговый орган вправе истребовать документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
При этом конкретный перечень таких документов ни положениями пункта 9 статьи 88 НК РФ, ни положениями главы 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" не определен. В связи с этим состав и объем документов, необходимых для проверки отраженных в налоговой декларации по НДПИ данных, определяются налоговым органом исходя из особенностей хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Порядок истребования и представления документов, необходимых для проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, установлен в статье 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Истребованные документы предоставляются в виде заверенных копий в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
При этом непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Материалами дела подтверждается, что Обществом представлена налоговая декларация по НДПИ за октябрь 2015 года по форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.05.2015 N ММВ-7-3/197@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронной форме". В представленной налоговой декларации отражены: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, код единицы измерения количества добытого полезного ископаемого (строительных песков), налоговая ставка, количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению.
Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.07.2016) "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ.
Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ, технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого и метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ. Изменение технического проекта является основанием для изменения метода определения количества добытого полезного ископаемого. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 3 статьи 339 НК РФ).
Кроме того, в пункте 7 статьи 339 НК РФ указано, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 названной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Из анализа положений пункта 1 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что определение конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых необходимо производить с учетом соответствующих стандартов на данный вид полезного ископаемого, а также наличия у налогоплательщика технического проекта разработки месторождения, определяющего в качестве конечного продукта разработки месторождения данный вид полезного ископаемого.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из способов, предусмотренных пунктом 1 статьи 340 Кодекса.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Таким образом, технический проект разработки месторождения прямо поименован в Налоговом кодексе Российской Федерации как документ, на основании которого определяется вид полезного ископаемого, метод расчета количества полезного ископаемого и в конечном итоге - налоговая база по НДПИ.
В соответствии с пунктом 3.1 учетной политики организации на 2015 год, утвержденной приказом N 1 от 12.01.2015, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (то есть посредством применения измерительных средств) на основании пункта 2 статьи 399 НК РФ; оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы производится согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого за один кубический метр в плотном теле.
Налоговым периодом по НДПИ является календарный месяц, налоговая база по данному налогу должна определяться Обществом ежемесячно, в том числе с учетом фактических потерь полезных ископаемых. Учетной политикой ООО "Хозяинстрой" не предусмотрен метод определения потерь в связи с особенностями технологического процесса добычи полезного ископаемого.
Сведения, содержащиеся в техническом проекте разработки месторождения природного ископаемого, влияют на правильность определения количества добытого полезного ископаемого и исчисления налоговой базы по НДПИ с учетом полученных доходов и произведенных расходов и подлежат проверке налоговым органом.
Перечисленные в требовании Инспекции документы, содержащие информацию, используемую Обществом при расчете налога на добычу полезных ископаемых, и имеющие значение для установления факта полного и своевременного исчисления указанного налога, правомерно истребованы налоговым органом в силу положений пункта 9 статьи 88 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права истребовать у налогоплательщика технический проект разработки месторождения полезного ископаемого при камеральной проверке признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования налогоплательщика.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Хозяинстрой".
Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2016 по делу N А11-7980/2016 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Хозяинстрой" в удовлетворении заявленного требования отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
И.А.СМИРНОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)