Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2005 года
кассационную жалобу осужденного Кошелева Н.А. на приговор Челябинского областного суда от 22 октября 2004 года, по которому
КОШЕЛЕВ Н.А. <...> судимый 26 января 1993 года по ст. 102 п. "г", ст. 109 ч. 1 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 5 сентября 2003 года условно-досрочно на 1 год и 6 дней,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 17 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 января 1993 года, и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Кошелева Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Кошелев осужден за убийство М. и И. совершенное 15 июня 2004 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кошелев просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и снизить наказание, утверждает, что И. убил по неосторожности, т.к. она подошла сзади, и он решил, что это подошел К., ударил ее с разворота ножом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калинина О.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
Так, как видно из показаний осужденного Кошелева на предварительном следствии, признавая себя виновным в убийстве двух лиц, он пояснил, что М. убил за то, что тот в нецензурной форме грубо оскорбил его, а И. ударил ножом после того, как та стала заступаться за М. и кричать на него, Кошелева.
Свидетель Ш. показал, что он нанял Кошелева и М. для выполнения некоторых работ по хозяйству. После того, как он рассчитался за работу с М., к нему пришел Кошелев, стал высказывать претензии по этому поводу, высказывал в адрес М. угрозы убийством.
Из показаний свидетеля К. следует, что вечером 15 июня 2004 года он, Кошелев М. и И. в доме у И. употребляли спиртное, Кошелев говорил ему, что хочет убить М. От выпитого он уснул, проснулся от того, что Кошелев ругался, увидел, что Кошелев подходит к нему с ножом в руке, оттолкнул его и выбежал из дома. Когда через короткое время вернулся в дом, увидел, что И. и М. не подают признаков жизни, на их телах была кровь.
Свидетели А. и Ч. показали, что Кошелев признался им, что совершил убийство И. и М.
Вина осужденного Кошелева подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевших, другими материалами дела.
Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Кошелева в умышленном причинении смерти потерпевшим М. и И., отвергнув его доводы о неосторожном причинении смерти И.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.
Действия осужденного Кошелева судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состоянии здоровья.
Оснований для снижения осужденному наказания Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Челябинского областного суда от 22 октября 2004 года в отношении КОШЕЛЕВА Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.03.2005 N 48-О05-6
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2005 г. N 48-005-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2005 года
кассационную жалобу осужденного Кошелева Н.А. на приговор Челябинского областного суда от 22 октября 2004 года, по которому
КОШЕЛЕВ Н.А. <...> судимый 26 января 1993 года по ст. 102 п. "г", ст. 109 ч. 1 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 5 сентября 2003 года условно-досрочно на 1 год и 6 дней,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 17 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 января 1993 года, и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Кошелева Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Кошелев осужден за убийство М. и И. совершенное 15 июня 2004 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кошелев просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и снизить наказание, утверждает, что И. убил по неосторожности, т.к. она подошла сзади, и он решил, что это подошел К., ударил ее с разворота ножом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калинина О.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
Так, как видно из показаний осужденного Кошелева на предварительном следствии, признавая себя виновным в убийстве двух лиц, он пояснил, что М. убил за то, что тот в нецензурной форме грубо оскорбил его, а И. ударил ножом после того, как та стала заступаться за М. и кричать на него, Кошелева.
Свидетель Ш. показал, что он нанял Кошелева и М. для выполнения некоторых работ по хозяйству. После того, как он рассчитался за работу с М., к нему пришел Кошелев, стал высказывать претензии по этому поводу, высказывал в адрес М. угрозы убийством.
Из показаний свидетеля К. следует, что вечером 15 июня 2004 года он, Кошелев М. и И. в доме у И. употребляли спиртное, Кошелев говорил ему, что хочет убить М. От выпитого он уснул, проснулся от того, что Кошелев ругался, увидел, что Кошелев подходит к нему с ножом в руке, оттолкнул его и выбежал из дома. Когда через короткое время вернулся в дом, увидел, что И. и М. не подают признаков жизни, на их телах была кровь.
Свидетели А. и Ч. показали, что Кошелев признался им, что совершил убийство И. и М.
Вина осужденного Кошелева подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевших, другими материалами дела.
Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Кошелева в умышленном причинении смерти потерпевшим М. и И., отвергнув его доводы о неосторожном причинении смерти И.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.
Действия осужденного Кошелева судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состоянии здоровья.
Оснований для снижения осужденному наказания Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Челябинского областного суда от 22 октября 2004 года в отношении КОШЕЛЕВА Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)