Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС по сделкам с контрагентами и включил в состав внереализационных расходов сумму процентов, начисленных на сумму контролируемой задолженности, налоговый орган доначислил ему НДС, налог на прибыль, пени и штраф, а также уменьшил убытки, исчисленные по налогу на прибыль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Чудинова А.В. (доверенность от 27.10.2017 N 20/20-180),
от заинтересованного лица: Иньковой Т.И. (доверенность от 10.01.2017),
Сидоровой Е.Н. (доверенность от 17.10.2017)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2017,
принятое судьей Андриановым П.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
по делу N А11-8286/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных
металлов" (ИНН: 3306010227, ОГРН: 1053300913423)
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области
от 31.03.2015 N 4
и
закрытое акционерное общество "Кольчугинский завод цветных металлов" (далее - ЗАО "Кольчугцветмет", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2015 N 4 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 08.07.2015 N 13-15-05/6473@ в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль в сумме 1 553 665 рублей; доначисления 10 485 300 рублей налога на прибыль, 3 184 389 рублей пеней и 1 048 530 рублей штрафа по данному налогу; 2 383 083 рублей налога на добавленную стоимость, 447 372 рублей пеней и 159 105 рублей штрафа по данному налогу; 203 908 рублей пеней и 102 706 рублей штрафа по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 произведена замена ЗАО "Кольчугцветмет" в связи с реорганизацией на его правопреемника - акционерное общество "Электрокабель "Кольчугинский завод" (далее - АО "ЭКЗ"); решение суда оставлено без изменения.
АО "ЭКЗ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, выводы о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов сделаны судами без учета доводов Общества. Заявитель указывает, что спорные контрагенты (ООО "ПроектМонтажСтрой", ООО "СК "Город мастеров" и ООО "Позитив") были выбраны в результате конкурсов, проведенных на основании стандартов, утвержденных Обществом, в присутствии представителей ООО "ПроектМонтажСтрой" и ООО "СК "Город мастеров"; с руководителем ООО "Позитив" договор был заключен путем обмена письмами; у налогоплательщика отсутствовали основания сомневаться в невозможности выполнения контрагентами взятых на себя обязательств по договорам подряда и поставки, поскольку они представили все необходимые учредительные документы и свидетельства саморегулируемых организаций о допуске к выполнению строительных работ. Общество считает необоснованным вывод судов о том, что задолженность ЗАО "Кольчугцветмет" перед ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" (далее - ОАО "КЗОЦМ") является контролируемой, и настаивает, что в его действиях и действиях его учредителей отсутствует умысел на вывод дивидендов иностранных участников под видом процентов с целью уклонения от налогообложения на территории Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что решение арбитражного суда по делу N А11-9549/2013 не является преюдициальным, поскольку при его рассмотрении устанавливались иные фактические обстоятельства.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились; просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Кольчугцветмет" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отразила в акте от 10.02.2015 N 1.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.03.2015 N 4, согласно которому Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 10 485 300 рублей, НДС в сумме 2 383 083 рублей, земельный налог в сумме 7 042 661 рубля, соответствующие пени и штрафы, а также уменьшены убытки в сумме 1 553 665 рублей.
Решением Управления от 08.07.2015 N 13 15 05/6473@ решение нижестоящего налогового органа отменено в части доначисления земельного налога в сумме 2 934 441 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его частично недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2017 N Ф01-4980/2017 ПО ДЕЛУ N А11-8286/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС по сделкам с контрагентами и включил в состав внереализационных расходов сумму процентов, начисленных на сумму контролируемой задолженности, налоговый орган доначислил ему НДС, налог на прибыль, пени и штраф, а также уменьшил убытки, исчисленные по налогу на прибыль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А11-8286/2015
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Чудинова А.В. (доверенность от 27.10.2017 N 20/20-180),
от заинтересованного лица: Иньковой Т.И. (доверенность от 10.01.2017),
Сидоровой Е.Н. (доверенность от 17.10.2017)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2017,
принятое судьей Андриановым П.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
по делу N А11-8286/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных
металлов" (ИНН: 3306010227, ОГРН: 1053300913423)
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области
от 31.03.2015 N 4
и
установил:
закрытое акционерное общество "Кольчугинский завод цветных металлов" (далее - ЗАО "Кольчугцветмет", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2015 N 4 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 08.07.2015 N 13-15-05/6473@ в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль в сумме 1 553 665 рублей; доначисления 10 485 300 рублей налога на прибыль, 3 184 389 рублей пеней и 1 048 530 рублей штрафа по данному налогу; 2 383 083 рублей налога на добавленную стоимость, 447 372 рублей пеней и 159 105 рублей штрафа по данному налогу; 203 908 рублей пеней и 102 706 рублей штрафа по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 произведена замена ЗАО "Кольчугцветмет" в связи с реорганизацией на его правопреемника - акционерное общество "Электрокабель "Кольчугинский завод" (далее - АО "ЭКЗ"); решение суда оставлено без изменения.
АО "ЭКЗ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, выводы о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов сделаны судами без учета доводов Общества. Заявитель указывает, что спорные контрагенты (ООО "ПроектМонтажСтрой", ООО "СК "Город мастеров" и ООО "Позитив") были выбраны в результате конкурсов, проведенных на основании стандартов, утвержденных Обществом, в присутствии представителей ООО "ПроектМонтажСтрой" и ООО "СК "Город мастеров"; с руководителем ООО "Позитив" договор был заключен путем обмена письмами; у налогоплательщика отсутствовали основания сомневаться в невозможности выполнения контрагентами взятых на себя обязательств по договорам подряда и поставки, поскольку они представили все необходимые учредительные документы и свидетельства саморегулируемых организаций о допуске к выполнению строительных работ. Общество считает необоснованным вывод судов о том, что задолженность ЗАО "Кольчугцветмет" перед ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" (далее - ОАО "КЗОЦМ") является контролируемой, и настаивает, что в его действиях и действиях его учредителей отсутствует умысел на вывод дивидендов иностранных участников под видом процентов с целью уклонения от налогообложения на территории Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что решение арбитражного суда по делу N А11-9549/2013 не является преюдициальным, поскольку при его рассмотрении устанавливались иные фактические обстоятельства.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились; просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Кольчугцветмет" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отразила в акте от 10.02.2015 N 1.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.03.2015 N 4, согласно которому Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 10 485 300 рублей, НДС в сумме 2 383 083 рублей, земельный налог в сумме 7 042 661 рубля, соответствующие пени и штрафы, а также уменьшены убытки в сумме 1 553 665 рублей.
Решением Управления от 08.07.2015 N 13 15 05/6473@ решение нижестоящего налогового органа отменено в части доначисления земельного налога в сумме 2 934 441 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его частично недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)