Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронов А.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
рассмотрев 19 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ф.В. на определение Можайского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года,
Решением Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Ф.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 24 - 26).
Не согласившись с указанным решением, Ф.В. 31 августа 2016 года подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине (л.д. 36 - 39).
Определением Можайского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года в восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления отказано.
В частной жалобе Ф.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что срок был пропущен по неуважительной причине.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 16 марта 2016 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, административный ответчик Ф.В. не участвовал (л.д. 23).
Решение суда от 16 марта 2016 года в окончательной форме было изготовлено 21 марта 2016 года (л.д. 26), дело сдано в канцелярию только 7 июня 2016 года, о чем имеется отметка на справочном листе дела.
Согласно сопроводительному письму суда копия решения от 16 марта 2016 года была направлена в адрес Ф.В. 21 марта 2016 года (л.д. 27), однако из почтового уведомления видно, что копия данного решения направлена ответчику 17 июня 2016 года и получена 21 июня 2016 года (л.д. 35).
При этом, как утверждает Ф.В., в указанное время он находился на отдыхе с детьми за пределами Московской области и о принятом в отношении него решении узнал от судебных приставов-исполнителей, копию решения получил 25 августа 2016 года в канцелярии суда (л.д. 67) и 31 августа 2016 года подал апелляционную жалобу.
В материалах дела также имеется заявление Ф.О., которая подтвердила, что 21 июня 2016 года получила из Можайского городского суда Московской области письмо на имя Ф.В., ее бывшего мужа, который в это время находился вместе с детьми на Урале, расписалась за него в уведомлении, но письмо ему не передала (л.д. 60).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по уважительной причине.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить Ф.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Ф.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определение Можайского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ф.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Ф.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
Направить дело в Можайский городской суд Московской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-28909/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании задолженности по НДФЛ отказано, так как срок был пропущен по неуважительной причине.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-28909/2016
Судья Миронов А.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
рассмотрев 19 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ф.В. на определение Можайского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года,
установила:
Решением Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Ф.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 24 - 26).
Не согласившись с указанным решением, Ф.В. 31 августа 2016 года подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине (л.д. 36 - 39).
Определением Можайского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года в восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления отказано.
В частной жалобе Ф.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что срок был пропущен по неуважительной причине.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 16 марта 2016 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, административный ответчик Ф.В. не участвовал (л.д. 23).
Решение суда от 16 марта 2016 года в окончательной форме было изготовлено 21 марта 2016 года (л.д. 26), дело сдано в канцелярию только 7 июня 2016 года, о чем имеется отметка на справочном листе дела.
Согласно сопроводительному письму суда копия решения от 16 марта 2016 года была направлена в адрес Ф.В. 21 марта 2016 года (л.д. 27), однако из почтового уведомления видно, что копия данного решения направлена ответчику 17 июня 2016 года и получена 21 июня 2016 года (л.д. 35).
При этом, как утверждает Ф.В., в указанное время он находился на отдыхе с детьми за пределами Московской области и о принятом в отношении него решении узнал от судебных приставов-исполнителей, копию решения получил 25 августа 2016 года в канцелярии суда (л.д. 67) и 31 августа 2016 года подал апелляционную жалобу.
В материалах дела также имеется заявление Ф.О., которая подтвердила, что 21 июня 2016 года получила из Можайского городского суда Московской области письмо на имя Ф.В., ее бывшего мужа, который в это время находился вместе с детьми на Урале, расписалась за него в уведомлении, но письмо ему не передала (л.д. 60).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по уважительной причине.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить Ф.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Ф.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Можайского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ф.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Ф.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
Направить дело в Можайский городской суд Московской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)