Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" от 02.03.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2015 по делу N А63-5753/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2015 N 12-08/67 в части начисления 12 425 918 рублей налога на добавленную стоимость, 4 234 294 рублей 68 копеек пени, взыскания 1 213 487 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016, признано недействительным решение от 27.02.2015 N 12-08/67 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 125 794 рублей 41 копейки, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 138 рублей 60 копеек. В части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 506 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 242 рублей 35 копеек, штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 450 рублей 60 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 760 рублей 70 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, неправильную оценку доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о нереальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Мегавестстрой", создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суды признали, что инспекция доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость и правомерность произведенных налоговых начислений по операциям с указанным контрагентом.
Судами принято во внимание, что общество не представило необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие довод об оказании ремонтных работ именно его контрагентом, по счетам-фактурам которого претендует на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
При этом суды указали, что контрагент не располагал материальными и трудовыми ресурсами для реального выполнения ремонтных работ в объемах, заявленных в договорах.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права отклоняется.
Определением Председателя первого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Дорогиной Т.Н. от 12.01.206 по настоящему делу произведена замена председательствующего судьи Драбо Т.Н. в связи с ее отсутствием по болезни на председательствующего судью Черных Л.А.
Согласно протоколу судебного заседания судебное заседание по делу N А63-5753/2015 открыто 12.01.2016 в 10 часов 30 минут. Дело рассмотрено Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А.
Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, с участием представителя общества Бутовой В.Ф. (доверенность от 25.09.2015) и представителя инспекции Лысенко А.А.
Судебное заседание окончено 12.01.2016 в 11 часов.
Протокол судебного заседания подписан председательствующим по делу - судьей Черных Л.А. и помощником судьи Породенко И.В.
Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции оглашена 12.01.2016 (председательствующий Черных Л.А., судьи Прокофьева Т.В., Трифонова Л.А.). Постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 13.01.2016, подписано председательствующим Черных Л.А., судьями Прокофьевой Т.В., Трифоновой Л.А.
Довод заявителя о рассмотрено его кассационной жалобы первоначально председательствующим Драбо Т.Н., судьями Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А, а затем иным составом суда, не нашел своего подтверждения.
Замечаний на протокол судебного заседания представителем общества не принесено.
Таким образом, дело рассмотрено судом кассационной инстанции в законном составе.
Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.05.2016 N 308-КГ16-2902 ПО ДЕЛУ N А63-5753/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части начисления налога на добавленную стоимость, пени, взыскания штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 308-КГ16-2902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" от 02.03.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2015 по делу N А63-5753/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2015 N 12-08/67 в части начисления 12 425 918 рублей налога на добавленную стоимость, 4 234 294 рублей 68 копеек пени, взыскания 1 213 487 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016, признано недействительным решение от 27.02.2015 N 12-08/67 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 125 794 рублей 41 копейки, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 138 рублей 60 копеек. В части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 506 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 242 рублей 35 копеек, штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 450 рублей 60 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 760 рублей 70 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, неправильную оценку доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о нереальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Мегавестстрой", создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суды признали, что инспекция доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость и правомерность произведенных налоговых начислений по операциям с указанным контрагентом.
Судами принято во внимание, что общество не представило необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие довод об оказании ремонтных работ именно его контрагентом, по счетам-фактурам которого претендует на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
При этом суды указали, что контрагент не располагал материальными и трудовыми ресурсами для реального выполнения ремонтных работ в объемах, заявленных в договорах.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права отклоняется.
Определением Председателя первого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Дорогиной Т.Н. от 12.01.206 по настоящему делу произведена замена председательствующего судьи Драбо Т.Н. в связи с ее отсутствием по болезни на председательствующего судью Черных Л.А.
Согласно протоколу судебного заседания судебное заседание по делу N А63-5753/2015 открыто 12.01.2016 в 10 часов 30 минут. Дело рассмотрено Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А.
Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, с участием представителя общества Бутовой В.Ф. (доверенность от 25.09.2015) и представителя инспекции Лысенко А.А.
Судебное заседание окончено 12.01.2016 в 11 часов.
Протокол судебного заседания подписан председательствующим по делу - судьей Черных Л.А. и помощником судьи Породенко И.В.
Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции оглашена 12.01.2016 (председательствующий Черных Л.А., судьи Прокофьева Т.В., Трифонова Л.А.). Постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 13.01.2016, подписано председательствующим Черных Л.А., судьями Прокофьевой Т.В., Трифоновой Л.А.
Довод заявителя о рассмотрено его кассационной жалобы первоначально председательствующим Драбо Т.Н., судьями Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А, а затем иным составом суда, не нашел своего подтверждения.
Замечаний на протокол судебного заседания представителем общества не принесено.
Таким образом, дело рассмотрено судом кассационной инстанции в законном составе.
Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)