Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка равной их рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1045/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.,
Общество с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" обратилось в Московский городской суд 28 июня 2017 г. с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.;
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.;
- - земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником указанных нежилых зданий и арендатором земельного участка, не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г., считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций и плательщика арендной платы. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 6 апреля 2017 года N 709/004/17, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", рыночная стоимость нежилого знания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб., нежилого знания с кадастровым номером * составляет * руб., земельного участка составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" от 20 апреля 2017 г. N 2497. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 6 июня 2017 г. N 51-9299/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объектов недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит установить кадастровую стоимость:
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.;
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.;
- - земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.
В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" - Г., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Р., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом:
- - нежилое здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: * принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 марта 2017 г. N * (л.д. 79 - 82 том 1);
- - нежилое здание площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: * принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 марта 2017 г. N * (л.д. 83 - 90 том 1);
- - земельный участок площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: * принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 28 ноября 2003 г. N *, с учетом дополнительных соглашений и приложений к нему (л.д. 33 - 75 том 1). По условиям договора аренды от 26 июня 1996 г. N *, с учетом дополнительных соглашений к нему, арендная плата за спорный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных нежилых зданий и плательщиком арендной платы в отношении земельного участка. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьей 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых зданий определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. (л.д. 76 том 1), нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 77 том 1).
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 78 том 1).
Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 4 мая 2017 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 6 июня 2017 г. N 51-9299/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию установления их рыночной стоимости (л.д. 91 - 94 том 1).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП, N 791-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных нежилых зданий и плательщиком арендной платы в отношении земельного участка, которые исчисляются исходя кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном ее рыночной стоимости, так же как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчет об оценке от 6 апреля 2017 года N 709/004/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого знания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб., нежилого знания с кадастровым номером * составляет * руб., земельного участка составляет * руб. (л.д. 95 - 286 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" от 20 апреля 2017 г. N 2497 (л.д. 287 - 298 том 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 31 июля 2017 г. N 66/07/2017, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Т.:
- - отчет об оценке от 6 апреля 2017 года N 709/004/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
- - рыночная стоимость нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб.;
- - рыночная стоимость нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб.;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д. 67 - 201 том 2).
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий и земельного участка, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Р. в судебном заседании не оспаривал вывод оценочной судебной экспертизы относительно несоответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, однако не согласен с величиной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенных экспертом, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 31 июля 2017 г. N 66/07/2017, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Т., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимого имущества основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов оценки, в заключении приведено описание объектов оценки, их основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объектов оценки производился экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов и наглядно приведен в заключении. На основании полученных результатов экспертом определено итоговое значение величин рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 31 июля 2017 года N 66/07/2017 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее юридическое образование, является оценщиком, прошел профессиональную переподготовку по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ПП - 1 N 057212 от 17 июля 2007 г.; прошел повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством от 18 ноября 2010 г. N 0816/2010; прошел повышение квалификации по программе "Практические аспекты оценки имущества для государственных структур", что подтверждается сертификатом N 6054 - К от 26 февраля 2010 г.; прошел повышение квалификации по программе "Практика оценки земельных участков, находящихся в аренде", что подтверждается сертификатом N 6177 - К от 23 апреля 2010 г.; прошел повышение квалификации по программе "Оспаривание кадастровой стоимости" сертификат от 2013 г.; прошел повышение квалификации по программе "Секреты мастерства 2016 - опыт оспаривания кадастровой стоимости в субъектах Российской Федерации" сертификат от 12 февраля 2016 г.; прошел повышении квалификации по программе "Правовое регулирование и опыт оспаривания кадастровой стоимости в регионах Российской Федерации", что подтверждается удостоверением N 1414с от 24 марта 2017 г.; является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"; имеет стаж работы в области оценки с 2007 г., стаж работы экспертом с 2009 г.; работает руководителем отдела оценки по трудовому договору в ООО "Экспертно-правовое Бюро"; гражданская ответственность экспертной организации и эксперта застрахована.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы 31 июля 2017 г. N 66/07/2017 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 6 апреля 2017 года N 709/004/17, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого здания с кадастровым номером * в размере * руб., нежилого здания с кадастровым номером * в размере * руб., земельного участка в размере * руб., положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости:
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;
- - земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 4 мая 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых зданий и земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 4 мая 2017 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-1045/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка равной их рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N 3а-1045/2017
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1045/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" обратилось в Московский городской суд 28 июня 2017 г. с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.;
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.;
- - земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником указанных нежилых зданий и арендатором земельного участка, не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г., считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций и плательщика арендной платы. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 6 апреля 2017 года N 709/004/17, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", рыночная стоимость нежилого знания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб., нежилого знания с кадастровым номером * составляет * руб., земельного участка составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" от 20 апреля 2017 г. N 2497. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 6 июня 2017 г. N 51-9299/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объектов недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит установить кадастровую стоимость:
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.;
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.;
- - земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.
В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" - Г., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Р., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом:
- - нежилое здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: * принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 марта 2017 г. N * (л.д. 79 - 82 том 1);
- - нежилое здание площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: * принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 марта 2017 г. N * (л.д. 83 - 90 том 1);
- - земельный участок площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: * принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 28 ноября 2003 г. N *, с учетом дополнительных соглашений и приложений к нему (л.д. 33 - 75 том 1). По условиям договора аренды от 26 июня 1996 г. N *, с учетом дополнительных соглашений к нему, арендная плата за спорный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных нежилых зданий и плательщиком арендной платы в отношении земельного участка. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьей 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых зданий определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. (л.д. 76 том 1), нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 77 том 1).
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 78 том 1).
Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 4 мая 2017 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 6 июня 2017 г. N 51-9299/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию установления их рыночной стоимости (л.д. 91 - 94 том 1).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП, N 791-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных нежилых зданий и плательщиком арендной платы в отношении земельного участка, которые исчисляются исходя кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном ее рыночной стоимости, так же как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчет об оценке от 6 апреля 2017 года N 709/004/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого знания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб., нежилого знания с кадастровым номером * составляет * руб., земельного участка составляет * руб. (л.д. 95 - 286 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" от 20 апреля 2017 г. N 2497 (л.д. 287 - 298 том 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 31 июля 2017 г. N 66/07/2017, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Т.:
- - отчет об оценке от 6 апреля 2017 года N 709/004/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
- - рыночная стоимость нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб.;
- - рыночная стоимость нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб.;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д. 67 - 201 том 2).
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий и земельного участка, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Р. в судебном заседании не оспаривал вывод оценочной судебной экспертизы относительно несоответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, однако не согласен с величиной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенных экспертом, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 31 июля 2017 г. N 66/07/2017, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Т., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимого имущества основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов оценки, в заключении приведено описание объектов оценки, их основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объектов оценки производился экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов и наглядно приведен в заключении. На основании полученных результатов экспертом определено итоговое значение величин рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 31 июля 2017 года N 66/07/2017 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее юридическое образование, является оценщиком, прошел профессиональную переподготовку по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ПП - 1 N 057212 от 17 июля 2007 г.; прошел повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством от 18 ноября 2010 г. N 0816/2010; прошел повышение квалификации по программе "Практические аспекты оценки имущества для государственных структур", что подтверждается сертификатом N 6054 - К от 26 февраля 2010 г.; прошел повышение квалификации по программе "Практика оценки земельных участков, находящихся в аренде", что подтверждается сертификатом N 6177 - К от 23 апреля 2010 г.; прошел повышение квалификации по программе "Оспаривание кадастровой стоимости" сертификат от 2013 г.; прошел повышение квалификации по программе "Секреты мастерства 2016 - опыт оспаривания кадастровой стоимости в субъектах Российской Федерации" сертификат от 12 февраля 2016 г.; прошел повышении квалификации по программе "Правовое регулирование и опыт оспаривания кадастровой стоимости в регионах Российской Федерации", что подтверждается удостоверением N 1414с от 24 марта 2017 г.; является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"; имеет стаж работы в области оценки с 2007 г., стаж работы экспертом с 2009 г.; работает руководителем отдела оценки по трудовому договору в ООО "Экспертно-правовое Бюро"; гражданская ответственность экспертной организации и эксперта застрахована.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы 31 июля 2017 г. N 66/07/2017 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 6 апреля 2017 года N 709/004/17, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого здания с кадастровым номером * в размере * руб., нежилого здания с кадастровым номером * в размере * руб., земельного участка в размере * руб., положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости:
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;
- - нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;
- - земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 4 мая 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых зданий и земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 4 мая 2017 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда
Н.Ю.СЕВАСТЬЯНОВА
Московского городского суда
Н.Ю.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)