Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.
при участии:
- от заявителя: Душный С.В. - доверенность от 09.08.2016;
- от ответчика: Гумерова А.С. - доверенность от 29.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9373/2016) ОАО "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу N А42-6727/2014 (судья Воронцова Н.В.), принятое
по заявлению ОАО "Мурманский морской рыбный порт"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительными решения и требования
Открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (ИНН 5190146332; ОГРН 1065190013107) (далее - заявитель, ОАО "ММРП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 6806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.08.2014.
Решением суда от 09.02.2016 требования открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6806 по состоянию на 22.08.2014 оставлены без рассмотрения.
Требования открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа, превышающего 500000 рублей. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части снижения штрафа только до 500000 руб., просит снизить размер штрафа до 200000 руб.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения.
Представитель налогового органа просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела ОАО "ММРП" 03.02.2014 в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой при исчислении земельного налога заявителем применена следующая стоимость земельных участков:
- - с кадастровым номером 51:20:001149:0035-9 081 000 рублей;
- - с кадастровым номером 51:20:001300:0006 в размере 114 585 рублей;
- - с кадастровым номером 51:20:001300:0019 в размере 6 410 000 рублей.
В период с 03.02.2014 по 05.05.2014 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен Акт от 16.05.2014 N 24064 и вынесено решение от 04.07.2014 N 23758 о привлечении ОАО "ММРП" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 071 734 рублей 60 копеек. Кроме того, налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 5846460 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 459823 рублей 63 копеек.
Как следует из решения, Инспекцией по результатам проверки сделан вывод о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога за 2013 год.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.08.2014 N 263 апелляционная жалоба ОАО "ММРП" на решение ИФНС России по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 оставлена без удовлетворения.
Инспекцией направлено ОАО "ММРП" требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 6806 от 22.08.2014 с предложением погасить задолженность по земельному налогу за 2013 год, доначисленную по решению N 23758 от 04.07.2014, в срок до 18.09.2014.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 и требованием N 6806 от 22.08.2014, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением налоговым органом законно произведено доначисление заявителю земельного налога за 2013 год в сумме 5 846 460 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 459 823 рублей 63 копеек, а также ОАО "ММРП" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 071 734 рублей 60 копеек.
Вместе с тем, суд применил положения подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств по рассматриваемому делу.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.
Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа.
При определении размера штрафа суд первой инстанции установил, что представленные заявителем документы подтверждают факт тяжелого финансового положения ОАО "ММРП". Суд также принял во внимание, что на Общество возложена обязанность по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы и признать недействительным решение Инспекции в части штрафа, превышающего 500000 рублей.
По мнению Заявителя, изложенному в апелляционной жалобе и дополнении, штраф подлежит снижению до 200 000 руб. При этом, в качестве смягчающих ответственность Обществом в апелляционной жалобе приведены следующие обстоятельства: добровольная оплата значительной суммы недоимки по земельному налогу за 2013; тяжелое финансовое состояние, крайняя ограниченность в денежных средствах; значимость ОАО "ММРП" для развития рыбной отрасли в регионе.
Апелляционная инстанция не может принять данные доводы Общества.
Оплата суммы недоимки к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не может явиться основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Значимость ОАО "ММРП" для развития рыбной отрасли в регионе сама по себе также не может явиться основанием для изменения решения суда и снижения штрафа до 200000 руб.
Иные доводы Общества уже были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценив доводы жалобы и дополнения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер штрафа является достаточным и соразмерным совершенному правонарушению. Оснований для еще большего снижения размера штрафа не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу N А42-6727/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 13АП-9373/2016 ПО ДЕЛУ N А42-6727/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 13АП-9373/2016
Дело N А42-6727/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.
при участии:
- от заявителя: Душный С.В. - доверенность от 09.08.2016;
- от ответчика: Гумерова А.С. - доверенность от 29.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9373/2016) ОАО "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу N А42-6727/2014 (судья Воронцова Н.В.), принятое
по заявлению ОАО "Мурманский морской рыбный порт"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительными решения и требования
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (ИНН 5190146332; ОГРН 1065190013107) (далее - заявитель, ОАО "ММРП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 6806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.08.2014.
Решением суда от 09.02.2016 требования открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6806 по состоянию на 22.08.2014 оставлены без рассмотрения.
Требования открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа, превышающего 500000 рублей. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части снижения штрафа только до 500000 руб., просит снизить размер штрафа до 200000 руб.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения.
Представитель налогового органа просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела ОАО "ММРП" 03.02.2014 в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой при исчислении земельного налога заявителем применена следующая стоимость земельных участков:
- - с кадастровым номером 51:20:001149:0035-9 081 000 рублей;
- - с кадастровым номером 51:20:001300:0006 в размере 114 585 рублей;
- - с кадастровым номером 51:20:001300:0019 в размере 6 410 000 рублей.
В период с 03.02.2014 по 05.05.2014 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен Акт от 16.05.2014 N 24064 и вынесено решение от 04.07.2014 N 23758 о привлечении ОАО "ММРП" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 071 734 рублей 60 копеек. Кроме того, налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 5846460 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 459823 рублей 63 копеек.
Как следует из решения, Инспекцией по результатам проверки сделан вывод о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога за 2013 год.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.08.2014 N 263 апелляционная жалоба ОАО "ММРП" на решение ИФНС России по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 оставлена без удовлетворения.
Инспекцией направлено ОАО "ММРП" требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 6806 от 22.08.2014 с предложением погасить задолженность по земельному налогу за 2013 год, доначисленную по решению N 23758 от 04.07.2014, в срок до 18.09.2014.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Мурманску от 04.07.2014 N 23758 и требованием N 6806 от 22.08.2014, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением налоговым органом законно произведено доначисление заявителю земельного налога за 2013 год в сумме 5 846 460 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 459 823 рублей 63 копеек, а также ОАО "ММРП" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 071 734 рублей 60 копеек.
Вместе с тем, суд применил положения подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств по рассматриваемому делу.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.
Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа.
При определении размера штрафа суд первой инстанции установил, что представленные заявителем документы подтверждают факт тяжелого финансового положения ОАО "ММРП". Суд также принял во внимание, что на Общество возложена обязанность по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы и признать недействительным решение Инспекции в части штрафа, превышающего 500000 рублей.
По мнению Заявителя, изложенному в апелляционной жалобе и дополнении, штраф подлежит снижению до 200 000 руб. При этом, в качестве смягчающих ответственность Обществом в апелляционной жалобе приведены следующие обстоятельства: добровольная оплата значительной суммы недоимки по земельному налогу за 2013; тяжелое финансовое состояние, крайняя ограниченность в денежных средствах; значимость ОАО "ММРП" для развития рыбной отрасли в регионе.
Апелляционная инстанция не может принять данные доводы Общества.
Оплата суммы недоимки к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не может явиться основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Значимость ОАО "ММРП" для развития рыбной отрасли в регионе сама по себе также не может явиться основанием для изменения решения суда и снижения штрафа до 200000 руб.
Иные доводы Общества уже были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценив доводы жалобы и дополнения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер штрафа является достаточным и соразмерным совершенному правонарушению. Оснований для еще большего снижения размера штрафа не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу N А42-6727/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)