Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением начислены земельный налог, пени, штраф в связи с тем, что налогоплательщик для земельного участка, на котором расположена база отдыха, применил заниженную ставку платы, установленную для земельных участков, занятых жилищным фондом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11436/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:
- общества - Болотина Т.Н., директор, (протокол внеочередного собрания учредителей общества от 15.09.2016 N 1, приказ от 15.09.2016 N 1-К);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Макеева Н.И. (доверенность от 10.04.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.07.2016 N 9906.
Решением суда от 20.02.2017 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции от 18.07.2016 N 9906, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для рассматриваемого дела.
По мнению заявителя жалобы, суды сделали неправомерный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 заняты туристической базой "Автомобилист" исходя только из места нахождения данных земельных участков (Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист"); доказательства того, что на указанных земельных участках располагается именно база отдыха "Автомобилист" в материалах дела отсутствуют.
Общество указывает на то, что ранее на указанной территории располагалась база отдыха "Автомобилист", принадлежащая предприятию "Автострой", (свидетельство о праве пользования на землю от 22.09.1993); налогоплательщик приобрел по договору купли-продажи от 01.10.2008 часть отдельно стоящих объектов данной базы отдыха у общества с ограниченной ответственностью "Зодиак", которое на тот момент являлось собственником объектов комплекса "Автомобилист"; на момент заключения указанного договора данный комплекс фактически не существовал, деятельность им не осуществлялась, значительная часть объектов была разрушена или находилась в аварийном состоянии; позднее был сформирован земельный участок с кадастровым номером 56:21:1208002:2 и определены его границы, а также определено точное место его нахождения; общество по договору купли-продажи от 21.09.2009 N 403/2009 приобрело указанный земельный участок; в 2012 году обществом был разделен земельный участок с кадастровым номером 56:21:1208002:2 на два земельных участка с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 с целью расположения на них объектов жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; с даты приобретения объектов и земельного участка с кадастровым номером 56:21:1208002:2 общество занимается оформлением разрешительной документации для расположения на данном земельном участке объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства; налоговым органом не предоставлено в материалы дела доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 использовались обществом именно под расположение базы отдыха "Автомобилист", кроме того, судами не был исследован тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1208002:77 общей площадью 53 290 кв. м не располагаются какие-либо объекты, которые возможно отнести к объектам, относящимся к базе отдыха "Автомобилист", на данном земельном участке располагается единственный объект - линия электропередач (передаточного устройства КЛ, ВЛ-10-04, кВ Ян-1 ПС), сведения о которой в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости; указанная линия электропередач относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Заявитель жалобы считает, что размер начисленных пени в сумме 35 024 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 58 338 руб. явно не соразмерны последствиям нарушения должником обязательств, с учетом того, что в отношении налогоплательщика инспекцией направлено в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) от 08.06.2017 исх. N 07-18/06938 (дело N А47-6418/2017) и налоговым органом в отношении имущества и расчетных счетов общества приняты обеспечительные меры. Кроме того, налогоплательщик в настоящее время находится в трудном финансовом положении, имеется значительная кредиторская задолженность перед иными кредиторами.
Общество, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить в 10 раз размер начисленных пеней и штрафа, указанных в оспариваемом решении налогового органа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2012 N 56-АБ 784629 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения, общая площадь 53 290 кв. м, адрес (местонахождение объекта): Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист", земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:21:1208002, кадастровый номер 56:21:1208002:77; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2012 N 56-АБ 786208 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения, общая площадь 37 483 кв. м, адрес (местонахождение объекта): Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист", на земельном участке расположены смешанный лечебно-профилактический корпус и котельная литер ЕЕ1, рубленый дом сторожей литер А, кадастровый номер 56:21:1208002:78.
Обществом 30.12.2015 представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой налогоплательщик применил при расчете суммы налога ставку 0,3%, установленную в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По результатам проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год инспекцией составлен акт от 25.04.2016 N 12221 и принято решение от 18.07.2016 N 9906, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 58 338 руб. 90 коп. (с учетом ст. 112, 114 Кодекса), ему доначислен земельный налог в сумме 213 498 руб., начислены пени в сумме 35 024 руб. 35 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 10.10.2016 N 16-15/12810 решение инспекции утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 18.07.2016 N 9906 нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что поскольку спорные земельные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговым органом правомерна применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3% в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому в силу п. 1 ст. 11 Кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.
Согласно п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в п. 1 и 2 указанной части.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 помещений и строений к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования.
На основании ст. 275.1 Кодекса к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта. К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что база отдыха "Автомобилист" отнесена к объектам социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве объекта жилищного фонда, на занятые туристической базой земельные участки не распространяется действие льготной ставки налога.
Согласно п. 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Таким образом, принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 не относятся к жилой зоне; помещения, расположенные на территории базы отдыха "Автомобилист", не могут рассматриваться в качестве объектов жилищного фонда, поскольку предназначены для оказания рекреационных услуг, а не для проживания, то есть, имеют иное функциональное назначение.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.
При этом возможно изменение фактического использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства; доказательств обращения обществом с соответствующим заявлением об изменении целевого использования земельных участков, наличия решения об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанных земельных участков налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что поскольку данные земельные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговым органом правомерна применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
На основании п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
При привлечении к ответственности налоговый орган признал в качестве смягчающего то обстоятельство, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые и снизил размер штрафа в два раза.
Учитывая, что материалами дела доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса, оснований для признания недействительным решения инспекции от 18.07.2016 N 9906 в этой части не имеется.
Судами сделан вывод о том, что подлежащий взысканию с общества на основании решения инспекции от 18.07.2016 N 9906 штраф с учетом примененных смягчающих ответственность обстоятельств чрезмерным не является, соответствует характеру допущенного правонарушения, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и гл. 25 и 26.1 Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Установив факт несвоевременной уплаты обществом земельного налога, суды правомерно признали обоснованным начисление инспекцией пеней в сумме 35 024 руб. 35 коп.
Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в связи с чем ссылка налогоплательщика на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Заявителю кассационной жалобы определением суда от 14.07.2017 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом кассационной инстанции судебного акта, которая подлежит взысканию.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11436/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2017 N Ф09-4837/17 ПО ДЕЛУ N А47-11436/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением начислены земельный налог, пени, штраф в связи с тем, что налогоплательщик для земельного участка, на котором расположена база отдыха, применил заниженную ставку платы, установленную для земельных участков, занятых жилищным фондом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N Ф09-4837/17
Дело N А47-11436/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11436/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:
- общества - Болотина Т.Н., директор, (протокол внеочередного собрания учредителей общества от 15.09.2016 N 1, приказ от 15.09.2016 N 1-К);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Макеева Н.И. (доверенность от 10.04.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.07.2016 N 9906.
Решением суда от 20.02.2017 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции от 18.07.2016 N 9906, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для рассматриваемого дела.
По мнению заявителя жалобы, суды сделали неправомерный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 заняты туристической базой "Автомобилист" исходя только из места нахождения данных земельных участков (Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист"); доказательства того, что на указанных земельных участках располагается именно база отдыха "Автомобилист" в материалах дела отсутствуют.
Общество указывает на то, что ранее на указанной территории располагалась база отдыха "Автомобилист", принадлежащая предприятию "Автострой", (свидетельство о праве пользования на землю от 22.09.1993); налогоплательщик приобрел по договору купли-продажи от 01.10.2008 часть отдельно стоящих объектов данной базы отдыха у общества с ограниченной ответственностью "Зодиак", которое на тот момент являлось собственником объектов комплекса "Автомобилист"; на момент заключения указанного договора данный комплекс фактически не существовал, деятельность им не осуществлялась, значительная часть объектов была разрушена или находилась в аварийном состоянии; позднее был сформирован земельный участок с кадастровым номером 56:21:1208002:2 и определены его границы, а также определено точное место его нахождения; общество по договору купли-продажи от 21.09.2009 N 403/2009 приобрело указанный земельный участок; в 2012 году обществом был разделен земельный участок с кадастровым номером 56:21:1208002:2 на два земельных участка с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 с целью расположения на них объектов жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; с даты приобретения объектов и земельного участка с кадастровым номером 56:21:1208002:2 общество занимается оформлением разрешительной документации для расположения на данном земельном участке объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства; налоговым органом не предоставлено в материалы дела доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 использовались обществом именно под расположение базы отдыха "Автомобилист", кроме того, судами не был исследован тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1208002:77 общей площадью 53 290 кв. м не располагаются какие-либо объекты, которые возможно отнести к объектам, относящимся к базе отдыха "Автомобилист", на данном земельном участке располагается единственный объект - линия электропередач (передаточного устройства КЛ, ВЛ-10-04, кВ Ян-1 ПС), сведения о которой в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости; указанная линия электропередач относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Заявитель жалобы считает, что размер начисленных пени в сумме 35 024 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 58 338 руб. явно не соразмерны последствиям нарушения должником обязательств, с учетом того, что в отношении налогоплательщика инспекцией направлено в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) от 08.06.2017 исх. N 07-18/06938 (дело N А47-6418/2017) и налоговым органом в отношении имущества и расчетных счетов общества приняты обеспечительные меры. Кроме того, налогоплательщик в настоящее время находится в трудном финансовом положении, имеется значительная кредиторская задолженность перед иными кредиторами.
Общество, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить в 10 раз размер начисленных пеней и штрафа, указанных в оспариваемом решении налогового органа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2012 N 56-АБ 784629 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения, общая площадь 53 290 кв. м, адрес (местонахождение объекта): Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист", земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:21:1208002, кадастровый номер 56:21:1208002:77; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2012 N 56-АБ 786208 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения, общая площадь 37 483 кв. м, адрес (местонахождение объекта): Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист", на земельном участке расположены смешанный лечебно-профилактический корпус и котельная литер ЕЕ1, рубленый дом сторожей литер А, кадастровый номер 56:21:1208002:78.
Обществом 30.12.2015 представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой налогоплательщик применил при расчете суммы налога ставку 0,3%, установленную в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По результатам проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год инспекцией составлен акт от 25.04.2016 N 12221 и принято решение от 18.07.2016 N 9906, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 58 338 руб. 90 коп. (с учетом ст. 112, 114 Кодекса), ему доначислен земельный налог в сумме 213 498 руб., начислены пени в сумме 35 024 руб. 35 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 10.10.2016 N 16-15/12810 решение инспекции утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 18.07.2016 N 9906 нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что поскольку спорные земельные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговым органом правомерна применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3% в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому в силу п. 1 ст. 11 Кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.
Согласно п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в п. 1 и 2 указанной части.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 помещений и строений к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования.
На основании ст. 275.1 Кодекса к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта. К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что база отдыха "Автомобилист" отнесена к объектам социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве объекта жилищного фонда, на занятые туристической базой земельные участки не распространяется действие льготной ставки налога.
Согласно п. 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Таким образом, принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 не относятся к жилой зоне; помещения, расположенные на территории базы отдыха "Автомобилист", не могут рассматриваться в качестве объектов жилищного фонда, поскольку предназначены для оказания рекреационных услуг, а не для проживания, то есть, имеют иное функциональное назначение.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.
При этом возможно изменение фактического использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства; доказательств обращения обществом с соответствующим заявлением об изменении целевого использования земельных участков, наличия решения об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанных земельных участков налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что поскольку данные земельные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговым органом правомерна применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
На основании п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
При привлечении к ответственности налоговый орган признал в качестве смягчающего то обстоятельство, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые и снизил размер штрафа в два раза.
Учитывая, что материалами дела доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса, оснований для признания недействительным решения инспекции от 18.07.2016 N 9906 в этой части не имеется.
Судами сделан вывод о том, что подлежащий взысканию с общества на основании решения инспекции от 18.07.2016 N 9906 штраф с учетом примененных смягчающих ответственность обстоятельств чрезмерным не является, соответствует характеру допущенного правонарушения, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и гл. 25 и 26.1 Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Установив факт несвоевременной уплаты обществом земельного налога, суды правомерно признали обоснованным начисление инспекцией пеней в сумме 35 024 руб. 35 коп.
Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в связи с чем ссылка налогоплательщика на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Заявителю кассационной жалобы определением суда от 14.07.2017 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом кассационной инстанции судебного акта, которая подлежит взысканию.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11436/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)