Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Глобус" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015 по делу N А61-518/2015 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установил:
закрытое акционерное общество "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 05.02.2015 N С59-6-14-Ю/0190/3110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле привлечена прокуратура Республики Северная Осетия - Алания.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2015 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Глобус" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.
В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, 25.09.2015 акционер Хадиков К.Х. обратился к обществу "Глобус" с требованием о предоставлении информации, об обеспечении ему доступа к документам, предусмотренным статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а также просил изготовить ему надлежащим образом заверенные копии документов с прилагаемым актом приема-передачи.
В связи с непредставлением истребуемых документов акционер Хадиков К.Х. обратился в прокуратуру с жалобой от 11.12.2014; прокурором установлено, что общество не предоставило акционеру информацию (материалы), подлежащую предоставлению в соответствии с Законом N 208-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, в связи с чем прокурором в отношении общества вынесено постановление от 15.12.2014 о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса.
На основании указанного постановления Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе вынесено постановление от 05.02.2015 N С59-6-14-Ю/0190/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно предоставление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о нарушении обществом положений статьи 91 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и характера правонарушения пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, признав незаконным и отменив постановление административного органа.
Суд апелляционной инстанции и окружной суд не согласились с выводом суда первой инстанции о малозначительности правонарушения исходя из того, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на регламентированный порядок обеспечения режима в сфере функционирования рынка ценных бумаг и препятствует осуществлению государственного контроля и надзора за акционерными объединениями.
При этом суды указали, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в длительном невыполнении обществом законных требований акционера, потребовавшим вмешательства административного органа.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что совершенное обществом "Глобус" правонарушение не может быть признано малозначительным. Выводы судов основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доводы общества, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015 по делу N А61-518/2015 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Глобус" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.01.2016 N 308-АД15-18101 ПО ДЕЛУ N А61-518/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 308-АД15-18101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Глобус" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015 по делу N А61-518/2015 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установил:
закрытое акционерное общество "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 05.02.2015 N С59-6-14-Ю/0190/3110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле привлечена прокуратура Республики Северная Осетия - Алания.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2015 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Глобус" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.
В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, 25.09.2015 акционер Хадиков К.Х. обратился к обществу "Глобус" с требованием о предоставлении информации, об обеспечении ему доступа к документам, предусмотренным статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а также просил изготовить ему надлежащим образом заверенные копии документов с прилагаемым актом приема-передачи.
В связи с непредставлением истребуемых документов акционер Хадиков К.Х. обратился в прокуратуру с жалобой от 11.12.2014; прокурором установлено, что общество не предоставило акционеру информацию (материалы), подлежащую предоставлению в соответствии с Законом N 208-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, в связи с чем прокурором в отношении общества вынесено постановление от 15.12.2014 о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса.
На основании указанного постановления Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе вынесено постановление от 05.02.2015 N С59-6-14-Ю/0190/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно предоставление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о нарушении обществом положений статьи 91 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и характера правонарушения пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, признав незаконным и отменив постановление административного органа.
Суд апелляционной инстанции и окружной суд не согласились с выводом суда первой инстанции о малозначительности правонарушения исходя из того, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на регламентированный порядок обеспечения режима в сфере функционирования рынка ценных бумаг и препятствует осуществлению государственного контроля и надзора за акционерными объединениями.
При этом суды указали, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в длительном невыполнении обществом законных требований акционера, потребовавшим вмешательства административного органа.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что совершенное обществом "Глобус" правонарушение не может быть признано малозначительным. Выводы судов основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доводы общества, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015 по делу N А61-518/2015 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Глобус" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)