Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Хоста": представитель Ажиба А.Г.
по доверенности от 01.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-34389/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Хоста", г. Сочи (ИНН 2319022475, ОГРН 1022302829636) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения N 11389 от 22.05.2015, об обязании,
принятое судьей Ивановой Н.В.
закрытое акционерное общество "Хоста" (далее - ЗАО "Хоста", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) от 22.05.2015 года N 11389, а также об обязании инспекцию осуществить возврат обществу излишне уплаченный налог на землю за 2014 год в сумме 530 467 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016, с учетом исправительного определения от 25.01.2016, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 22.05.2015 N 11389 "Об отказе в осуществлении возврата налога" признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю возвратить ЗАО "Хоста" излишне уплаченный налог на землю за 2014 год в сумме 542 390 руб. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в пользу ЗАО "Хоста" расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 848 рублей, уплаченной по платежному поручению N 148,149 от 30.09.2015.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 11.01.2016, в иске отказать полностью.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод налогоплательщика о наличии переплаты по земельному налогу не подтверждается данными налоговой декларации за 2014 год и данными карточки расчетов с бюджетом. Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год с уменьшенной суммой исчисленного к уплате налога обществом в налоговый орган не представлялась. Соответственно, инспекцией не отражено уменьшение суммы исчисленного к уплате налога в карточке расчетов с бюджетом общества. Сверка с налогоплательщиком не производилась. Таким образом, инспекция считает, что правомерно отказала обществу в возврате налога.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
От Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.
В судебном заседании представитель ЗАО "Хоста" поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Хоста" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1994 года Администрацией Хостинского района города Сочи, а 02.09.2002 года постановлено на налоговый учет в Инспекции ФНС по города Сочи (правопреемник - Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю).
19 мая 2015 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на землю за 2014 год в сумме 530 461 рубль.
Решением инспекции N 11389 от 22.05.2015 года заявителю отказано в возврате излишне уплаченного налога на землю за 2014 год в полном объеме.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 21-12-546 от 21 июля 2015 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 22.05.2015 года N 11389 послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года ЗАО "Хоста" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежало два земельных участка:
земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304017:33 общей площадью 3614 кв. м, видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений гостиницы", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ялтинская 14.
земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304017:36 общей площадью 3644 кв. м, видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений гостиницы", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ялтинская 14.
Обладая в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования общество в силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом периоде 2014 года являлось плательщиком налога на землю.
20 января 2015 года ЗАО "Хоста" представило в инспекцию первичную декларацию по налогу на землю за 2014 год, в которой, в разделе N 2 "расчет налоговой базы и суммы земельного налога" заявило к уплате в бюджет сумму земельного налога в размере 922 205 рублей, в том числе: по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 налог исчислен в размере 459 218 руб., а по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 в сумме 462 987 руб.
На основании платежных поручений: N 51 от 18 апреля 2014 года; N 124 от 16 октября 2014 года; N 25 от 24 февраля 2015 года, сумма земельного налога за 2014 год в размере 922 205 руб. перечислена обществом в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В целях правильного и точного расчета земельного налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода (календарного года) налогоплательщику необходимо знать подлежащую применению при расчете налога ставку и размер налоговой базы.
В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на землю устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
В налоговой декларации за 2014 год общество при расчете налога на землю применило ставку налога в размере 0,45 процентов от кадастровой стоимости, что соответствует подпункту 16 пункта 1 статьи 2 решения городского собрания Сочи N 231 от 11 декабря 2007 года "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи".
Кроме того, правомерность применения ЗАО "Хоста" при расчете налога на землю данной налоговой ставки по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 не оспаривается налоговым органом по настоящему делу и к тому же, подтверждена постановлением ФАС СКО от 25 сентября 2013 года по делу N А32-35148/2012.
На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
С учетом изложенного, в целях определения налоговой базы по налогу на землю за 2014 год суд установил, что подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014 года.
Суд установил, что по состоянию на 01.01.2014 года кадастровая стоимость земельных участков принадлежащих обществу была утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" и составляла:
- по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 площадью 3 614 кв. м кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 года составляла 102 048 373 руб.,
- по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 площадью 3 614 кв. м кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 года составляла 102 886 081 руб.
Сопоставив установленные при рассмотрении дела сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 по состоянию на 01.01.2014 года, а также подлежащую при расчете земельного налога налоговую ставку, с показателями, отраженными налогоплательщиком в первичной декларации по налогу на землю за 2014 год, судом установлена правомерность и обоснованность произведенного обществом расчета земельного налога в налоговой декларации.
Одновременно с этим, доводы заявителя о наличии в налоговом периоде 2014 года факта излишней уплаты налога на землю с учетом приведенных им в заявлении фактических обстоятельств дела, судом также признаются обоснованными и соответствующими норм налогового законодательства по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года по делу N А32-4643/2013 (принятым по исковому заявлению ЗАО "Хоста"):
- "кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304017:33 установлена в размере 32 348 914 руб.";
- "кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304017:36 установлена в размере 31 127 048 руб.".
Решение суда по делу N А32-4643/2013 вступило в законную силу 24.02.2014 года.
При данных обстоятельствах, указанная в решении арбитражного суда от 23 января 2014 года по делу N А32-4643/2013 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 действует с 24.02.2014 года.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении N 913/11 от 28.06.2011 года кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере рыночной стоимости земельного участка, подлежит применению для целей законодательства Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, для целей налогообложения установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 года по делу N А53-19504/2014, от 04.12.2015 года по делу N А53-1592/2015).
Кроме того, согласно представленного в материалы дела заявителем письма ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю" от 15.04.2015 года N 04935/01-10 во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4643/2013 в сведения государственного кадастра недвижимости внесена информация о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, суд правомерно признал обоснованными и соответствующими требованиям действующего налогового законодательства, доводы заявителя о том, что установленная решением арбитражного суда от 23 января 2014 года по делу N А32-4643/2013 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 23:49:0304017:33 в размере 32 348 914 рублей и с кадастровым номером 23:49:0304017:36 в размере 31 127 048 рублей в качестве налоговой базы в целях исчисления земельного налога подлежит применению с 24.02.2014 года.
Таким образом, при исчислении земельного налога за 2014 год в период с 01.01.2014 года по 23.02.2014 года (54 дня) подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", а в период с 24.02.2014 года по 31.12.2014 года (311 дней) следует применить кадастровую стоимость земельных участков, указанную в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года по делу N А32-4643/2013.
Расчет земельного налога по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 подлежащего уплате за 2014 год.
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2014 года по 23.02.2014 года в размере 102 048 373 руб., налоговой ставки земельного налога - 0,45%, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 54 дня, составляет 67 939 руб. (102048373 х 0,45% : 365 х 54).
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 24.02.2014 года по 31.12.2014 года в размере 32 348 914 руб., налоговой ставки земельного налога - 0,45%, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 311 дней, составляет 124 034 руб. (32348914 х 0,45% : 365 х 311).
Итого, сумма земельного налога за год по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 составляет 191 973 руб. (67 939 + 124 034).
Расчет земельного налога по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 подлежащего уплате за 2014 год.
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2014 года по 23.02.2014 года в размере 102 886 081 руб., налоговой ставки земельного налога - 0,45%, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 54 дня, составляет 68 497 руб. (102886081 х 0,45% : 365 х 54).
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 24.02.2014 года по 31.12.2014 года в размере 31 127 048 руб., налоговой ставки земельного налога - 0,45%, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 311 дней, составляет 119 349 руб. (31127048 х 0,45% : 365 х 311).
Итого, сумма земельного налога за год по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 составляет 187 846 руб. (68 497 + 119 349).
С учетом изложенного, общая сумма земельного налога за 2014 год подлежащая фактической уплате заявителем в бюджет составляет 379 583 руб. (191 737 + 187 846).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая фактическую уплату обществом в бюджет земельного налога по истечении налогового периода в сумме 922205 рублей, излишне уплаченный заявителем налог на землю за налоговый период 2014 года составит 542 622 руб. (922 205 - 379 583).
Вместе с тем, согласно просительной части заявления, общество просило суд обязать налоговый орган возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на землю за 2014 год в размере 530 467 руб., что меньше суммы излишне уплаченного налога, установленного при рассмотрении дела.
Однако, до принятия судебного акта в арбитражном суде первой инстанции заявитель не обращался к суду с ходатайством об увеличении суммы заявленных по настоящему делу требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд, учитывая предмет заявленного обществом требования, посчитал подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 22.05.2015 года N 11389 и об обязании Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю осуществить возврат ЗАО "Хоста" излишне уплаченного налога на землю за 2014 год в сумме 530 467 рублей.
Суд правомерно посчитал не влияющими на обоснованность заявленных требований доводы налогового органа о том, что обществом в налоговый орган не представлялась уточненная декларация по налогу на землю за 2014 год с уменьшенной к уплате в бюджет суммой налога в связи с изменением налоговой базы за этот период.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Из указанных норм налогового законодательства следует, что при обнаружении ошибок, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате и вызвавших излишнюю уплату налога, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не является обязательным (Высший Арбитражный суд Российской Федерации определение от 29.01.2009 года N ВАС-15504/08).
Из содержания статей 81 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что представление в налоговый орган уточненной декларации является условием реализации права на возврат излишне уплаченных сумм налога.
Действующее налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на возврат и обязанность налогового органа осуществить возврат сумм излишне уплаченного налога с подачей уточненной налоговой декларации (постановление ФАС СКО от 25.09.2012 года по делу N А32-35148/2012).
Суд, основываясь на положениях статей 21, 31, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, установил, что правовым основанием для возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, является факт переплаты по налогу, отсутствие недоимки и заявление налогоплательщика. В рассматриваемом деле указанные обстоятельства установлены.
С учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, а также учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2014 год, равно как и заявление в суд подано обществом с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суда первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа заявителю в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-34389/2015, с учетом определения от 25.01.16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 15АП-3175/2016 ПО ДЕЛУ N А32-34389/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 15АП-3175/2016
Дело N А32-34389/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Хоста": представитель Ажиба А.Г.
по доверенности от 01.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-34389/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Хоста", г. Сочи (ИНН 2319022475, ОГРН 1022302829636) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения N 11389 от 22.05.2015, об обязании,
принятое судьей Ивановой Н.В.
установил:
закрытое акционерное общество "Хоста" (далее - ЗАО "Хоста", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) от 22.05.2015 года N 11389, а также об обязании инспекцию осуществить возврат обществу излишне уплаченный налог на землю за 2014 год в сумме 530 467 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016, с учетом исправительного определения от 25.01.2016, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 22.05.2015 N 11389 "Об отказе в осуществлении возврата налога" признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю возвратить ЗАО "Хоста" излишне уплаченный налог на землю за 2014 год в сумме 542 390 руб. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в пользу ЗАО "Хоста" расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 848 рублей, уплаченной по платежному поручению N 148,149 от 30.09.2015.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 11.01.2016, в иске отказать полностью.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод налогоплательщика о наличии переплаты по земельному налогу не подтверждается данными налоговой декларации за 2014 год и данными карточки расчетов с бюджетом. Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год с уменьшенной суммой исчисленного к уплате налога обществом в налоговый орган не представлялась. Соответственно, инспекцией не отражено уменьшение суммы исчисленного к уплате налога в карточке расчетов с бюджетом общества. Сверка с налогоплательщиком не производилась. Таким образом, инспекция считает, что правомерно отказала обществу в возврате налога.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
От Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.
В судебном заседании представитель ЗАО "Хоста" поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Хоста" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1994 года Администрацией Хостинского района города Сочи, а 02.09.2002 года постановлено на налоговый учет в Инспекции ФНС по города Сочи (правопреемник - Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю).
19 мая 2015 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на землю за 2014 год в сумме 530 461 рубль.
Решением инспекции N 11389 от 22.05.2015 года заявителю отказано в возврате излишне уплаченного налога на землю за 2014 год в полном объеме.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 21-12-546 от 21 июля 2015 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 22.05.2015 года N 11389 послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года ЗАО "Хоста" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежало два земельных участка:
земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304017:33 общей площадью 3614 кв. м, видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений гостиницы", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ялтинская 14.
земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304017:36 общей площадью 3644 кв. м, видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений гостиницы", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ялтинская 14.
Обладая в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования общество в силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом периоде 2014 года являлось плательщиком налога на землю.
20 января 2015 года ЗАО "Хоста" представило в инспекцию первичную декларацию по налогу на землю за 2014 год, в которой, в разделе N 2 "расчет налоговой базы и суммы земельного налога" заявило к уплате в бюджет сумму земельного налога в размере 922 205 рублей, в том числе: по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 налог исчислен в размере 459 218 руб., а по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 в сумме 462 987 руб.
На основании платежных поручений: N 51 от 18 апреля 2014 года; N 124 от 16 октября 2014 года; N 25 от 24 февраля 2015 года, сумма земельного налога за 2014 год в размере 922 205 руб. перечислена обществом в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В целях правильного и точного расчета земельного налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода (календарного года) налогоплательщику необходимо знать подлежащую применению при расчете налога ставку и размер налоговой базы.
В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на землю устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
В налоговой декларации за 2014 год общество при расчете налога на землю применило ставку налога в размере 0,45 процентов от кадастровой стоимости, что соответствует подпункту 16 пункта 1 статьи 2 решения городского собрания Сочи N 231 от 11 декабря 2007 года "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи".
Кроме того, правомерность применения ЗАО "Хоста" при расчете налога на землю данной налоговой ставки по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 не оспаривается налоговым органом по настоящему делу и к тому же, подтверждена постановлением ФАС СКО от 25 сентября 2013 года по делу N А32-35148/2012.
На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
С учетом изложенного, в целях определения налоговой базы по налогу на землю за 2014 год суд установил, что подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014 года.
Суд установил, что по состоянию на 01.01.2014 года кадастровая стоимость земельных участков принадлежащих обществу была утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" и составляла:
- по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 площадью 3 614 кв. м кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 года составляла 102 048 373 руб.,
- по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 площадью 3 614 кв. м кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 года составляла 102 886 081 руб.
Сопоставив установленные при рассмотрении дела сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 по состоянию на 01.01.2014 года, а также подлежащую при расчете земельного налога налоговую ставку, с показателями, отраженными налогоплательщиком в первичной декларации по налогу на землю за 2014 год, судом установлена правомерность и обоснованность произведенного обществом расчета земельного налога в налоговой декларации.
Одновременно с этим, доводы заявителя о наличии в налоговом периоде 2014 года факта излишней уплаты налога на землю с учетом приведенных им в заявлении фактических обстоятельств дела, судом также признаются обоснованными и соответствующими норм налогового законодательства по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года по делу N А32-4643/2013 (принятым по исковому заявлению ЗАО "Хоста"):
- "кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304017:33 установлена в размере 32 348 914 руб.";
- "кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304017:36 установлена в размере 31 127 048 руб.".
Решение суда по делу N А32-4643/2013 вступило в законную силу 24.02.2014 года.
При данных обстоятельствах, указанная в решении арбитражного суда от 23 января 2014 года по делу N А32-4643/2013 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 действует с 24.02.2014 года.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении N 913/11 от 28.06.2011 года кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере рыночной стоимости земельного участка, подлежит применению для целей законодательства Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, для целей налогообложения установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 года по делу N А53-19504/2014, от 04.12.2015 года по делу N А53-1592/2015).
Кроме того, согласно представленного в материалы дела заявителем письма ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю" от 15.04.2015 года N 04935/01-10 во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4643/2013 в сведения государственного кадастра недвижимости внесена информация о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, суд правомерно признал обоснованными и соответствующими требованиям действующего налогового законодательства, доводы заявителя о том, что установленная решением арбитражного суда от 23 января 2014 года по делу N А32-4643/2013 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 23:49:0304017:33 в размере 32 348 914 рублей и с кадастровым номером 23:49:0304017:36 в размере 31 127 048 рублей в качестве налоговой базы в целях исчисления земельного налога подлежит применению с 24.02.2014 года.
Таким образом, при исчислении земельного налога за 2014 год в период с 01.01.2014 года по 23.02.2014 года (54 дня) подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", а в период с 24.02.2014 года по 31.12.2014 года (311 дней) следует применить кадастровую стоимость земельных участков, указанную в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года по делу N А32-4643/2013.
Расчет земельного налога по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 подлежащего уплате за 2014 год.
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2014 года по 23.02.2014 года в размере 102 048 373 руб., налоговой ставки земельного налога - 0,45%, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 54 дня, составляет 67 939 руб. (102048373 х 0,45% : 365 х 54).
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 24.02.2014 года по 31.12.2014 года в размере 32 348 914 руб., налоговой ставки земельного налога - 0,45%, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 311 дней, составляет 124 034 руб. (32348914 х 0,45% : 365 х 311).
Итого, сумма земельного налога за год по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 составляет 191 973 руб. (67 939 + 124 034).
Расчет земельного налога по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 подлежащего уплате за 2014 год.
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2014 года по 23.02.2014 года в размере 102 886 081 руб., налоговой ставки земельного налога - 0,45%, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 54 дня, составляет 68 497 руб. (102886081 х 0,45% : 365 х 54).
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 24.02.2014 года по 31.12.2014 года в размере 31 127 048 руб., налоговой ставки земельного налога - 0,45%, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 311 дней, составляет 119 349 руб. (31127048 х 0,45% : 365 х 311).
Итого, сумма земельного налога за год по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 составляет 187 846 руб. (68 497 + 119 349).
С учетом изложенного, общая сумма земельного налога за 2014 год подлежащая фактической уплате заявителем в бюджет составляет 379 583 руб. (191 737 + 187 846).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая фактическую уплату обществом в бюджет земельного налога по истечении налогового периода в сумме 922205 рублей, излишне уплаченный заявителем налог на землю за налоговый период 2014 года составит 542 622 руб. (922 205 - 379 583).
Вместе с тем, согласно просительной части заявления, общество просило суд обязать налоговый орган возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на землю за 2014 год в размере 530 467 руб., что меньше суммы излишне уплаченного налога, установленного при рассмотрении дела.
Однако, до принятия судебного акта в арбитражном суде первой инстанции заявитель не обращался к суду с ходатайством об увеличении суммы заявленных по настоящему делу требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд, учитывая предмет заявленного обществом требования, посчитал подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 22.05.2015 года N 11389 и об обязании Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю осуществить возврат ЗАО "Хоста" излишне уплаченного налога на землю за 2014 год в сумме 530 467 рублей.
Суд правомерно посчитал не влияющими на обоснованность заявленных требований доводы налогового органа о том, что обществом в налоговый орган не представлялась уточненная декларация по налогу на землю за 2014 год с уменьшенной к уплате в бюджет суммой налога в связи с изменением налоговой базы за этот период.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Из указанных норм налогового законодательства следует, что при обнаружении ошибок, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате и вызвавших излишнюю уплату налога, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не является обязательным (Высший Арбитражный суд Российской Федерации определение от 29.01.2009 года N ВАС-15504/08).
Из содержания статей 81 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что представление в налоговый орган уточненной декларации является условием реализации права на возврат излишне уплаченных сумм налога.
Действующее налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на возврат и обязанность налогового органа осуществить возврат сумм излишне уплаченного налога с подачей уточненной налоговой декларации (постановление ФАС СКО от 25.09.2012 года по делу N А32-35148/2012).
Суд, основываясь на положениях статей 21, 31, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, установил, что правовым основанием для возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, является факт переплаты по налогу, отсутствие недоимки и заявление налогоплательщика. В рассматриваемом деле указанные обстоятельства установлены.
С учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, а также учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2014 год, равно как и заявление в суд подано обществом с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суда первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа заявителю в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-34389/2015, с учетом определения от 25.01.16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)