Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диана-Трейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-211623/15-156-1782, принятое судьей Комаровым А.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая компания" (ОГРН 1075906002985, ИНН 5906073889, 614010, г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 10А, оф. 809)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Трейд" (ОГРН 1037739345907, ИНН 7726310830, 141400, МО, г. Химки, пр. Транспортный, д. 5),
третье лицо: Акционерное общество "РБП",
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Вахламова М.В. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика - Ковбель А.Ю. по доверенности от 20.05.2016,
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая компания" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Трейд" (далее - ответчик) об обращении взыскания на некотируемые бездокументарные ценные бумаги (акции), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Трейд", в количестве 41 627 штук номинальной стоимостью 582 778 000 рублей, заложенные по договорам залога некотируемых бездокументарных ценных бумаг (акций) N 082-14 от 25.09.2014 г., N 106-14 от 14.11.2014 г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Арбитражный суд города Москвы решением от 15 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:
- в счет погашения задолженности АО "РБП" по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N Мск-055/НКЛ-2014 от 15.05.2014 года в размере 746 120 503 руб. 49 коп., в том числе основной долг 676 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 34 077 808 руб. 22 коп., пени 36 042 695 руб. 26 коп., обратил взыскание в пользу ООО "Евразийская торговая компания" путем продажи с публичных торгов на некотируемые бездокументарные ценные бумаги (акции), принадлежащие ООО "Диана-Трейд" в количестве 41 627 штук номинальной стоимостью 582 778 000 рублей, заложенные по договорам залога некотируемых бездокументарных ценных бумаг (акций) N 082-14 от 25.09.2014 г., N 106-14 от 14.11.2014 г., установив начальную продажную стоимость акций в сумме 3 036 362 руб. 25 коп.;
- Взыскал с ООО "Диана-Трейд" в пользу ООО "Евразийская торговая компания" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что доказательств направления уведомления о переходе права от первоначального кредитора в материалы дела не представлено, следовательно, обязательств по исполнению Должником требований Истца не возникло, и, соответственно, вопрос об обращении взыскания на предмет залога по Договорам залога, заключенным с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств является преждевременным.
Ответчик указывает, что истец не представил информации на дату подачи искового заявления в подтверждение фиксации залога ценных бумаг, а именно наличия прав истца по Договору залога по состоянию на 05.11.2015 г. истцом не представлено, что ставит под сомнение вопрос о безусловном наличии прав у истца на обращение с настоящими требованиями.
В связи с этим ответчик считал необходимым привлечь к участию в рамках настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО "Компьютершер Регистратор".
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) и Акционерным обществом "РБП" заключен Договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N Мск-055/НКЛ-2014 от 15.05.2014 года с Соглашением N 1 от 29.12.2014 года, с Соглашением N 2 от 28.01.2015 года.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк на условиях предусмотренных договором, обязуется предоставить Заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии, а Заемщик обязуется в установленные договором сроки вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Лимит выдачи составляет 676 000 000 рублей.
Согласно п. 2.2.1 договора лимит, предусмотренный п. 2.1. договора, уменьшается ежеквартально, двадцать восьмого числа третьего месяца каждого квартала, начиная с 28 апреля 2015 г. в соответствии с графиком, предусмотренным договором.
Согласно п. 7.1 Кредитного договора уплата процентов осуществляется Заемщиком в текущем оплачиваемом процентом периоде ежемесячно не позднее 28 (Двадцать восьмого) числа каждого календарного месяца. Окончательная уплата процентов осуществляется не позднее даты окончательного погашения кредита, а в случае расторжения договора - не позднее даты расторжения договора (в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше). Соглашением N 1 к Кредитному договору установлено, что уплата процентов за период с 29.11.2014 г. по 28.12.2014 г. осуществляется Заемщиком не позднее 31.12.2015 г. (п. 2 Соглашения N 1). Соглашением N 2 к Кредитному договору определено, что уплата процентов за период с 29.12.2014 г. по 28.01.2015 г. осуществляется Заемщиком не позднее 31.12.2015 г.
В силу п. 15.1. Кредитного договора в случае задержки совершения Заемщиком предусмотренных настоящим договором платежей, Заемщик уплачивает Банку пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату заключения договора от суммы, подлежащей уплате, за весь период просрочки платежа, начиная со дня, следующим за рабочим днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.
На основании письма-поручения Заемщика N 17 от 15.05.2014 г. Заемщику платежным поручением N 183334 от 15.05.2014 г. предоставлен кредит по Кредитному договору в сумме 676 000 000 рублей.
В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены договоры залога некотируемых бездокументарных ценных бумаг (акций): N 082-14 от 25.09.2014 г., N 106-14 от 14.11.2014 г., согласно которым ООО "Диана-Трейд" передало в залог акции в количестве 41 627 штук номинальной стоимостью 582 778 000 рублей.
10.02.2015 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая компания" (истец) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2, в соответствии с которым 10.02.2015 г. от Банка к истцу состоялся переход прав (требований) к Заемщику, возникших из Кредитного договора, о чем 12.02.2015 г. истец направил Заемщику соответствующие уведомления.
Согласно п. 2 договора цессии к истцу перешли в полном объеме права требования, вытекающие из Кредитного договора, в том числе: сумма требований возврата Заемщиком основного долга в размере 676 000 000 рублей; сумма требований уплаты процентов за пользование кредитом с 29.11.2014 г. по г. в размере 21 928 328,77 рублей; иные требования, которые возникнут в будущем.
Переход к истцу прав залогодержателя по договорам залога подтвержден информацией из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 29.07.2015 г.
В соответствии с п. 10.1.1 Кредитного договора неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (транша кредита или его части), уплате процентов и/или осуществлению иных платежей по договору, если такое неисполнение/ненадлежащее исполнение длится более 5 (Пяти) рабочих дней после установленного соответствующим договором или законом срока исполнения, является основанием для предъявления требования о досрочном исполнении денежных обязательств Заемщика полностью или частично.
В соответствии с п. 10.1.12 Кредитного договора основанием для досрочного истребования кредита также является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по иным договорам, заключенным с Банком, если такое неисполнение/ненадлежащее исполнение длится более 15 (Пятнадцати) рабочих дней после установленного соответствующим договором или законом срока для исполнения.
Согласно п. 10.2 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно исполнить денежные обязательства по договору в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления требования о досрочном исполнении денежных обязательств.
16.03.2015 г. истец направил в адрес Заемщиком требование о досрочном исполнении денежных обязательств, мотивированное просрочкой Заемщика более 15 (Пятнадцати) рабочих дней по оплате платежей в соответствии с Договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии N Мск-054/ВКЛ-2014 от 06 мая 2014 года. Требование Заемщиком до настоящего времени не исполнено, ответа на него не поступило.
23.09.2015 г.г. общим собранием акционеров АО "РБП" принято решение о добровольной ликвидации АО "РБП", 05.10.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица АО "РБП" и формировании ликвидационной комиссии, ГРН N 2156451400598. истец указывает, что Решение о ликвидации принято общим собранием акционеров в нарушение требований п. 3.2.3 Договоров залога, подп. 3 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 51.6. Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг".
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 337, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что согласно приложению N 2 к Договорам залога переданные в залог ценные бумаги оценены сторонами в сумму 3 036 362,25 рублей; что при таких обстоятельствах суд признает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 036 362,25 рублей.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
Ответчик ссылается на то, что обязанность по исполнению обязательств новому кредитору (истцу) не возникла, поскольку в материалы дела не представлено уведомление первоначального кредитора об уступке прав требования.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Согласно п. 5 договора уступки права требования (цессии) N 2 от 10.02.2015 г., заключенному между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и истцом, права требования переходят к Цессионарию (истцу) в полном объеме в дату заключения настоящего Договора после оплаты Цессионарием суммы в размере 35 000 000 рублей согласно пункту 4 настоящего Договора. При этом обязанность по уведомлению должника возложена на Цессионария (истца) (абз. 2 п. 2.3 договора цессии). Данная обязанность истцом исполнена.
В материалы дела в качестве доказательства того, что истец является надлежащим кредитором, представлены договор уступки права требования (цессии) N 2 от 10.02.2015 г., мемориальный ордер об оплате 35 000 000 рублей, акты приема-передачи к договору цессии, выписка из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 29.07.2015 г., согласно которой надлежащим залогодержателем является истец.
Таким образом, истцом доказано, что он является надлежащим кредитором и имеет право получить возмещение за счет заложенного имущества.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ни ответчик, ни третье лицо не оспаривали правовой статус истца как надлежащего кредитора.
Ответчик ссылается на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица регистратора - АО "Независимая регистраторская компания", что, по мнению ответчика, ставит под сомнение вопрос о безусловном наличии прав у истца на обращение с исковых требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Ответчик не указал, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права АО "Независимая регистраторская компания".
Стороной договора залога АО "Независимая регистраторская компания".
Если ответчик считает неподтвержденным факт регистрации залога на акции за истцом в реестре акционеров, то он как владелец акций имел возможность самостоятельно получить актуальную выписку из реестра акционеров.
Ответчик не реализовал свое право на представление доказательств, не оспорил представленную истцом информацию из реестра акционеров.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-211623/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 09АП-21399/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-211623/15-156-1782
Разделы:Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. N 09АП-21399/2016-ГК
Дело N А40-211623/15-156-1782
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диана-Трейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-211623/15-156-1782, принятое судьей Комаровым А.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая компания" (ОГРН 1075906002985, ИНН 5906073889, 614010, г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 10А, оф. 809)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Трейд" (ОГРН 1037739345907, ИНН 7726310830, 141400, МО, г. Химки, пр. Транспортный, д. 5),
третье лицо: Акционерное общество "РБП",
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Вахламова М.В. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика - Ковбель А.Ю. по доверенности от 20.05.2016,
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая компания" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Трейд" (далее - ответчик) об обращении взыскания на некотируемые бездокументарные ценные бумаги (акции), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Трейд", в количестве 41 627 штук номинальной стоимостью 582 778 000 рублей, заложенные по договорам залога некотируемых бездокументарных ценных бумаг (акций) N 082-14 от 25.09.2014 г., N 106-14 от 14.11.2014 г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Арбитражный суд города Москвы решением от 15 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:
- в счет погашения задолженности АО "РБП" по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N Мск-055/НКЛ-2014 от 15.05.2014 года в размере 746 120 503 руб. 49 коп., в том числе основной долг 676 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 34 077 808 руб. 22 коп., пени 36 042 695 руб. 26 коп., обратил взыскание в пользу ООО "Евразийская торговая компания" путем продажи с публичных торгов на некотируемые бездокументарные ценные бумаги (акции), принадлежащие ООО "Диана-Трейд" в количестве 41 627 штук номинальной стоимостью 582 778 000 рублей, заложенные по договорам залога некотируемых бездокументарных ценных бумаг (акций) N 082-14 от 25.09.2014 г., N 106-14 от 14.11.2014 г., установив начальную продажную стоимость акций в сумме 3 036 362 руб. 25 коп.;
- Взыскал с ООО "Диана-Трейд" в пользу ООО "Евразийская торговая компания" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что доказательств направления уведомления о переходе права от первоначального кредитора в материалы дела не представлено, следовательно, обязательств по исполнению Должником требований Истца не возникло, и, соответственно, вопрос об обращении взыскания на предмет залога по Договорам залога, заключенным с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств является преждевременным.
Ответчик указывает, что истец не представил информации на дату подачи искового заявления в подтверждение фиксации залога ценных бумаг, а именно наличия прав истца по Договору залога по состоянию на 05.11.2015 г. истцом не представлено, что ставит под сомнение вопрос о безусловном наличии прав у истца на обращение с настоящими требованиями.
В связи с этим ответчик считал необходимым привлечь к участию в рамках настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО "Компьютершер Регистратор".
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) и Акционерным обществом "РБП" заключен Договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N Мск-055/НКЛ-2014 от 15.05.2014 года с Соглашением N 1 от 29.12.2014 года, с Соглашением N 2 от 28.01.2015 года.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк на условиях предусмотренных договором, обязуется предоставить Заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии, а Заемщик обязуется в установленные договором сроки вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Лимит выдачи составляет 676 000 000 рублей.
Согласно п. 2.2.1 договора лимит, предусмотренный п. 2.1. договора, уменьшается ежеквартально, двадцать восьмого числа третьего месяца каждого квартала, начиная с 28 апреля 2015 г. в соответствии с графиком, предусмотренным договором.
Согласно п. 7.1 Кредитного договора уплата процентов осуществляется Заемщиком в текущем оплачиваемом процентом периоде ежемесячно не позднее 28 (Двадцать восьмого) числа каждого календарного месяца. Окончательная уплата процентов осуществляется не позднее даты окончательного погашения кредита, а в случае расторжения договора - не позднее даты расторжения договора (в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше). Соглашением N 1 к Кредитному договору установлено, что уплата процентов за период с 29.11.2014 г. по 28.12.2014 г. осуществляется Заемщиком не позднее 31.12.2015 г. (п. 2 Соглашения N 1). Соглашением N 2 к Кредитному договору определено, что уплата процентов за период с 29.12.2014 г. по 28.01.2015 г. осуществляется Заемщиком не позднее 31.12.2015 г.
В силу п. 15.1. Кредитного договора в случае задержки совершения Заемщиком предусмотренных настоящим договором платежей, Заемщик уплачивает Банку пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату заключения договора от суммы, подлежащей уплате, за весь период просрочки платежа, начиная со дня, следующим за рабочим днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.
На основании письма-поручения Заемщика N 17 от 15.05.2014 г. Заемщику платежным поручением N 183334 от 15.05.2014 г. предоставлен кредит по Кредитному договору в сумме 676 000 000 рублей.
В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены договоры залога некотируемых бездокументарных ценных бумаг (акций): N 082-14 от 25.09.2014 г., N 106-14 от 14.11.2014 г., согласно которым ООО "Диана-Трейд" передало в залог акции в количестве 41 627 штук номинальной стоимостью 582 778 000 рублей.
10.02.2015 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая компания" (истец) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2, в соответствии с которым 10.02.2015 г. от Банка к истцу состоялся переход прав (требований) к Заемщику, возникших из Кредитного договора, о чем 12.02.2015 г. истец направил Заемщику соответствующие уведомления.
Согласно п. 2 договора цессии к истцу перешли в полном объеме права требования, вытекающие из Кредитного договора, в том числе: сумма требований возврата Заемщиком основного долга в размере 676 000 000 рублей; сумма требований уплаты процентов за пользование кредитом с 29.11.2014 г. по г. в размере 21 928 328,77 рублей; иные требования, которые возникнут в будущем.
Переход к истцу прав залогодержателя по договорам залога подтвержден информацией из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 29.07.2015 г.
В соответствии с п. 10.1.1 Кредитного договора неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (транша кредита или его части), уплате процентов и/или осуществлению иных платежей по договору, если такое неисполнение/ненадлежащее исполнение длится более 5 (Пяти) рабочих дней после установленного соответствующим договором или законом срока исполнения, является основанием для предъявления требования о досрочном исполнении денежных обязательств Заемщика полностью или частично.
В соответствии с п. 10.1.12 Кредитного договора основанием для досрочного истребования кредита также является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по иным договорам, заключенным с Банком, если такое неисполнение/ненадлежащее исполнение длится более 15 (Пятнадцати) рабочих дней после установленного соответствующим договором или законом срока для исполнения.
Согласно п. 10.2 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно исполнить денежные обязательства по договору в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления требования о досрочном исполнении денежных обязательств.
16.03.2015 г. истец направил в адрес Заемщиком требование о досрочном исполнении денежных обязательств, мотивированное просрочкой Заемщика более 15 (Пятнадцати) рабочих дней по оплате платежей в соответствии с Договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии N Мск-054/ВКЛ-2014 от 06 мая 2014 года. Требование Заемщиком до настоящего времени не исполнено, ответа на него не поступило.
23.09.2015 г.г. общим собранием акционеров АО "РБП" принято решение о добровольной ликвидации АО "РБП", 05.10.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица АО "РБП" и формировании ликвидационной комиссии, ГРН N 2156451400598. истец указывает, что Решение о ликвидации принято общим собранием акционеров в нарушение требований п. 3.2.3 Договоров залога, подп. 3 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 51.6. Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг".
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 337, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что согласно приложению N 2 к Договорам залога переданные в залог ценные бумаги оценены сторонами в сумму 3 036 362,25 рублей; что при таких обстоятельствах суд признает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 036 362,25 рублей.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
Ответчик ссылается на то, что обязанность по исполнению обязательств новому кредитору (истцу) не возникла, поскольку в материалы дела не представлено уведомление первоначального кредитора об уступке прав требования.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Согласно п. 5 договора уступки права требования (цессии) N 2 от 10.02.2015 г., заключенному между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и истцом, права требования переходят к Цессионарию (истцу) в полном объеме в дату заключения настоящего Договора после оплаты Цессионарием суммы в размере 35 000 000 рублей согласно пункту 4 настоящего Договора. При этом обязанность по уведомлению должника возложена на Цессионария (истца) (абз. 2 п. 2.3 договора цессии). Данная обязанность истцом исполнена.
В материалы дела в качестве доказательства того, что истец является надлежащим кредитором, представлены договор уступки права требования (цессии) N 2 от 10.02.2015 г., мемориальный ордер об оплате 35 000 000 рублей, акты приема-передачи к договору цессии, выписка из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 29.07.2015 г., согласно которой надлежащим залогодержателем является истец.
Таким образом, истцом доказано, что он является надлежащим кредитором и имеет право получить возмещение за счет заложенного имущества.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ни ответчик, ни третье лицо не оспаривали правовой статус истца как надлежащего кредитора.
Ответчик ссылается на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица регистратора - АО "Независимая регистраторская компания", что, по мнению ответчика, ставит под сомнение вопрос о безусловном наличии прав у истца на обращение с исковых требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Ответчик не указал, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права АО "Независимая регистраторская компания".
Стороной договора залога АО "Независимая регистраторская компания".
Если ответчик считает неподтвержденным факт регистрации залога на акции за истцом в реестре акционеров, то он как владелец акций имел возможность самостоятельно получить актуальную выписку из реестра акционеров.
Ответчик не реализовал свое право на представление доказательств, не оспорил представленную истцом информацию из реестра акционеров.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-211623/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)