Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Кривошеиной С.В.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Меркушин М.О., представитель по доверенности от 21.09.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицыной Ирины Константиновны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2016 г. по делу N А27-19712/2015 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кислицыной Ирины Константиновны (ОГРНИП 312421704400044)
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Кемеровской области
о признании незаконным отказа налогового органа, обязании устранить нарушения и провести перерасчет по земельному налогу за 2012 год,
Индивидуальный предприниматель Кислицына Ирина Константиновна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган), изложенного в письме от 03.09.2015 N 11-23/10689, в проведении перерасчета по земельному налогу за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0414050:323, общей площадью 12 659 кв. м, расположенному по адресу г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, 4, исходя из кадастровой стоимости 2 957 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Кислицына И.К. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции о неприменении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 к спорным отношениям является неправомерным, поскольку акты налогового законодательства, устраняющие или смягчающие ответственность, имеют обратную силу.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, указывает, что новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 957 000 руб., внесенная в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу решения суда (22.12.2012), в силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации должна применяться налогоплательщиком для исчисления налоговой базы по земельному налогу только с 01.01.2013; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям, настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя предпринимателя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении представленной предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год была проведена камеральная налоговая проверка, итоги которой зафиксированы в акте от 30.08.2013 N 2800.
По итогам рассмотрения акта проверки должностным лицом налогового органа принято решение от 17.10.2013 N 2133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловала его в Управление ФНС России по Кемеровской области, решением которого от 18.12.2013 N 678 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.
Предприниматель Кислицына И.К. обратилась в Инспекцию с заявлением от 29.07.2015 о проведении перерасчета налоговой базы по земельному налогу за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:323, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, 4, исходя из кадастровой стоимости 2 957 000 руб.
Письмом от 03.09.2015 N 11-23/10689 налоговый орган отказал предпринимателю с указание на отсутствие правовых оснований для проведения перерасчета.
Полагая, что отказ Инспекции является незаконными, предприниматель Кислицына И.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 387 НК РФ, земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
При этом в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", (вступил в силу 22.07.2014, за исключением отдельных положений) положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу указанного закона.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости налогоплательщиком было подано в 2012 году, решение судом первой инстанции было принято также до вступления в силу данного закона.
Таким образом, в данном случае неприменимы положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что доначисление земельного налога за 2012 год решением от 17.10.2013 N 2133 произведено налоговым органом исходя из кадастровой оценки, утвержденной нормативным правовым актом (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 по делу N А27-18264/2012 (вступило в законную силу 24.12.2012) суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:323 равной его рыночной стоимости в размере 2 957 000 руб.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Инспекции о том, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного в рассматриваемом случае не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
Ссылки апелляционной жалобы на ошибочность выводов Инспекции и суда первой инстанции о том, что установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 по делу N А27-18264/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:323 в размере 2 957 000 руб. в рассматриваемом случае не подлежит применению при исчислении земельного налога за рассматриваемый период 2012 год, подлежат отклонению по мотивам, приведенным выше, поскольку не основаны на обстоятельствах настоящего дела и приведенных нормах права.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что внесенные законодателем изменения в пункт 1 статьи 391 НК РФ (согласно Федерального закона N 284-ФЗ) не устраняют и не смягчают налоговую ответственность, равно как и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Новое законоположение направлено на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. Положениями Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ не предусмотрено их распространение на предшествующий период.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2016 г. по делу N А27-19712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N А27-19712/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А27-19712/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Кривошеиной С.В.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Меркушин М.О., представитель по доверенности от 21.09.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицыной Ирины Константиновны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2016 г. по делу N А27-19712/2015 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кислицыной Ирины Константиновны (ОГРНИП 312421704400044)
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Кемеровской области
о признании незаконным отказа налогового органа, обязании устранить нарушения и провести перерасчет по земельному налогу за 2012 год,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кислицына Ирина Константиновна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган), изложенного в письме от 03.09.2015 N 11-23/10689, в проведении перерасчета по земельному налогу за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0414050:323, общей площадью 12 659 кв. м, расположенному по адресу г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, 4, исходя из кадастровой стоимости 2 957 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Кислицына И.К. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции о неприменении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 к спорным отношениям является неправомерным, поскольку акты налогового законодательства, устраняющие или смягчающие ответственность, имеют обратную силу.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, указывает, что новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 957 000 руб., внесенная в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу решения суда (22.12.2012), в силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации должна применяться налогоплательщиком для исчисления налоговой базы по земельному налогу только с 01.01.2013; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям, настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя предпринимателя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении представленной предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год была проведена камеральная налоговая проверка, итоги которой зафиксированы в акте от 30.08.2013 N 2800.
По итогам рассмотрения акта проверки должностным лицом налогового органа принято решение от 17.10.2013 N 2133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловала его в Управление ФНС России по Кемеровской области, решением которого от 18.12.2013 N 678 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.
Предприниматель Кислицына И.К. обратилась в Инспекцию с заявлением от 29.07.2015 о проведении перерасчета налоговой базы по земельному налогу за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:323, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, 4, исходя из кадастровой стоимости 2 957 000 руб.
Письмом от 03.09.2015 N 11-23/10689 налоговый орган отказал предпринимателю с указание на отсутствие правовых оснований для проведения перерасчета.
Полагая, что отказ Инспекции является незаконными, предприниматель Кислицына И.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 387 НК РФ, земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
При этом в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", (вступил в силу 22.07.2014, за исключением отдельных положений) положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу указанного закона.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости налогоплательщиком было подано в 2012 году, решение судом первой инстанции было принято также до вступления в силу данного закона.
Таким образом, в данном случае неприменимы положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что доначисление земельного налога за 2012 год решением от 17.10.2013 N 2133 произведено налоговым органом исходя из кадастровой оценки, утвержденной нормативным правовым актом (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 по делу N А27-18264/2012 (вступило в законную силу 24.12.2012) суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:323 равной его рыночной стоимости в размере 2 957 000 руб.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Инспекции о том, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного в рассматриваемом случае не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
Ссылки апелляционной жалобы на ошибочность выводов Инспекции и суда первой инстанции о том, что установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 по делу N А27-18264/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:323 в размере 2 957 000 руб. в рассматриваемом случае не подлежит применению при исчислении земельного налога за рассматриваемый период 2012 год, подлежат отклонению по мотивам, приведенным выше, поскольку не основаны на обстоятельствах настоящего дела и приведенных нормах права.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что внесенные законодателем изменения в пункт 1 статьи 391 НК РФ (согласно Федерального закона N 284-ФЗ) не устраняют и не смягчают налоговую ответственность, равно как и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Новое законоположение направлено на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. Положениями Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ не предусмотрено их распространение на предшествующий период.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2016 г. по делу N А27-19712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)