Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от ответчика Лушина А.Н. по доверенности от 15.05.2017 N 6-05/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2017 года по делу N А44-9455/2016 (судья Максимова Л.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1025301390400, ИНН 5310000169; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Шимская, дом 43; далее - общество, ООО "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 9) о признании недействительным решения от 11.08.2016 N 1282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислено 394 490 руб. земельного налога за 2014 год, 74 649 руб. 32 коп. соответствующих ему пеней и 19 724 руб. 50 коп. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 11.11.2016 N 05-08/10107с), а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2017 года по делу N А44-9455/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Экспресс" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается на то, что поскольку решением комиссии от 25.12.2015 стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 01.01.2012, то такая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2012.
МИФНС N 9 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом 01.02.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, инспекцией составлен акт от 18.05.2016 N 1388 и принято решение от 11.08.2016 N 1282, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 78 898 руб.
Помимо того обществу доначислено 394 490 руб. земельного налога за 2014 год и 74 649 руб. 32 коп. пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) от 11.11.2016 N 05-08/10107с указанное решение инспекции изменено в части. В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств Управление снизило налоговые санкции в 4 раза, а именно до 19 724 руб. 50 коп.
Не согласившись с решением налогового органа от 11.08.2016 N 1282, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
В соответствии с положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В материалах дела усматривается, что у общества с 07.08.2006 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 53:23:7814801:5, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Шимская, 43.
В связи с этим ООО "Экспресс" соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога по данному земельному участку.
В декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной в инспекцию 20.01.2015, общество исчислило к уплате земельный налог год в сумме 122 684 руб., указав в качестве налогооблагаемой базы кадастровую стоимость названного земельного участка в сумме 8 178 954 руб.
По результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных от 08.12.2015 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.12.2015 N 24/1 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 53:23:7814801:5 по состоянию на 01.01.2012 в размере рыночной стоимости: 6 205 000 руб.
В связи с этим в предъявленной в налоговый орган 01.02.2016 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, обществом исчислено к уплате 93 075 руб. земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 6 205 000 руб.
Вместе с тем, в ходе камеральной проверки указанной уточненной декларации инспекция установила, что согласно сведениям филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 53:23:7814801:5, отраженная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2014, составляла 32 504 315 руб.
В связи с этим инспекция пришла к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2014 год на 26 299 315 руб. (32 504 315-6 205 000) и о занижении земельного налога на 394 490 руб.
Общество последовательно ссылается на то, что с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.12.2015 N 24/1 определенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 53:23:7814801:5 по состоянию на 01.01.2012, должная применяться в целях налогообложения именно с 01.01.2012.
С такой позицией правомерно не согласился суд первой инстанции.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.
Пунктом 10 Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), в редакции, действующей в спорный период, орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (часть 2 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Кадастровый учет осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Помимо того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и подлежащей применению в сходных ситуациях, о чем в постановлении имеется соответствующее указание, необходимо учитывать, что норма пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не только допускает определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, но и предусматривает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Аналогичным образом, изменение налогооблагаемой базы по земельному налогу не может учитываться ранее вступления в силу решения комиссии.
Как верно отметил суд, позиция общества о необходимости применения установленной решением комиссии стоимости земельного участка именно с 01.01.2012 противоречит приведенному выше правоприменительному подходу.
Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом аналогичная норма введена в статью 391 НК РФ Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции данного закона, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
В рассматриваемом случае общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков 08.12.2015.
Следует отметить, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением комиссии как равная его рыночной стоимости, не может применяться в отношении того налогового периода, который предшествовал вступлению в законную силу судебного акта или решения комиссии и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Данный подход соответствует указанным выше нормам законодательства о налогах и сборах, сложившейся судебно-арбитражной практике и выводам Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в частности, в определениях от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796 и от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2017 года по делу N А44-9455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N А44-9455/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А44-9455/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от ответчика Лушина А.Н. по доверенности от 15.05.2017 N 6-05/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2017 года по делу N А44-9455/2016 (судья Максимова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1025301390400, ИНН 5310000169; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Шимская, дом 43; далее - общество, ООО "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 9) о признании недействительным решения от 11.08.2016 N 1282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислено 394 490 руб. земельного налога за 2014 год, 74 649 руб. 32 коп. соответствующих ему пеней и 19 724 руб. 50 коп. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 11.11.2016 N 05-08/10107с), а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2017 года по делу N А44-9455/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Экспресс" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается на то, что поскольку решением комиссии от 25.12.2015 стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 01.01.2012, то такая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2012.
МИФНС N 9 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом 01.02.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, инспекцией составлен акт от 18.05.2016 N 1388 и принято решение от 11.08.2016 N 1282, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 78 898 руб.
Помимо того обществу доначислено 394 490 руб. земельного налога за 2014 год и 74 649 руб. 32 коп. пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) от 11.11.2016 N 05-08/10107с указанное решение инспекции изменено в части. В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств Управление снизило налоговые санкции в 4 раза, а именно до 19 724 руб. 50 коп.
Не согласившись с решением налогового органа от 11.08.2016 N 1282, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
В соответствии с положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В материалах дела усматривается, что у общества с 07.08.2006 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 53:23:7814801:5, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Шимская, 43.
В связи с этим ООО "Экспресс" соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога по данному земельному участку.
В декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной в инспекцию 20.01.2015, общество исчислило к уплате земельный налог год в сумме 122 684 руб., указав в качестве налогооблагаемой базы кадастровую стоимость названного земельного участка в сумме 8 178 954 руб.
По результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных от 08.12.2015 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.12.2015 N 24/1 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 53:23:7814801:5 по состоянию на 01.01.2012 в размере рыночной стоимости: 6 205 000 руб.
В связи с этим в предъявленной в налоговый орган 01.02.2016 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, обществом исчислено к уплате 93 075 руб. земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 6 205 000 руб.
Вместе с тем, в ходе камеральной проверки указанной уточненной декларации инспекция установила, что согласно сведениям филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 53:23:7814801:5, отраженная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2014, составляла 32 504 315 руб.
В связи с этим инспекция пришла к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2014 год на 26 299 315 руб. (32 504 315-6 205 000) и о занижении земельного налога на 394 490 руб.
Общество последовательно ссылается на то, что с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.12.2015 N 24/1 определенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 53:23:7814801:5 по состоянию на 01.01.2012, должная применяться в целях налогообложения именно с 01.01.2012.
С такой позицией правомерно не согласился суд первой инстанции.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.
Пунктом 10 Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), в редакции, действующей в спорный период, орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (часть 2 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Кадастровый учет осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Помимо того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и подлежащей применению в сходных ситуациях, о чем в постановлении имеется соответствующее указание, необходимо учитывать, что норма пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не только допускает определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, но и предусматривает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Аналогичным образом, изменение налогооблагаемой базы по земельному налогу не может учитываться ранее вступления в силу решения комиссии.
Как верно отметил суд, позиция общества о необходимости применения установленной решением комиссии стоимости земельного участка именно с 01.01.2012 противоречит приведенному выше правоприменительному подходу.
Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом аналогичная норма введена в статью 391 НК РФ Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции данного закона, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
В рассматриваемом случае общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков 08.12.2015.
Следует отметить, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением комиссии как равная его рыночной стоимости, не может применяться в отношении того налогового периода, который предшествовал вступлению в законную силу судебного акта или решения комиссии и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Данный подход соответствует указанным выше нормам законодательства о налогах и сборах, сложившейся судебно-арбитражной практике и выводам Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в частности, в определениях от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796 и от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2017 года по делу N А44-9455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)