Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Спорным определением действия общества по отказу в предоставлении акционеру копий договора, относящегося к документам бухгалтерского учета, признаны правомерными, так как акционеру, имеющему менее 25 процентов акций общества, не могут быть предоставлены данные документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
истца - Сорокина А.Н., по доверенности от 30.12.2015 N 173,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-15617/2015
по заявлению открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" (ИНН 6455010081, ОГРН 1026403670127) о признании незаконным и отмене решения N РНЖ-59-15/67 от 11.03.2015 Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов об отмене определения от 16.01.2015 N 63-15-Ю/0002/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с участием в деле заинтересованных лиц: Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (ИНН 7701901140, ОГРН 5107746035744),
установил:
открытое акционерное общество "ВНИПИгаздобыча" (далее - ОАО "ВНИПИгаздобыча", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2015 N РНЖ-59-15/67 заместителя руководителя - начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Шервуда Е.И. об отмене определения от 16.01.2015 N 63-15-Ю/0002/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВНИПИгаздобыча", вынесенного заместителем управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Суменевой Е.А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (далее - ООО "Мириад Рус") заместителем руководителя - начальником Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Шервуда Е.И. вынесено решение от 11.03.2015 N РНЖ-59-15/67 об отмене определения от 16.01.2014 N 63-15-Ю/0002/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВНИПИгаздобыча", вынесенного заместителем управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Суменевой Е.А.
Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - отделение ЦБ РФ), отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходило из того, что ООО "Мириад Рус" является владельцем одной обыкновенной именной акции, что составляет 0,000813% от общего количества голосующих акций общества, а запрошенная им копия договора подряда на выполнение проектных работ и разработку проектной документации для строительства производственных площадок и наружных сетей инженерно-технического обеспечения по инвестиционному проекту "Амурский газоперерабатывающий завод" (в части прав и обязанностей эмитента по указанному договору) относится к документам бухгалтерского учета, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания для предоставления владельцу, имеющему менее 25% голосующих акций общества, документа бухгалтерского учета.
В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Ограничение, установленное пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа. Федеральный закон N 208-ФЗ не связывает предоставление копий иных документов, указанных в статье 89 Закона, с количеством акций, находящихся во владении акционера.
Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, предоставлять им копии указанных документов.
Таким образом, Федеральный закон N 208-ФЗ устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставлять лицам, имеющим право доступа к документам акционерного общества, копии таких документов.
В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558.
В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12 - 18 Положения.
Следовательно, первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные.
По мнению административного органа, Федеральный закон N 402-ФЗ, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности не относят гражданско-правовые договоры к документам бухгалтерского учета, в частности, первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета, а, следовательно, ООО "Мириад Рус", обладающее менее 25% голосующих акций общества, не лишено права доступа к таким договорам.
В данном случае, ООО "Мириад Рус" не запрашивало каких-либо документов, связанных с исполнением запрошенного договора либо иные аналогичные документы, которые могут отражать факты хозяйственной деятельности общества в счетах аналитического или синтетического учета.
Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении.
Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.
Имевшиеся в распоряжении административного органа данные, приведенные в заявлении ООО "Мириад Рус", позволяли предположить о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Таким образом, решение заместителя руководителя - начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Шервуда Е.И. от 11.03.2015 N РНЖ-59-15/67 об отмене определения от 16.01.2014 N 63-15-Ю/0002/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВНИПИгаздобыча" является законным и обоснованным.
Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входит центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.
Статьей 23.74 КоАП РФ предусмотрено, что Банк России является органом, наделенным полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков, осуществления банковской деятельности. Закреплен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции Банка России и от его имени осуществляется председателем Центрального банка РФ, его заместителями, руководителем территориального учреждения Центрального банка РФ и его заместителями, а также руководителям и заместителям руководителей структурных подразделений Центрального банка РФ, руководителям территориальных подразделений Центрального банка РФ, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков за исключением банковской деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А57-15617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.САФИН
Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2016 N Ф06-7170/2016 ПО ДЕЛУ N А57-15617/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Спорным определением действия общества по отказу в предоставлении акционеру копий договора, относящегося к документам бухгалтерского учета, признаны правомерными, так как акционеру, имеющему менее 25 процентов акций общества, не могут быть предоставлены данные документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N Ф06-7170/2016
Дело N А57-15617/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
истца - Сорокина А.Н., по доверенности от 30.12.2015 N 173,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-15617/2015
по заявлению открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" (ИНН 6455010081, ОГРН 1026403670127) о признании незаконным и отмене решения N РНЖ-59-15/67 от 11.03.2015 Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов об отмене определения от 16.01.2015 N 63-15-Ю/0002/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с участием в деле заинтересованных лиц: Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (ИНН 7701901140, ОГРН 5107746035744),
установил:
открытое акционерное общество "ВНИПИгаздобыча" (далее - ОАО "ВНИПИгаздобыча", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2015 N РНЖ-59-15/67 заместителя руководителя - начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Шервуда Е.И. об отмене определения от 16.01.2015 N 63-15-Ю/0002/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВНИПИгаздобыча", вынесенного заместителем управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Суменевой Е.А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (далее - ООО "Мириад Рус") заместителем руководителя - начальником Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Шервуда Е.И. вынесено решение от 11.03.2015 N РНЖ-59-15/67 об отмене определения от 16.01.2014 N 63-15-Ю/0002/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВНИПИгаздобыча", вынесенного заместителем управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Суменевой Е.А.
Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - отделение ЦБ РФ), отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходило из того, что ООО "Мириад Рус" является владельцем одной обыкновенной именной акции, что составляет 0,000813% от общего количества голосующих акций общества, а запрошенная им копия договора подряда на выполнение проектных работ и разработку проектной документации для строительства производственных площадок и наружных сетей инженерно-технического обеспечения по инвестиционному проекту "Амурский газоперерабатывающий завод" (в части прав и обязанностей эмитента по указанному договору) относится к документам бухгалтерского учета, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания для предоставления владельцу, имеющему менее 25% голосующих акций общества, документа бухгалтерского учета.
В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Ограничение, установленное пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа. Федеральный закон N 208-ФЗ не связывает предоставление копий иных документов, указанных в статье 89 Закона, с количеством акций, находящихся во владении акционера.
Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, предоставлять им копии указанных документов.
Таким образом, Федеральный закон N 208-ФЗ устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставлять лицам, имеющим право доступа к документам акционерного общества, копии таких документов.
В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558.
В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12 - 18 Положения.
Следовательно, первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные.
По мнению административного органа, Федеральный закон N 402-ФЗ, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности не относят гражданско-правовые договоры к документам бухгалтерского учета, в частности, первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета, а, следовательно, ООО "Мириад Рус", обладающее менее 25% голосующих акций общества, не лишено права доступа к таким договорам.
В данном случае, ООО "Мириад Рус" не запрашивало каких-либо документов, связанных с исполнением запрошенного договора либо иные аналогичные документы, которые могут отражать факты хозяйственной деятельности общества в счетах аналитического или синтетического учета.
Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении.
Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.
Имевшиеся в распоряжении административного органа данные, приведенные в заявлении ООО "Мириад Рус", позволяли предположить о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Таким образом, решение заместителя руководителя - начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Шервуда Е.И. от 11.03.2015 N РНЖ-59-15/67 об отмене определения от 16.01.2014 N 63-15-Ю/0002/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВНИПИгаздобыча" является законным и обоснованным.
Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входит центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.
Статьей 23.74 КоАП РФ предусмотрено, что Банк России является органом, наделенным полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков, осуществления банковской деятельности. Закреплен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции Банка России и от его имени осуществляется председателем Центрального банка РФ, его заместителями, руководителем территориального учреждения Центрального банка РФ и его заместителями, а также руководителям и заместителям руководителей структурных подразделений Центрального банка РФ, руководителям территориальных подразделений Центрального банка РФ, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков за исключением банковской деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А57-15617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.САФИН
Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)