Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2017.
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селезнева Павла Григорьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А56-80170/2015 (судья Сотов И.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Московское оптово-розничное объединение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предпортовая 6", Полярусу Аркадию Васильевичу, Полярусу Сергею Аркадьевичу, содержащим следующие требования:
- - признать недействительным договор купли-продажи акций истца, заключенный ООО "Предпортовая 6" и Полярусом А.В.;
- - признать недействительным договор дарения акций истца от 26.01.2014, заключенный Полярусом А.В. и Полярусом С.А.;
- - признать недействительным договор дарения акций истца от 14.08.2015, заключенный Полярусом С.А. и Полярусом А.В.;
- - применить последствия недействительности сделок в виде возврата пакета акций истца в количестве 78 576 штук обыкновенных именных акций (код государственной регистрации ценных бумаг 1-02-00034-D) и 27 632 штук привилегированных именных акций типа А (код государственной регистрации ценных бумаг 2-02-00034-D) в собственность ООО "Предпортовая 6";
- - обязать регистратора истца внести в реестр акционеров истца запись о правах владения пакетом акций ООО "Предпортовая 6".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен регистратор истца - акционерное общество "Независимая Регистраторская компания".
Определением от 03.03.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрение на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не участвующее в деле лицо Селезнев Павел Григорьевич обратился 25.08.2017 с апелляционной жалобой на определение от 03.03.2016, ссылаясь на то, что он является кредитором Зайкина А.К.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 апелляционная жалоба Селезнева П.Г. возвращена, поскольку податель жалобы не доказал, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. Как указал апелляционный суд, в жалобе не обосновано, какое отношение заявитель имеет к кому-либо из лиц, участвующих в деле (указано, что заявитель является кредитором Зайкина А.К., сведения о котором как об участвующем в деле лице отсутствуют), также не приложены к апелляционной жалобе и какие-либо доказательства, подтверждающие заинтересованность подателя жалобы в обжаловании судебного акта.
В кассационной жалобе Селезнев П.Г. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы по существу.
По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку факт заинтересованности мог быть исследован непосредственно в суде апелляционной инстанции.
Податель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.10.2017, приложив копию обжалуемого судебного акта. Однако в материалы дела подшит оригинал определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 о возвращении апелляционной жалобы Селезнева П.Г., аналогичный по своему содержанию с представленной Селезневым П.Г. копией определения от 06.10.2017. Иные судебные акты суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.
В связи с указанным суд кассационной инстанции считает датой вынесения обжалуемого судебного акта 27.09.2017.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 27.09.2017, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Селезнев П.Г. ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах не указывает, о каких его правах и обязанностях вынесено определение от 03.03.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Податель кассационной жалобы не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии обоснования того, какое отношение Селезнев П.Г. имеет к кому-либо из лиц, участвующих в настоящем деле, притом что Зайкин А.К. к участию в настоящем деле не привлечен.
Селезнев П.Г. не раскрыл ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах основания, по которым он обжалует определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правильно возвратил жалобу в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А56-80170/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Селезнева Павла Григорьевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2017 N Ф07-13632/2017 ПО ДЕЛУ N А56-80170/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку податель жалобы не доказал, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А56-80170/2015
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2017.
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селезнева Павла Григорьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А56-80170/2015 (судья Сотов И.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Московское оптово-розничное объединение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предпортовая 6", Полярусу Аркадию Васильевичу, Полярусу Сергею Аркадьевичу, содержащим следующие требования:
- - признать недействительным договор купли-продажи акций истца, заключенный ООО "Предпортовая 6" и Полярусом А.В.;
- - признать недействительным договор дарения акций истца от 26.01.2014, заключенный Полярусом А.В. и Полярусом С.А.;
- - признать недействительным договор дарения акций истца от 14.08.2015, заключенный Полярусом С.А. и Полярусом А.В.;
- - применить последствия недействительности сделок в виде возврата пакета акций истца в количестве 78 576 штук обыкновенных именных акций (код государственной регистрации ценных бумаг 1-02-00034-D) и 27 632 штук привилегированных именных акций типа А (код государственной регистрации ценных бумаг 2-02-00034-D) в собственность ООО "Предпортовая 6";
- - обязать регистратора истца внести в реестр акционеров истца запись о правах владения пакетом акций ООО "Предпортовая 6".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен регистратор истца - акционерное общество "Независимая Регистраторская компания".
Определением от 03.03.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрение на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не участвующее в деле лицо Селезнев Павел Григорьевич обратился 25.08.2017 с апелляционной жалобой на определение от 03.03.2016, ссылаясь на то, что он является кредитором Зайкина А.К.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 апелляционная жалоба Селезнева П.Г. возвращена, поскольку податель жалобы не доказал, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. Как указал апелляционный суд, в жалобе не обосновано, какое отношение заявитель имеет к кому-либо из лиц, участвующих в деле (указано, что заявитель является кредитором Зайкина А.К., сведения о котором как об участвующем в деле лице отсутствуют), также не приложены к апелляционной жалобе и какие-либо доказательства, подтверждающие заинтересованность подателя жалобы в обжаловании судебного акта.
В кассационной жалобе Селезнев П.Г. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы по существу.
По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку факт заинтересованности мог быть исследован непосредственно в суде апелляционной инстанции.
Податель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.10.2017, приложив копию обжалуемого судебного акта. Однако в материалы дела подшит оригинал определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 о возвращении апелляционной жалобы Селезнева П.Г., аналогичный по своему содержанию с представленной Селезневым П.Г. копией определения от 06.10.2017. Иные судебные акты суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.
В связи с указанным суд кассационной инстанции считает датой вынесения обжалуемого судебного акта 27.09.2017.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 27.09.2017, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Селезнев П.Г. ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах не указывает, о каких его правах и обязанностях вынесено определение от 03.03.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Податель кассационной жалобы не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии обоснования того, какое отношение Селезнев П.Г. имеет к кому-либо из лиц, участвующих в настоящем деле, притом что Зайкин А.К. к участию в настоящем деле не привлечен.
Селезнев П.Г. не раскрыл ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах основания, по которым он обжалует определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правильно возвратил жалобу в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А56-80170/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Селезнева Павла Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
М.В.ТРОХОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
М.В.ТРОХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)