Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В возврате переплаты налога отказано по причине истечения установленного законом срока со дня его уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Краснотурьинский психоневрологический интернат" (далее - учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2016 по делу N А60-36496/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Шумихин А.А. (доверенность от 09.01.2017).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о возврате из бюджета переплаты по налогам в общем размере 105 054 руб. 42 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2016 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 3 122 руб. и по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 4 784 руб., образовалась по состоянию на 01.01.2009, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.01.2009 по 06.10.2016, составленного ответчиком по запросу истца.
При этом учреждение со ссылкой на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" утверждает, что акт сверки расчетов и справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, подписанные уполномоченными лицами налоговой инспекции должны расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, согласно справке N 3890 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций, индивидуальных предпринимателей, выданной инспекцией по состоянию на 16.04.2016 у учреждения имеется переплата по налогу на прибыль организаций, земельному налогу, единому социальному налогу в общей сумме 105 054 руб. 42 коп.
Учреждение 13.08.2014 в инспекцию направило письмо с просьбой вернуть переплату по следующим налогам в общем размере 116 873 руб. 47 коп.: налог на прибыль в части ФБ, КБК 18210101011010000110 - 3 122 руб.; налог на прибыль в части бюджета субъекта Российской Федерации, КБК 18210101012020000110 - 4 784 руб.; земельный налог КБК 18210606012040000110 - 37 440 руб. 90 коп.; ЕСН в части уплаты в Федеральный бюджет, КБК 18210909010010000110 - 23 503 руб. 74 коп.; ЕСН в части, КБК 18210909030080000110 - 48 022 руб. 83 коп.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 15.08.2014 N 12-43/1894 инспекция отказала учреждению в возврате данной переплаты по налогам по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм налогов.
Учреждением подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, письмом от 07.11.2014 N 13-06/31247 Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области отказало в удовлетворении жалобы по мотиву пропуска трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Полагая, что решение инспекции от 15.08.2014 N 12-43/1894 незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды, сделав вывод о том, что в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог учреждение обратилось 29.07.2016, то есть с пропуском срока исковой давности, отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.
На основании изложенного суды верно определили, что к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что переплата по налогу на прибыль в части уплаты в Федеральный бюджет в размере 3 122 руб. и в части бюджета субъекта Российской Федерации в размере 4 784 руб. сформировалась из излишне уплаченной суммы налога.
Карточка КРСБ перенесена из программного обеспечения RNALN (в связи с переходом на новое программное обеспечение) в программу СЭОД (АИС Налог) по состоянию на 01.01.2005: переплата по земельному налогу в размере 37 440 руб. 90 коп. сформировалась по состоянию на 17.05.2013 после проведения зачета в текущие платежи по другому налогу. Последние платежи по налогу были 25.01.2012 в сумме 11 979 руб. и 12.10.2009 в сумме 47 913 руб. Налог в сумме 11 979 руб. 90 коп. направлен на погашение недоимки по другому виду платежа 17.05.2013.
Последний платеж по ЕСН в части уплаты в Федеральный бюджет был 25.12.2009. Переплата сформировалась 01.01.2010 в сумме 303 975 руб. 74 коп., Сумма переплаты частично зачлась в сумму налога, в связи с представлением налоговой декларации по ЕСН за 2009 г., а именно: по срок уплаты 16.11.2009 в сумме 103 380 руб.; по срок уплаты 15.12.2009 в сумме 99 767 руб.; по срок уплаты 15.01.2010 в сумме 77 325 руб.
Переплата в сумме 23 503 руб. 74 коп. образовалась по состоянию на 15.01.2010 (с момента последней уплаты налога).
Переплата по ЕСН, зачисляемая в Федеральный фонд ОМС (ФФОМС), сформировалась по состоянию на 01.01.2010 в сумме 61 995 руб. 17 коп. Сумма переплаты частично зачлась в сумму налога, в связи с представлением налоговой декларации по ЕСН за 2009 г., а именно: по срок уплаты 16.11.2009 в сумме 19 202 руб.; по срок уплаты 15.12.2009 в сумме 18 586 руб.; по срок уплаты 15.01.2010 в сумме 14 448 руб.
Последние платежи по налогу были 26.03.2010 в сумме 14 325 руб. 96 коп. Переплата в сумме 24 085 руб. 13 коп. образовалась по состоянию на 26.03.2010.
Переплата по ЕСН зачисляемый в территориальные фонды ОМС сформировалась 29.03.2010 из излишне уплаченной суммы налога в размере 24 048 руб. 11 коп. Налог в сумме 110 руб. 41 коп. направлен на погашение недоимки по другому виду платежа. По состоянию на 22.03.2012 сумма переплаты составляла 23 937 руб. 70 коп.
Судами верно указано, что заявление о зачете или о возврате излишне уплаченной суммы налога налогоплательщик может подать в течение трех лет со дня ее уплаты.
Налог на прибыль, налог на землю, ЕСН уплачиваются плательщиками на основании налоговых деклараций; при этом в обязанности налогоплательщика входит самостоятельный расчет налога.
В случае, если налогоплательщик не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа, данный платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.
Следовательно, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций может быть подано в течение трех лет с даты представления декларации.
Судами установлено, что в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог учреждение обратилось 29.07.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2016 по делу N А60-36496/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Краснотурьинский психоневрологический интернат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2017 N Ф09-1813/17 ПО ДЕЛУ N А60-36496/2016
Требование: Об обязании возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В возврате переплаты налога отказано по причине истечения установленного законом срока со дня его уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N Ф09-1813/17
Дело N А60-36496/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Краснотурьинский психоневрологический интернат" (далее - учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2016 по делу N А60-36496/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Шумихин А.А. (доверенность от 09.01.2017).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о возврате из бюджета переплаты по налогам в общем размере 105 054 руб. 42 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2016 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 3 122 руб. и по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 4 784 руб., образовалась по состоянию на 01.01.2009, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.01.2009 по 06.10.2016, составленного ответчиком по запросу истца.
При этом учреждение со ссылкой на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" утверждает, что акт сверки расчетов и справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, подписанные уполномоченными лицами налоговой инспекции должны расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, согласно справке N 3890 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций, индивидуальных предпринимателей, выданной инспекцией по состоянию на 16.04.2016 у учреждения имеется переплата по налогу на прибыль организаций, земельному налогу, единому социальному налогу в общей сумме 105 054 руб. 42 коп.
Учреждение 13.08.2014 в инспекцию направило письмо с просьбой вернуть переплату по следующим налогам в общем размере 116 873 руб. 47 коп.: налог на прибыль в части ФБ, КБК 18210101011010000110 - 3 122 руб.; налог на прибыль в части бюджета субъекта Российской Федерации, КБК 18210101012020000110 - 4 784 руб.; земельный налог КБК 18210606012040000110 - 37 440 руб. 90 коп.; ЕСН в части уплаты в Федеральный бюджет, КБК 18210909010010000110 - 23 503 руб. 74 коп.; ЕСН в части, КБК 18210909030080000110 - 48 022 руб. 83 коп.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 15.08.2014 N 12-43/1894 инспекция отказала учреждению в возврате данной переплаты по налогам по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм налогов.
Учреждением подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, письмом от 07.11.2014 N 13-06/31247 Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области отказало в удовлетворении жалобы по мотиву пропуска трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Полагая, что решение инспекции от 15.08.2014 N 12-43/1894 незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды, сделав вывод о том, что в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог учреждение обратилось 29.07.2016, то есть с пропуском срока исковой давности, отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.
На основании изложенного суды верно определили, что к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что переплата по налогу на прибыль в части уплаты в Федеральный бюджет в размере 3 122 руб. и в части бюджета субъекта Российской Федерации в размере 4 784 руб. сформировалась из излишне уплаченной суммы налога.
Карточка КРСБ перенесена из программного обеспечения RNALN (в связи с переходом на новое программное обеспечение) в программу СЭОД (АИС Налог) по состоянию на 01.01.2005: переплата по земельному налогу в размере 37 440 руб. 90 коп. сформировалась по состоянию на 17.05.2013 после проведения зачета в текущие платежи по другому налогу. Последние платежи по налогу были 25.01.2012 в сумме 11 979 руб. и 12.10.2009 в сумме 47 913 руб. Налог в сумме 11 979 руб. 90 коп. направлен на погашение недоимки по другому виду платежа 17.05.2013.
Последний платеж по ЕСН в части уплаты в Федеральный бюджет был 25.12.2009. Переплата сформировалась 01.01.2010 в сумме 303 975 руб. 74 коп., Сумма переплаты частично зачлась в сумму налога, в связи с представлением налоговой декларации по ЕСН за 2009 г., а именно: по срок уплаты 16.11.2009 в сумме 103 380 руб.; по срок уплаты 15.12.2009 в сумме 99 767 руб.; по срок уплаты 15.01.2010 в сумме 77 325 руб.
Переплата в сумме 23 503 руб. 74 коп. образовалась по состоянию на 15.01.2010 (с момента последней уплаты налога).
Переплата по ЕСН, зачисляемая в Федеральный фонд ОМС (ФФОМС), сформировалась по состоянию на 01.01.2010 в сумме 61 995 руб. 17 коп. Сумма переплаты частично зачлась в сумму налога, в связи с представлением налоговой декларации по ЕСН за 2009 г., а именно: по срок уплаты 16.11.2009 в сумме 19 202 руб.; по срок уплаты 15.12.2009 в сумме 18 586 руб.; по срок уплаты 15.01.2010 в сумме 14 448 руб.
Последние платежи по налогу были 26.03.2010 в сумме 14 325 руб. 96 коп. Переплата в сумме 24 085 руб. 13 коп. образовалась по состоянию на 26.03.2010.
Переплата по ЕСН зачисляемый в территориальные фонды ОМС сформировалась 29.03.2010 из излишне уплаченной суммы налога в размере 24 048 руб. 11 коп. Налог в сумме 110 руб. 41 коп. направлен на погашение недоимки по другому виду платежа. По состоянию на 22.03.2012 сумма переплаты составляла 23 937 руб. 70 коп.
Судами верно указано, что заявление о зачете или о возврате излишне уплаченной суммы налога налогоплательщик может подать в течение трех лет со дня ее уплаты.
Налог на прибыль, налог на землю, ЕСН уплачиваются плательщиками на основании налоговых деклараций; при этом в обязанности налогоплательщика входит самостоятельный расчет налога.
В случае, если налогоплательщик не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа, данный платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.
Следовательно, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций может быть подано в течение трех лет с даты представления декларации.
Судами установлено, что в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог учреждение обратилось 29.07.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2016 по делу N А60-36496/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Краснотурьинский психоневрологический интернат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.КРАВЦОВА
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)