Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электростройэнергосистема" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-171962/2016, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску Шустера Юрия Александровича, Никонова Виктора Олеговича к ЗАО "Электростройэнергосистема" о признании недействительными решений.
при участии в судебном заседании:
от истца - Никонов В.О. - лично, по паспорту; Шустер Ю.А. - лично, по паспорту
от ответчика - Власов А.А. по доверенности от 10.07.2017.
установил:
Иск заявлен о признании недействительными решений по вопросам N 6, 11 - 13, 15 - 18 повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "Электроэнергостройсистема" от 24.06.16 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 2016 года иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, установив, что ответчик 19.10.2016 направил в адрес суда документы, подтверждающие уведомление истцов об оспариваемом собрании, данные документы поступили в суд только 22.11.2016, в то время как судебное заседание состоялось 27 октября 2016 года., необоснованно возложил на ответчика риск неполучения судом документов, при этом из протокола судебного заседания от 11.01.2017 и письменного заявления истцов (л.д. 153 т. 3) следует, что последние не были против приобщения указанных документов, и даже заявили ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет исследования вопроса изменения первоначального содержания документов в месте расположения адреса получателя и индекса. Кассационный суд не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о недобросовестном поведении ответчика в части несвоевременного исполнения требования суда о предоставлении доказательств, принимая во внимание, что общество заблаговременно (за 8 дней до судебного заседания) направило документы в адрес суда, справедливо полагая, что орган почтовой связи в городе Москве в указанный срок доставит их адресату. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на наличие в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-36387/17 по оспариванию обществом постановления ЦБ РФ от 16.12.2016 N С3-59-ЮЛ-16-7551 о привлечении АО "Электростройэнергосистема" к административной ответственности и назначении наказания по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ ввиду неуведомления акционера Никонова В.О. о проведении 24.06.2016 годового общего собрания акционеров общества.
В ходе судебного заседания истцами заявлено ходатайство о проведении экспертизы оригиналов конвертов почтовых отправлений о направлении истцам уведомлений о проведении оспариваемого собрания на предмет установления заклеенного, замазанного первоначального текста на конвертах, идентификации печати по оттиску. Ходатайство протокольным определением суда оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в ст. 82 АПК РФ в качестве оснований для проведения экспертизы с учетом предмета иска и обстоятельств, подлежащих установлению в порядке со ст. ст. 64, 67 Кодекса.
Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом указаний АС МО, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, считает решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 года подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами ЗАО "Электроэнергостройсистема", и им в совокупности принадлежит 1 223 413 обыкновенных именных акций общества, что составляет 31,2% от уставного капитала общества.
24.06.16 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Электроэнергостройсистема", на котором приняты ряд решений, в том числе:
- - по вопросу N 6: В совет директоров Общества избраны: Гудков Дмитрий Львович, Каллаур Игорь Антонович, Шаркина Надежда Викторовна, Раздольев Михаил Анатольевич, Гудков Василий Дмитриевич;
- - по вопросу N 11: Одобрить крупную сделку, заключение договора купли- продажи недвижимости на выкуп ранее арендованного помещения на основании реализации прав малого предприятия согласно 159-ФЗ от 22.07.2008. Объект расположен по адресу: г. Москва, Просвирин пер. д. 7, общей площадью 889,9 м2 (подвал 1, комн. 1, 2, подвал, комн. Б1, А, Б, пом. 1, 1 - 10, 10а, 11, 11а, 116, 11г, 12, 12а, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 146, пом. II комн. 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 8, 9; Этаж 1, комн. А, Б, б; этаж 2, комн. А, Б; этаж 3 комн. А, Б, пом.1 комн.1, 2, 4 - 11, этаж 4, комн. А, Б, пом. 1 комн. 1 - 10, пом. II, комн. 1 - 8. Запись в ЕГРП N 77-01/01-013/20011-10688 от 27.12.2001 г. Продавец Департамент городского имущества города Москвы по цене определенной независимым экспертом, выбранным и утвержденным Арбитражным судом города Москвы;
- - по вопросу N 12: Одобрить крупную сделку, заключение договора с ООО Проектный институт Уникальных Сооружений "АРЕНА", или любым иным контрагентом по усмотрению совета директоров общества на продажу помещения по адресу г. Москва, Просвирин пер. д. 7, общей площадью 889,9 м2 (подвал 1, комн. 1,2, подвал, комн. Б1, А, Б, пом. 1, 1 - 10, 10а, 11, 11а, 116, 11г, 12, 12а, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 146, пом. II, комн. 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 8, 9; Этаж 1, комн. А, Б, б; этаж 2, комн. А, Б; этаж 3 комн. А, Б, пом. 1 комн. 1, 2, 4 - 11, этаж 4, комн. А, Б, пом. 1 комн. 1 - 10, пом. II, комн. 1 - 8. Запись в ЕГРП N 77-01/01-013/20011-10688 от 27.12.2001 г. По цене выше цены приобретения не менее чем на 3%;
- - по вопросу N 13: определить местом нахождения АО "Электростройэнергосистема", место постоянно действующего исполнительного органа в зависимости от возможного отказа в предоставлении помещения или в регистрации по одному из двух адресов: 13.1 Утвердить новый адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, по которому осуществляется связь и хранятся документы Общества РФ, 127055, г. Москва, Вадковский пер., д. 12, офис 38. 13.2 Утвердить новый адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, по которому осуществляется связь и хранятся документы общества РФ, 127055, г. Москва, ул. Белореченская, д. 34, корпус 1, помещение X;
- - по вопросу N 15: Утвердить Устав Акционерное общество "Электростройэнергосистема" в редакции N 2. Представить редакцию N 2 Устава Общества на государственную регистрацию;
- -по вопросу N 16: Признать нецелесообразным осуществление финансово-хозяйственной деятельности Акционерное общество "Электростройэнергосистема" и принять решение о добровольной ликвидации Общества;
- - по вопросу N 17: Осуществить добровольную ликвидацию общества в установленном действующим законодательством порядке в точном соответствии с его требованиями. Для проведения всех необходимых для добровольной ликвидации действий назначить ликвидатора общества Гудкова Василия Дмитриевича. Возложить на ликвидатора осуществление всех необходимых полномочий по надлежащей организации процесса добровольной ликвидации общества в порядке, установленном действующим законодательством. Поручить Ликвидатора осуществлять полный комплекс мероприятий по ликвидации общества, предусмотренный действующим законодательством иными обязательными для исполнения нормативными актами, а также Уставом Общества;
- - по вопросу N 18: Осуществить публикацию в уполномоченном печатном органе о ликвидации общества, путем размещения в журнале "ВЕСТНИК государственной регистрации" объявления.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. п. 4, 7 ст. 49, ст. ст. 52, 66, 79 Закона об акционерных обществах, письма Почты России и протокол об административном нарушении ЦБ РФ N С3-59-ЮЛ- 16-7551/1020-1 от 04.10.16 г., указал, что истцы не были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте проведения общего собрания, о повестке дня собрания, и их голосование могло повлиять на принятие указанных выше решений.
Однако, ответчиком во исполнение определения суда первой инстанции от 23.09.2016 (т. 2, л.д. 89) 19.10.2016 направлены в адрес суда документы, подтверждающие уведомление истцов об оспариваемом собрании - описи вложений и почтовые квитанции о направлении уведомлений о проведении общего собрания истцам с приложением списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 17.05.2016 г., однако данные документы поступили в суд только 22.11.2016, в то время как судебное заседание состоялось 27 октября 2016 года.
Апелляционный суд принимает указанные доказательства, исходя из толкования положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку они направлены ответчиком заблаговременно - за 8 дней до даты судебного разбирательства (т. 2, л.д. 136 - 146).
Из указанных документов усматривается, что уведомления направлены истцам по их адресам, имеющимся у Общества, 19.05.2016 г.
Согласно п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах, в редакции на дату совершения указанных действий и проведения оспариваемого собрания, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества. - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения, в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 ст. 53 Закона, сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
Согласно информации Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10704598077358, сформированной на официальном сайте Почты России (Т. 2, л.д. 14), письмо с объявленной ценностью и с описью вложения в адрес Никонова В.О., содержа сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Электростройэнергосистема" 22.05.2016 г. прибыло в место вручения. 21 июня 2016 г. по истечении срока хранения указанное письмо было выслано обратно отправителю.
Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10704598077; сформированном на официальном сайте Почты России (Т. 2 л.д. 33 - 34), письмо с объявлен ценностью и с описью вложения в адрес Шустера Ю.А., содержащее сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Электростройэнергосистема", 24.05.2016 г. прибыло в место вручения. 28 июня 2016 г. по истечении срока хранения указанное письмо было выслано отправителю.
Данный факт также представленными ответчиком и приобщенными судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ оригиналами конвертов с описями вложений и почтовых квитанций о направлении заказных писем ответчиком по адресам истцов, известных Обществу и указанных в списке лиц, имеющих право на участие в собрании.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ истцы были извещены о дате и времени проведения общего собрания более чем за 30 дней до его проведения и имели возможность явиться и проголосовать по всем вопросам повестки дня либо возразить против включения каких-либо вопросов в повестку дня собрания.
В соответствии с п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах, решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 48 Закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. По вопросам повестки дня N 11 - 13, 15 - 18, в том числе, где для принятия решения требовалось большинство в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании акционеров, решения принимались единогласно всеми акционерами, участвующими в Собрании, таким образом, решения приняты при наличии необходимого кворума.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы дела N А40-36387/17 от 11.04.2017 г. по заявлению АО "Электростройэнергосистема" о признании незаконным и отмене постановления ЦБ РФ от 16.12.2016 N С3-59-ЮЛ-16-7551 о привлечении АО "Электростройэнергосистема" к административной ответственности и назначении наказания по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ ввиду неуведомления акционера Никонова В.О. о проведении 24.06.2016 годового общего собрания акционеров общества, требования заявителя удовлетворены, указанный ненормативный правовой акт признан недействительным и отменен. Судом установлено отсутствие нарушения порядка и срока направления сообщения о проведении общего собрания от 24.06.2016 г. акционеру.
Указанное решение в силу ст. 16 АПК РФ является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на истцов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-171962/2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Шустера Юрия Александровича в доход федерального бюджета 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с Никонова Виктора Олеговича в доход федерального бюджета 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 09АП-23658/2017 ПО ДЕЛУ N А40-171962/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 09АП-23658/2017
Дело N А40-171962/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электростройэнергосистема" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-171962/2016, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску Шустера Юрия Александровича, Никонова Виктора Олеговича к ЗАО "Электростройэнергосистема" о признании недействительными решений.
при участии в судебном заседании:
от истца - Никонов В.О. - лично, по паспорту; Шустер Ю.А. - лично, по паспорту
от ответчика - Власов А.А. по доверенности от 10.07.2017.
установил:
Иск заявлен о признании недействительными решений по вопросам N 6, 11 - 13, 15 - 18 повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "Электроэнергостройсистема" от 24.06.16 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 2016 года иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, установив, что ответчик 19.10.2016 направил в адрес суда документы, подтверждающие уведомление истцов об оспариваемом собрании, данные документы поступили в суд только 22.11.2016, в то время как судебное заседание состоялось 27 октября 2016 года., необоснованно возложил на ответчика риск неполучения судом документов, при этом из протокола судебного заседания от 11.01.2017 и письменного заявления истцов (л.д. 153 т. 3) следует, что последние не были против приобщения указанных документов, и даже заявили ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет исследования вопроса изменения первоначального содержания документов в месте расположения адреса получателя и индекса. Кассационный суд не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о недобросовестном поведении ответчика в части несвоевременного исполнения требования суда о предоставлении доказательств, принимая во внимание, что общество заблаговременно (за 8 дней до судебного заседания) направило документы в адрес суда, справедливо полагая, что орган почтовой связи в городе Москве в указанный срок доставит их адресату. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на наличие в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-36387/17 по оспариванию обществом постановления ЦБ РФ от 16.12.2016 N С3-59-ЮЛ-16-7551 о привлечении АО "Электростройэнергосистема" к административной ответственности и назначении наказания по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ ввиду неуведомления акционера Никонова В.О. о проведении 24.06.2016 годового общего собрания акционеров общества.
В ходе судебного заседания истцами заявлено ходатайство о проведении экспертизы оригиналов конвертов почтовых отправлений о направлении истцам уведомлений о проведении оспариваемого собрания на предмет установления заклеенного, замазанного первоначального текста на конвертах, идентификации печати по оттиску. Ходатайство протокольным определением суда оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в ст. 82 АПК РФ в качестве оснований для проведения экспертизы с учетом предмета иска и обстоятельств, подлежащих установлению в порядке со ст. ст. 64, 67 Кодекса.
Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом указаний АС МО, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, считает решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 года подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами ЗАО "Электроэнергостройсистема", и им в совокупности принадлежит 1 223 413 обыкновенных именных акций общества, что составляет 31,2% от уставного капитала общества.
24.06.16 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Электроэнергостройсистема", на котором приняты ряд решений, в том числе:
- - по вопросу N 6: В совет директоров Общества избраны: Гудков Дмитрий Львович, Каллаур Игорь Антонович, Шаркина Надежда Викторовна, Раздольев Михаил Анатольевич, Гудков Василий Дмитриевич;
- - по вопросу N 11: Одобрить крупную сделку, заключение договора купли- продажи недвижимости на выкуп ранее арендованного помещения на основании реализации прав малого предприятия согласно 159-ФЗ от 22.07.2008. Объект расположен по адресу: г. Москва, Просвирин пер. д. 7, общей площадью 889,9 м2 (подвал 1, комн. 1, 2, подвал, комн. Б1, А, Б, пом. 1, 1 - 10, 10а, 11, 11а, 116, 11г, 12, 12а, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 146, пом. II комн. 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 8, 9; Этаж 1, комн. А, Б, б; этаж 2, комн. А, Б; этаж 3 комн. А, Б, пом.1 комн.1, 2, 4 - 11, этаж 4, комн. А, Б, пом. 1 комн. 1 - 10, пом. II, комн. 1 - 8. Запись в ЕГРП N 77-01/01-013/20011-10688 от 27.12.2001 г. Продавец Департамент городского имущества города Москвы по цене определенной независимым экспертом, выбранным и утвержденным Арбитражным судом города Москвы;
- - по вопросу N 12: Одобрить крупную сделку, заключение договора с ООО Проектный институт Уникальных Сооружений "АРЕНА", или любым иным контрагентом по усмотрению совета директоров общества на продажу помещения по адресу г. Москва, Просвирин пер. д. 7, общей площадью 889,9 м2 (подвал 1, комн. 1,2, подвал, комн. Б1, А, Б, пом. 1, 1 - 10, 10а, 11, 11а, 116, 11г, 12, 12а, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 146, пом. II, комн. 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 8, 9; Этаж 1, комн. А, Б, б; этаж 2, комн. А, Б; этаж 3 комн. А, Б, пом. 1 комн. 1, 2, 4 - 11, этаж 4, комн. А, Б, пом. 1 комн. 1 - 10, пом. II, комн. 1 - 8. Запись в ЕГРП N 77-01/01-013/20011-10688 от 27.12.2001 г. По цене выше цены приобретения не менее чем на 3%;
- - по вопросу N 13: определить местом нахождения АО "Электростройэнергосистема", место постоянно действующего исполнительного органа в зависимости от возможного отказа в предоставлении помещения или в регистрации по одному из двух адресов: 13.1 Утвердить новый адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, по которому осуществляется связь и хранятся документы Общества РФ, 127055, г. Москва, Вадковский пер., д. 12, офис 38. 13.2 Утвердить новый адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, по которому осуществляется связь и хранятся документы общества РФ, 127055, г. Москва, ул. Белореченская, д. 34, корпус 1, помещение X;
- - по вопросу N 15: Утвердить Устав Акционерное общество "Электростройэнергосистема" в редакции N 2. Представить редакцию N 2 Устава Общества на государственную регистрацию;
- -по вопросу N 16: Признать нецелесообразным осуществление финансово-хозяйственной деятельности Акционерное общество "Электростройэнергосистема" и принять решение о добровольной ликвидации Общества;
- - по вопросу N 17: Осуществить добровольную ликвидацию общества в установленном действующим законодательством порядке в точном соответствии с его требованиями. Для проведения всех необходимых для добровольной ликвидации действий назначить ликвидатора общества Гудкова Василия Дмитриевича. Возложить на ликвидатора осуществление всех необходимых полномочий по надлежащей организации процесса добровольной ликвидации общества в порядке, установленном действующим законодательством. Поручить Ликвидатора осуществлять полный комплекс мероприятий по ликвидации общества, предусмотренный действующим законодательством иными обязательными для исполнения нормативными актами, а также Уставом Общества;
- - по вопросу N 18: Осуществить публикацию в уполномоченном печатном органе о ликвидации общества, путем размещения в журнале "ВЕСТНИК государственной регистрации" объявления.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. п. 4, 7 ст. 49, ст. ст. 52, 66, 79 Закона об акционерных обществах, письма Почты России и протокол об административном нарушении ЦБ РФ N С3-59-ЮЛ- 16-7551/1020-1 от 04.10.16 г., указал, что истцы не были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте проведения общего собрания, о повестке дня собрания, и их голосование могло повлиять на принятие указанных выше решений.
Однако, ответчиком во исполнение определения суда первой инстанции от 23.09.2016 (т. 2, л.д. 89) 19.10.2016 направлены в адрес суда документы, подтверждающие уведомление истцов об оспариваемом собрании - описи вложений и почтовые квитанции о направлении уведомлений о проведении общего собрания истцам с приложением списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 17.05.2016 г., однако данные документы поступили в суд только 22.11.2016, в то время как судебное заседание состоялось 27 октября 2016 года.
Апелляционный суд принимает указанные доказательства, исходя из толкования положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку они направлены ответчиком заблаговременно - за 8 дней до даты судебного разбирательства (т. 2, л.д. 136 - 146).
Из указанных документов усматривается, что уведомления направлены истцам по их адресам, имеющимся у Общества, 19.05.2016 г.
Согласно п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах, в редакции на дату совершения указанных действий и проведения оспариваемого собрания, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества. - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения, в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 ст. 53 Закона, сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
Согласно информации Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10704598077358, сформированной на официальном сайте Почты России (Т. 2, л.д. 14), письмо с объявленной ценностью и с описью вложения в адрес Никонова В.О., содержа сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Электростройэнергосистема" 22.05.2016 г. прибыло в место вручения. 21 июня 2016 г. по истечении срока хранения указанное письмо было выслано обратно отправителю.
Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10704598077; сформированном на официальном сайте Почты России (Т. 2 л.д. 33 - 34), письмо с объявлен ценностью и с описью вложения в адрес Шустера Ю.А., содержащее сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Электростройэнергосистема", 24.05.2016 г. прибыло в место вручения. 28 июня 2016 г. по истечении срока хранения указанное письмо было выслано отправителю.
Данный факт также представленными ответчиком и приобщенными судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ оригиналами конвертов с описями вложений и почтовых квитанций о направлении заказных писем ответчиком по адресам истцов, известных Обществу и указанных в списке лиц, имеющих право на участие в собрании.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ истцы были извещены о дате и времени проведения общего собрания более чем за 30 дней до его проведения и имели возможность явиться и проголосовать по всем вопросам повестки дня либо возразить против включения каких-либо вопросов в повестку дня собрания.
В соответствии с п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах, решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 48 Закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. По вопросам повестки дня N 11 - 13, 15 - 18, в том числе, где для принятия решения требовалось большинство в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании акционеров, решения принимались единогласно всеми акционерами, участвующими в Собрании, таким образом, решения приняты при наличии необходимого кворума.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы дела N А40-36387/17 от 11.04.2017 г. по заявлению АО "Электростройэнергосистема" о признании незаконным и отмене постановления ЦБ РФ от 16.12.2016 N С3-59-ЮЛ-16-7551 о привлечении АО "Электростройэнергосистема" к административной ответственности и назначении наказания по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ ввиду неуведомления акционера Никонова В.О. о проведении 24.06.2016 годового общего собрания акционеров общества, требования заявителя удовлетворены, указанный ненормативный правовой акт признан недействительным и отменен. Судом установлено отсутствие нарушения порядка и срока направления сообщения о проведении общего собрания от 24.06.2016 г. акционеру.
Указанное решение в силу ст. 16 АПК РФ является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на истцов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-171962/2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Шустера Юрия Александровича в доход федерального бюджета 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с Никонова Виктора Олеговича в доход федерального бюджета 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)