Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Бауман Л.В.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Индивидуального предпринимателя Полиенко Александра Петровича, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Полиенко Александра Петровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 по делу N А08-2320/2016 (судья Сапронова Е.В.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Полиенко Александра Петровича (ИНН 312301408070, ОГРН 304312301600160) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде (ИНН 3123035601, ОГРН 1023101664486) о признании недействительным требования,
установил:
Индивидуальный предприниматель Полиенко Александр Петровна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белгороде (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным требования от 17.02.2016 N 041S01160010115.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Полиенко А.П., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что из толкования во взаимосвязи норм налогового законодательства и законодательства о пенсионном обеспечении, следует, что доход плательщика взносов, находящихся на общей системе налогообложения, с которого уплачиваются страховые взносы в ПФР, определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов. Так, по мнению ИП Полиенко А.П., при расчете размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию помимо статьи 227 НК РФ необходимо руководствоваться статьей 210 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ИП Полиенко А.П. ссылается, что в требовании от 17.02.2016 N 041S01160010115 не приведены сведения, за какой период взыскивается недоимка и начислены пени, а также подробный расчет сумм недоимки и пени, что, по мнению Предпринимателя, является нарушением его прав, так как не позволяет ему определить период возникновения задолженности и правильность начисления пени. По мнению ИП Полиенко А.П., судом первой инстанции не установлена дата передачи налоговым органом в пенсионный фонд сведений о его доходе.
В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Полиенко Александр Петрович осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля с 16.01.2004.
ИП Полиенко А.П. в налоговый орган 11.02.2015 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год. Согласно указанной декларации сумма полученных доходов за налоговый период 2014 года составила 4 544 667,29 руб.
Сведения о доходах (форма 3-НДФЛ), полученных ИП Полиенко А.П. от предпринимательской деятельности за 2014 год, были направлены налоговым органом в орган Пенсионного фонда и получены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде 09.02.2016. Согласно указанным сведениям сумма дохода Предпринимателя составляет 4 544 667,29 рублей.
Управлением в результате проверки выявлена недоимка за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 42 446,67 руб., о чем Управлением составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд от 17.02.2016 (л. 47).
В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов 17.02.2016 Управлением выставлено требование N 041S01160010115 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 42 446,67 руб. Срок для уплаты недоимки установлен до 10.03.2016.
Не согласившись с требованием Управления, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ИП Полиенко А.П. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.
Оценив представленные ИП Полиенко А.П. и Управлением в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ).
Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 названной статьи плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 (в том числе индивидуальные предприниматели) настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.
В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Таким образом, применительно к 2014 году максимальный размер фиксированного платежа с размером дохода 300 000 руб., должен быть рассчитан следующим образом (5554 х 26% х 12 = 17 328,48 руб.), где 5554 руб. - МРОТ на 01.01.2014, 26% - страховой тариф.
При превышении размера дохода 300 000 руб. - плюс 1 процент с суммы превышения, но не выше восьмикратного размера МРОТ, умноженного на страховой тариф и увеличенного в 12 раз (5554 х 8 х 26% х 12 = 138 627,84 руб.).
Следовательно, законодателем ограничен максимальный размер страхового взноса, который в любом случае не должен превышать восьмикратный установленный размер МРОТ, умноженный на страховой тариф и увеличенный в 12 раз. Применительно к 2014 году максимальный размер страхового взноса составит 138 627,40 руб.
Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.
Так, согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Исходя из положений статьи 227 НК РФ под доходом индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком НДФЛ, понимается сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.
При этом налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 НК РФ, при определении дохода для целей обложения страховыми взносами, не учитываются, поскольку законодатель в ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ определил использовать значение дохода, употребляемого в ст. 227 НК РФ, а не значение налоговой базы по НДФЛ.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, отсылающей к положениям статьи 227 НК РФ размер страховых взносов для индивидуальных предпринимателей определяется исходя из размера дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
При этом пенсионное законодательство не содержит понятия налогооблагаемой базы, предусмотренного статьями 53, 54 НК РФ, то есть норм, позволяющих определить дохода индивидуального предпринимателя с учетом расходов (налоговых вычетов) для исчисления сумм страховых взносов.
На основании изложенного, довод ИП Полиенко А.П. о том, что при расчете размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию доход должен определяться с учетом сумм налоговых вычетов, является несостоятельным и не основан на положениях законодательства РФ.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 306-КГ16-9938.
По сведениям налогового органа, доход ИП Полиенко А.П. от предпринимательской деятельности в 2014 году составил 4 544 667,29 руб., что не оспаривается Предпринимателем. Указанный размер дохода отражен Предпринимателем в декларации 3-НДФЛ за 2014 год самостоятельно.
Таким образом, размер полученного дохода превысил 300 000 руб. Следовательно, расчет размера страховых взносов должен осуществляться применительно к подпункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ.
Учитывая, что размер исчисленных таким образом взносов превысил установленный этим же пунктом максимальный предел, то орган пенсионного фонда установил размер недоимки по страховым взносам за 2014 год в размере 42 446,67 руб.
Этот же размер недоимки указан в оспариваемом требовании N 041S01160010115 от 17.02.2016 об уплате недоимки по страховым взносам за 2014 год.
Пени в сумме 3945,42 руб., начисленные в связи с неуплатой в установленный срок указанной суммы страховых взносов, указаны в требовании N 041S01160010115 от 17.02.2016 об уплате недоимки по страховым взносам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод Предпринимателя о допущенном Управлением нарушении пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ при выставлении требования от 17.02.2016 N 041S01160010115, является необоснованным в силу следующего.
Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки.
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
При этом требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой установлен статьями 18, 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в установленный законом срок после выявления недоимки в адрес Предпринимателя выставлено оспариваемое требование по форме 5-ПФР, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 27.11.2013 N 698н.
Из анализа оспариваемого требования можно сделать вывод о том, что требование содержит все предусмотренные законом сведения.
Определенная в требовании сумма недоимки указана по назначению платежей (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии). Также в требовании отражена дата, по состоянию на которую установлена указанная в требовании задолженность по страховым взносам и пеням. Наличие в требовании сведений о регистрационном номере страхователя (041-001-028817) позволяет определить основание начисления страховых взносов (фиксированный платеж, уплачиваемый страхователем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени является законным и обоснованным и Предпринимателем не опровергнут.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое ИП Полиенко А.П. требование соответствует действующему законодательству РФ и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя, является обоснованным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Иное толкование ИП Полиенко А.П. положений законодательства Российской Федерации о пенсионном страховании не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Довод Предпринимателя, что судом первой инстанции не установлена дата передачи налоговым органом в пенсионный фонд сведений о его доходе, из материалов дела следует, что информация представлена 24.12.2015.
Также судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела учтено, что несвоевременное вынесение требования не является основанием для признания его недействительным, но будет влиять на сроки принудительного взыскания задолженности. Данные сроки исчисляются с даты, когда требование должно было быть выставлено. Поскольку Пенсионным фондом не принимались меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам в соответствии с требованием N 041S01160010115 от 17.02.2016, то довод Предпринимателя о нарушении срока выставления указанного требования отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Полиенко А.П. - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ИП Полиенко А.П. при обращении с апелляционной жалобой с учетом результатов ее рассмотрения согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 по делу N А08-2320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 19АП-5051/2016 ПО ДЕЛУ N А08-2320/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А08-2320/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Бауман Л.В.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Индивидуального предпринимателя Полиенко Александра Петровича, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Полиенко Александра Петровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 по делу N А08-2320/2016 (судья Сапронова Е.В.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Полиенко Александра Петровича (ИНН 312301408070, ОГРН 304312301600160) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде (ИНН 3123035601, ОГРН 1023101664486) о признании недействительным требования,
установил:
Индивидуальный предприниматель Полиенко Александр Петровна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белгороде (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным требования от 17.02.2016 N 041S01160010115.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Полиенко А.П., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что из толкования во взаимосвязи норм налогового законодательства и законодательства о пенсионном обеспечении, следует, что доход плательщика взносов, находящихся на общей системе налогообложения, с которого уплачиваются страховые взносы в ПФР, определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов. Так, по мнению ИП Полиенко А.П., при расчете размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию помимо статьи 227 НК РФ необходимо руководствоваться статьей 210 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ИП Полиенко А.П. ссылается, что в требовании от 17.02.2016 N 041S01160010115 не приведены сведения, за какой период взыскивается недоимка и начислены пени, а также подробный расчет сумм недоимки и пени, что, по мнению Предпринимателя, является нарушением его прав, так как не позволяет ему определить период возникновения задолженности и правильность начисления пени. По мнению ИП Полиенко А.П., судом первой инстанции не установлена дата передачи налоговым органом в пенсионный фонд сведений о его доходе.
В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Полиенко Александр Петрович осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля с 16.01.2004.
ИП Полиенко А.П. в налоговый орган 11.02.2015 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год. Согласно указанной декларации сумма полученных доходов за налоговый период 2014 года составила 4 544 667,29 руб.
Сведения о доходах (форма 3-НДФЛ), полученных ИП Полиенко А.П. от предпринимательской деятельности за 2014 год, были направлены налоговым органом в орган Пенсионного фонда и получены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде 09.02.2016. Согласно указанным сведениям сумма дохода Предпринимателя составляет 4 544 667,29 рублей.
Управлением в результате проверки выявлена недоимка за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 42 446,67 руб., о чем Управлением составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд от 17.02.2016 (л. 47).
В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов 17.02.2016 Управлением выставлено требование N 041S01160010115 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 42 446,67 руб. Срок для уплаты недоимки установлен до 10.03.2016.
Не согласившись с требованием Управления, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ИП Полиенко А.П. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.
Оценив представленные ИП Полиенко А.П. и Управлением в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ).
Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 названной статьи плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 (в том числе индивидуальные предприниматели) настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.
В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Таким образом, применительно к 2014 году максимальный размер фиксированного платежа с размером дохода 300 000 руб., должен быть рассчитан следующим образом (5554 х 26% х 12 = 17 328,48 руб.), где 5554 руб. - МРОТ на 01.01.2014, 26% - страховой тариф.
При превышении размера дохода 300 000 руб. - плюс 1 процент с суммы превышения, но не выше восьмикратного размера МРОТ, умноженного на страховой тариф и увеличенного в 12 раз (5554 х 8 х 26% х 12 = 138 627,84 руб.).
Следовательно, законодателем ограничен максимальный размер страхового взноса, который в любом случае не должен превышать восьмикратный установленный размер МРОТ, умноженный на страховой тариф и увеличенный в 12 раз. Применительно к 2014 году максимальный размер страхового взноса составит 138 627,40 руб.
Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.
Так, согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Исходя из положений статьи 227 НК РФ под доходом индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком НДФЛ, понимается сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.
При этом налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 НК РФ, при определении дохода для целей обложения страховыми взносами, не учитываются, поскольку законодатель в ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ определил использовать значение дохода, употребляемого в ст. 227 НК РФ, а не значение налоговой базы по НДФЛ.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, отсылающей к положениям статьи 227 НК РФ размер страховых взносов для индивидуальных предпринимателей определяется исходя из размера дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
При этом пенсионное законодательство не содержит понятия налогооблагаемой базы, предусмотренного статьями 53, 54 НК РФ, то есть норм, позволяющих определить дохода индивидуального предпринимателя с учетом расходов (налоговых вычетов) для исчисления сумм страховых взносов.
На основании изложенного, довод ИП Полиенко А.П. о том, что при расчете размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию доход должен определяться с учетом сумм налоговых вычетов, является несостоятельным и не основан на положениях законодательства РФ.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 306-КГ16-9938.
По сведениям налогового органа, доход ИП Полиенко А.П. от предпринимательской деятельности в 2014 году составил 4 544 667,29 руб., что не оспаривается Предпринимателем. Указанный размер дохода отражен Предпринимателем в декларации 3-НДФЛ за 2014 год самостоятельно.
Таким образом, размер полученного дохода превысил 300 000 руб. Следовательно, расчет размера страховых взносов должен осуществляться применительно к подпункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ.
Учитывая, что размер исчисленных таким образом взносов превысил установленный этим же пунктом максимальный предел, то орган пенсионного фонда установил размер недоимки по страховым взносам за 2014 год в размере 42 446,67 руб.
Этот же размер недоимки указан в оспариваемом требовании N 041S01160010115 от 17.02.2016 об уплате недоимки по страховым взносам за 2014 год.
Пени в сумме 3945,42 руб., начисленные в связи с неуплатой в установленный срок указанной суммы страховых взносов, указаны в требовании N 041S01160010115 от 17.02.2016 об уплате недоимки по страховым взносам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод Предпринимателя о допущенном Управлением нарушении пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ при выставлении требования от 17.02.2016 N 041S01160010115, является необоснованным в силу следующего.
Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки.
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
При этом требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой установлен статьями 18, 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в установленный законом срок после выявления недоимки в адрес Предпринимателя выставлено оспариваемое требование по форме 5-ПФР, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 27.11.2013 N 698н.
Из анализа оспариваемого требования можно сделать вывод о том, что требование содержит все предусмотренные законом сведения.
Определенная в требовании сумма недоимки указана по назначению платежей (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии). Также в требовании отражена дата, по состоянию на которую установлена указанная в требовании задолженность по страховым взносам и пеням. Наличие в требовании сведений о регистрационном номере страхователя (041-001-028817) позволяет определить основание начисления страховых взносов (фиксированный платеж, уплачиваемый страхователем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени является законным и обоснованным и Предпринимателем не опровергнут.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое ИП Полиенко А.П. требование соответствует действующему законодательству РФ и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя, является обоснованным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Иное толкование ИП Полиенко А.П. положений законодательства Российской Федерации о пенсионном страховании не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Довод Предпринимателя, что судом первой инстанции не установлена дата передачи налоговым органом в пенсионный фонд сведений о его доходе, из материалов дела следует, что информация представлена 24.12.2015.
Также судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела учтено, что несвоевременное вынесение требования не является основанием для признания его недействительным, но будет влиять на сроки принудительного взыскания задолженности. Данные сроки исчисляются с даты, когда требование должно было быть выставлено. Поскольку Пенсионным фондом не принимались меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам в соответствии с требованием N 041S01160010115 от 17.02.2016, то довод Предпринимателя о нарушении срока выставления указанного требования отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Полиенко А.П. - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ИП Полиенко А.П. при обращении с апелляционной жалобой с учетом результатов ее рассмотрения согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 по делу N А08-2320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)