Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Ответчик является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, однако деятельность по недропользованию осуществляется с нарушением требований закона, так на участке недр скважины, находящиеся в стадии ликвидации, не соответствуют требованиям безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "Мессояханефтегаз" У. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Мессояханефтегаз" о приведении скважин государственного фонда N 38,41 в безопасное состояние.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском, мотивировав требование тем, что общество является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых. Однако, деятельность по недропользованию осуществляет с нарушением требований закона, так на участке недр, расположенном в Восточно-Мессояхском нефтегазоконденсатном месторождении скважины N 38,41, находящиеся в стадии ликвидации не соответствуют требования безопасности: устье скважины N 38 представлено торчащей на поверхности колонной головкой и крестовиной фонтанной колоны без заглушки, репер и табличка отсутствуют; устье скважины N 41 представлено колонной головкой с торчащей трубой обсадной колонны с клиньями обвязки колонной головки, репер и табличка отсутствуют.
Просил возложить на ответчика обязанность принять меры по приведению скважин в безопасное состояние в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в силу.
Представитель ответчика АО "Мессояханефтегаз" У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, указал, что в соответствии п. 4.1.1 Условий пользования недрами Восточно-Мессояхского нефтегазоконденсатного месторождения в ЯНАО, являющихся неотъемлемой частью лицензии N СЛХ 10846 НР, на владельца лицензии возлагается обязанность принять на себя контроль за техническим состоянием фонда скважин, в том числе ликвидированных, расположенных в границах участка недр, и устранять за свой счет выявленные нарушения. Вместе с тем, действующая редакция Условий пользования недрами не регламентирует сроки устранения выявленных нарушений. Ответчиком принимаются по комплектации устьев скважин и их ликвидации скважин, выполнение работ запланировано на 2020 - 2022 гг. Стремясь добросовестно исполнять обязательства пользователя недр.
Решением суда исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворены.
С решением суда не согласен представитель ответчика акционерного общества "Мессояханефтегаз" - У. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства нахождения спорных скважин в ликвидационном фонде, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что текущее состояние скважин создает риск возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба окружающей среде.
В возражениях на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор указывает на несостоятельность ее выводов. Указывает, что доводы об отсутствии доказательств нахождения спорных скважин в ликвидационном фонде не соответствуют действительности и опровергаются проведенным обследованием ликвидированных скважин, по результатам которых составлены акты осмотра. Отсутствие у устья скважины бетонной тумбы не обеспечивает безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, и как следствие создает риск аварийной ситуации и причинения ущерба окружающей среде.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как следует из материалов дела АО "Мессояханефтегаз" является владельцем лицензии на право пользования недрами N от 21.05.2010 г. на геологическое изучение, добыча нефти, конденсата и газа в пределах Восточно-Мессояхского нефтегазоконденсатного месторождения, зарегистрированной Федеральным агентством по недропользованию от 21.05.2010 г. На Восточном-Мессояхском нефтегазоконденсатном месторождении находятся скважины NN 38, 41.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеуказанные скважины находятся в стадии ликвидации, являются собственностью Российской Федерации. Акционерным обществом "Мессояханефтегаз" проведено обследование указанных скважин.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности состояния ликвидации настоящих скважин опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела акционерное общество само признает факт нахождения скважин в состоянии ликвидации, в связи с чем обращалось в территориальное управление Росимущества. Более того, при проведении осмотра скважин самостоятельно указывало на их состояние как ликвидированных.
Согласно обследованию, проведенному 20.08.2015 г., установлено, что устье скважины N 38 представлено торчащей на поверхности колонной головкой и крестовиной ФК без заглушки. Репер и табличка отсутствуют; устье скважины N 41 представлено колонной головкой с торчащей трубой обсадной колонны с клиньями обвязки КГ. Репер и табличка отсутствуют.
Судом установлено, что в ходе проверки состояния ликвидированных скважин выявлены нарушения, об устранении которых заявлено Ямало-Ненецким природоохранным прокурором.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования природоохранного прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности путем возложения обязанностей привести скважины в безопасное состояние.
Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", на пользователя недр возложена обязанность по обеспечению, в том числе: соблюдения требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; безопасности горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; сохранности разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидации в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнению условий, установленных лицензией.
Пунктом 10 Условий пользования недрами, являющимися приложением к лицензии СЛХ 14924 НР, на пользователя недр возложена обязанность выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно п. 3 Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденного Госкомимуществом РФ, Роскомнедра, Минтопэнерго РФ и Федерального горного и промышленного надзора России, зарегистрированного в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г., регистрационный N 953, состояние всех ранее пробуренных скважин на нефть и газ, в том числе ликвидированных, законсервированных, находящихся в пробной эксплуатации и т.д., контролируется организациями, осуществлявшими их строительство или правопреемником этих организаций. При выдаче лицензии на право пользования участком недр и передачи, расположенных на нем скважин глубокого бурения на условиях настоящего положения, наблюдение за скважинами и их сохранность обеспечивает в дальнейшем владелец указанной лицензии.
В соответствии с пунктом 1319 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N 101, учет, ежегодный контроль за состоянием устьев ликвидированных скважин осуществляет пользователь недр.
Таким образом, из приведенных положений законодательства и условий лицензии следует обязанность недропользователя соблюдать требования законодательства о недрах, выполнять установленные лицензией условия, в том числе и осуществлять мероприятия по наблюдению за скважинами, их сохранностью и устранению выявленных на них нарушений.
Кроме того, пунктом 1292 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" установлены общие требований к оборудованию устьев и стволов скважин при их ликвидации, в соответствии с которыми на устье скважины устанавливается бетонная тумба размером 1.0 x 1.0 x 1.0 м (допускается применение металлической опалубки диаметром не менее 0.5 м и высотой 1.0 м). На тумбе устанавливается репер высотой не менее 0.5 м с металлической таблицей, на которой электросваркой указываются: номер скважины, дата ее ликвидации, месторождение (площадь), организации - пользователь недр.
Вместе с тем, как было указано, данные требования на приведенных выше скважинах не соблюдены. Доказательств того, что выявленные недостатки на скважинах устранены, суду не представлено. Равно как не представлено и доказательств того, что установленные нарушения допустимы и соответствуют требованиям к оборудованию устьев и стволов скважин при их ликвидации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что скважины не являются опасными производственными объектами и не представляют опасности окружающей среде, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку приведенными выше Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" напрямую установлены требования к порядку ликвидации скважин, оборудованию устьев и стволов при их ликвидации в соответствии с определенными нормативами, а потому оснований для неприменения указанных требований не имеется.
Устанавливая срок для исполнения решения суда суд обоснованно руководствовался положениями ст. 206 ГПК РФ.
С учетом названных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1790/2017
Требование: О приведении скважин в безопасное состояние.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Ответчик является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, однако деятельность по недропользованию осуществляется с нарушением требований закона, так на участке недр скважины, находящиеся в стадии ликвидации, не соответствуют требованиям безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-1790/2017
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "Мессояханефтегаз" У. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Мессояханефтегаз" о приведении скважин государственного фонда N 38,41 в безопасное состояние.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском, мотивировав требование тем, что общество является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых. Однако, деятельность по недропользованию осуществляет с нарушением требований закона, так на участке недр, расположенном в Восточно-Мессояхском нефтегазоконденсатном месторождении скважины N 38,41, находящиеся в стадии ликвидации не соответствуют требования безопасности: устье скважины N 38 представлено торчащей на поверхности колонной головкой и крестовиной фонтанной колоны без заглушки, репер и табличка отсутствуют; устье скважины N 41 представлено колонной головкой с торчащей трубой обсадной колонны с клиньями обвязки колонной головки, репер и табличка отсутствуют.
Просил возложить на ответчика обязанность принять меры по приведению скважин в безопасное состояние в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в силу.
Представитель ответчика АО "Мессояханефтегаз" У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, указал, что в соответствии п. 4.1.1 Условий пользования недрами Восточно-Мессояхского нефтегазоконденсатного месторождения в ЯНАО, являющихся неотъемлемой частью лицензии N СЛХ 10846 НР, на владельца лицензии возлагается обязанность принять на себя контроль за техническим состоянием фонда скважин, в том числе ликвидированных, расположенных в границах участка недр, и устранять за свой счет выявленные нарушения. Вместе с тем, действующая редакция Условий пользования недрами не регламентирует сроки устранения выявленных нарушений. Ответчиком принимаются по комплектации устьев скважин и их ликвидации скважин, выполнение работ запланировано на 2020 - 2022 гг. Стремясь добросовестно исполнять обязательства пользователя недр.
Решением суда исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворены.
С решением суда не согласен представитель ответчика акционерного общества "Мессояханефтегаз" - У. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства нахождения спорных скважин в ликвидационном фонде, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что текущее состояние скважин создает риск возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба окружающей среде.
В возражениях на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор указывает на несостоятельность ее выводов. Указывает, что доводы об отсутствии доказательств нахождения спорных скважин в ликвидационном фонде не соответствуют действительности и опровергаются проведенным обследованием ликвидированных скважин, по результатам которых составлены акты осмотра. Отсутствие у устья скважины бетонной тумбы не обеспечивает безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, и как следствие создает риск аварийной ситуации и причинения ущерба окружающей среде.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как следует из материалов дела АО "Мессояханефтегаз" является владельцем лицензии на право пользования недрами N от 21.05.2010 г. на геологическое изучение, добыча нефти, конденсата и газа в пределах Восточно-Мессояхского нефтегазоконденсатного месторождения, зарегистрированной Федеральным агентством по недропользованию от 21.05.2010 г. На Восточном-Мессояхском нефтегазоконденсатном месторождении находятся скважины NN 38, 41.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеуказанные скважины находятся в стадии ликвидации, являются собственностью Российской Федерации. Акционерным обществом "Мессояханефтегаз" проведено обследование указанных скважин.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности состояния ликвидации настоящих скважин опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела акционерное общество само признает факт нахождения скважин в состоянии ликвидации, в связи с чем обращалось в территориальное управление Росимущества. Более того, при проведении осмотра скважин самостоятельно указывало на их состояние как ликвидированных.
Согласно обследованию, проведенному 20.08.2015 г., установлено, что устье скважины N 38 представлено торчащей на поверхности колонной головкой и крестовиной ФК без заглушки. Репер и табличка отсутствуют; устье скважины N 41 представлено колонной головкой с торчащей трубой обсадной колонны с клиньями обвязки КГ. Репер и табличка отсутствуют.
Судом установлено, что в ходе проверки состояния ликвидированных скважин выявлены нарушения, об устранении которых заявлено Ямало-Ненецким природоохранным прокурором.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования природоохранного прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности путем возложения обязанностей привести скважины в безопасное состояние.
Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", на пользователя недр возложена обязанность по обеспечению, в том числе: соблюдения требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; безопасности горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; сохранности разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидации в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнению условий, установленных лицензией.
Пунктом 10 Условий пользования недрами, являющимися приложением к лицензии СЛХ 14924 НР, на пользователя недр возложена обязанность выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно п. 3 Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденного Госкомимуществом РФ, Роскомнедра, Минтопэнерго РФ и Федерального горного и промышленного надзора России, зарегистрированного в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г., регистрационный N 953, состояние всех ранее пробуренных скважин на нефть и газ, в том числе ликвидированных, законсервированных, находящихся в пробной эксплуатации и т.д., контролируется организациями, осуществлявшими их строительство или правопреемником этих организаций. При выдаче лицензии на право пользования участком недр и передачи, расположенных на нем скважин глубокого бурения на условиях настоящего положения, наблюдение за скважинами и их сохранность обеспечивает в дальнейшем владелец указанной лицензии.
В соответствии с пунктом 1319 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N 101, учет, ежегодный контроль за состоянием устьев ликвидированных скважин осуществляет пользователь недр.
Таким образом, из приведенных положений законодательства и условий лицензии следует обязанность недропользователя соблюдать требования законодательства о недрах, выполнять установленные лицензией условия, в том числе и осуществлять мероприятия по наблюдению за скважинами, их сохранностью и устранению выявленных на них нарушений.
Кроме того, пунктом 1292 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" установлены общие требований к оборудованию устьев и стволов скважин при их ликвидации, в соответствии с которыми на устье скважины устанавливается бетонная тумба размером 1.0 x 1.0 x 1.0 м (допускается применение металлической опалубки диаметром не менее 0.5 м и высотой 1.0 м). На тумбе устанавливается репер высотой не менее 0.5 м с металлической таблицей, на которой электросваркой указываются: номер скважины, дата ее ликвидации, месторождение (площадь), организации - пользователь недр.
Вместе с тем, как было указано, данные требования на приведенных выше скважинах не соблюдены. Доказательств того, что выявленные недостатки на скважинах устранены, суду не представлено. Равно как не представлено и доказательств того, что установленные нарушения допустимы и соответствуют требованиям к оборудованию устьев и стволов скважин при их ликвидации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что скважины не являются опасными производственными объектами и не представляют опасности окружающей среде, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку приведенными выше Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" напрямую установлены требования к порядку ликвидации скважин, оборудованию устьев и стволов при их ликвидации в соответствии с определенными нормативами, а потому оснований для неприменения указанных требований не имеется.
Устанавливая срок для исполнения решения суда суд обоснованно руководствовался положениями ст. 206 ГПК РФ.
С учетом названных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
В.Т.АТРОШКИНА
В.Т.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)