Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Касаткина А.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О.В., рассмотрев 18 января 2016 года жалобу С. на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м У. Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. изменено, исключены из мотивировочной части постановления сведения о самовольном занятии земельного участка по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, С., в остальной части постановление оставлено без изменения,
постановлением начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м У. Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая постановление незаконным, прокурор <адрес> УР принес на него протест в районный суд.
Судья постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что не использовала земельный участок. Наличие забора само по себе не означает использование ей земельного участка, которое должно заключаться в ее активных действиях. Забор был поставлен ее мужем, который умер в феврале 2013 года.
В судебном заседании С. доводы жалобы поддержала, дополнительно поясняя, что трава была скошена из-за предотвращения укусов змей.
Представитель У. Р. по Удмуртской Р. С.Д.Э. с доводами жалобы не согласилась.
Проверив и материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения принятых по делу актов не нахожу.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения У. Р. по Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения земельного законодательства С. на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>.
При проведении проверки установлено, что С. на праве собственности владеет земельным участком из земель населенных пунктов, кадастровый N, площадью <данные изъяты> квадратных метра, который расположен по адресу: Удмуртская Р., <адрес>.
Установлено, что С. использует земельный участок превышающий по площади ее земельный участок. Выявлено использование С. земельного участка примерной площадью <данные изъяты> квадратных метра из земель государственной собственности, примыкающей с западной стороны участка с кадастровым номером 18:09:032085:9, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Документы на земельный участок, занятый С. у последней отсутствуют.
По выявленному факту в отношении С. представителем У. Р. по УР Б. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м У. Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.
Ввиду наличия в указанном постановлении технической описки, в постановление внесены исправления определением от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса земельного участка, который незаконно используется.
Судья районного суда, в ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес> УР на постановление должностного лица пришел к выводу о том, что факт использования С. земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес> без оформления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
С данным выводом не имею возможности не согласиться.
Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Таким образом, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в том числе и за использование земельного участка, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из объяснений С., объяснений представителя У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Б., протокола об административном правонарушении, фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участок, принадлежащий С. на праве собственности огорожен забором, который огораживает в том числе и земельный участок из земель государственной собственности, примыкающей с западной стороны участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Документы на указанный участок у С. отсутствуют, поскольку данный участок не находится в ее собственности, не находится в ее владении пользовании или распоряжении на ином законном основании, исходя из чего, С. фактически осуществляет единое землепользование земельными участками, находящимися как в ее собственности, так и в государственной собственности.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что С. не использует земельный участок, находящийся в государственной собственности, подлежит отклонению.
Назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м У. Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 7-7
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 7-7
Судья: Касаткина А.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О.В., рассмотрев 18 января 2016 года жалобу С. на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м У. Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. изменено, исключены из мотивировочной части постановления сведения о самовольном занятии земельного участка по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, С., в остальной части постановление оставлено без изменения,
установил:
постановлением начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м У. Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая постановление незаконным, прокурор <адрес> УР принес на него протест в районный суд.
Судья постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что не использовала земельный участок. Наличие забора само по себе не означает использование ей земельного участка, которое должно заключаться в ее активных действиях. Забор был поставлен ее мужем, который умер в феврале 2013 года.
В судебном заседании С. доводы жалобы поддержала, дополнительно поясняя, что трава была скошена из-за предотвращения укусов змей.
Представитель У. Р. по Удмуртской Р. С.Д.Э. с доводами жалобы не согласилась.
Проверив и материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения принятых по делу актов не нахожу.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения У. Р. по Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения земельного законодательства С. на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>.
При проведении проверки установлено, что С. на праве собственности владеет земельным участком из земель населенных пунктов, кадастровый N, площадью <данные изъяты> квадратных метра, который расположен по адресу: Удмуртская Р., <адрес>.
Установлено, что С. использует земельный участок превышающий по площади ее земельный участок. Выявлено использование С. земельного участка примерной площадью <данные изъяты> квадратных метра из земель государственной собственности, примыкающей с западной стороны участка с кадастровым номером 18:09:032085:9, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Документы на земельный участок, занятый С. у последней отсутствуют.
По выявленному факту в отношении С. представителем У. Р. по УР Б. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м У. Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.
Ввиду наличия в указанном постановлении технической описки, в постановление внесены исправления определением от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса земельного участка, который незаконно используется.
Судья районного суда, в ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес> УР на постановление должностного лица пришел к выводу о том, что факт использования С. земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес> без оформления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
С данным выводом не имею возможности не согласиться.
Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Таким образом, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в том числе и за использование земельного участка, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из объяснений С., объяснений представителя У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Б., протокола об административном правонарушении, фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участок, принадлежащий С. на праве собственности огорожен забором, который огораживает в том числе и земельный участок из земель государственной собственности, примыкающей с западной стороны участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Документы на указанный участок у С. отсутствуют, поскольку данный участок не находится в ее собственности, не находится в ее владении пользовании или распоряжении на ином законном основании, исходя из чего, С. фактически осуществляет единое землепользование земельными участками, находящимися как в ее собственности, так и в государственной собственности.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что С. не использует земельный участок, находящийся в государственной собственности, подлежит отклонению.
Назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м У. Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
О.В.ЗАХАРЧУК
О.В.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)