Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчик является плательщиком НДФЛ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности по НДФЛ не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инстанции: Косточкина А.В.
Судья - докладчик: Гусарова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к Т. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Т. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2017 года,
установила:
в обоснование административного искового заявления Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) указала, что Т. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ. Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ, представленной ответчиком, ею в 2014 году был получен доход в размере 1580274,00 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 205436,00 рублей. В связи с тем, что налогоплательщиком налог уплачен не в срок, установленный законодательством, налоговый орган в порядке ст. 75 НК РФ начислил пени и направил должнику требование N 4684 от 08.07.2016. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. За ответчиком числится задолженность по пени по НДФЛ за 2014 год в сумме 15986,38 рублей. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени. Мировым судьей судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по заявлению Инспекции выдан судебный приказ N 2а-499/2016, который отменен определением от 18.01.2017 в связи с поступившими возражениями от ответчика.
На основании изложенного Инспекция просила суд взыскать с Т. задолженность по пени по НДФЛ за 2014 год в сумме 15986,38 рублей.
Решением суда от 3 августа 2017 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Также с Т. взыскана государственная пошлина в размере 639,46 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, при том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, полагает, что Инспекцией нарушен срок исковой давности по предъявлению данного требования. Обращает внимание, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания, поскольку она не получала требования N 4684 от 08.07.2016, более того, в данном требовании отсутствует требование об уплате пени.
Также в апелляционной жалобе Т. просит истребовать у ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в качестве доказательства - требование к Т. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и доказательства направления данного требования Т. и его получения последней.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 228 НК РФ указанные выше налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-9822/2017
Требование: О взыскании обязательных платежей по НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчик является плательщиком НДФЛ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности по НДФЛ не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-9822/2017
Судья 1 инстанции: Косточкина А.В.
Судья - докладчик: Гусарова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к Т. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Т. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2017 года,
установила:
в обоснование административного искового заявления Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) указала, что Т. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ. Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ, представленной ответчиком, ею в 2014 году был получен доход в размере 1580274,00 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 205436,00 рублей. В связи с тем, что налогоплательщиком налог уплачен не в срок, установленный законодательством, налоговый орган в порядке ст. 75 НК РФ начислил пени и направил должнику требование N 4684 от 08.07.2016. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. За ответчиком числится задолженность по пени по НДФЛ за 2014 год в сумме 15986,38 рублей. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени. Мировым судьей судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по заявлению Инспекции выдан судебный приказ N 2а-499/2016, который отменен определением от 18.01.2017 в связи с поступившими возражениями от ответчика.
На основании изложенного Инспекция просила суд взыскать с Т. задолженность по пени по НДФЛ за 2014 год в сумме 15986,38 рублей.
Решением суда от 3 августа 2017 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Также с Т. взыскана государственная пошлина в размере 639,46 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, при том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, полагает, что Инспекцией нарушен срок исковой давности по предъявлению данного требования. Обращает внимание, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания, поскольку она не получала требования N 4684 от 08.07.2016, более того, в данном требовании отсутствует требование об уплате пени.
Также в апелляционной жалобе Т. просит истребовать у ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в качестве доказательства - требование к Т. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и доказательства направления данного требования Т. и его получения последней.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 228 НК РФ указанные выше налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)