Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ч.Ж., Ч.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Ч.Ж., Ч.С. к ИФНС России N 36 по г. Москве об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц,
установил:
Ч.Ж. и Ч.С. обратились в суд с административным иском к ИФНС России N 36 по г. Москве об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик вынес решения N *** от *** г. и N *** от *** г. о начислении штрафа и пени за налоговые правонарушения, с которыми они не согласны.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело N *** истребовано из Гагаринского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда *** г.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что *** г. ИФНС N 36 по г. Москве было вынесено решение N *** о привлечении к ответственности Ч.Ж. за совершение налогового правонарушения в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2012 года, в связи с чем начислены пени в размере *** руб.
Решением Управления ФНС по г. Москве от *** г. апелляционная жалоба Ч.Ж. была оставлена без удовлетворения.
*** г. ИФНС N 36 по г. Москве было вынесено решение N *** о привлечении к ответственности Ч.С. за совершение налогового правонарушения в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2012 год, в связи с чем начислены пени в размере *** руб.
Решением Управления ФНС по г. Москве от *** г. апелляционная жалоба Ч.С. была оставлена без удовлетворения.
Решения ИФНС N 36 по г. Москве N ***, *** от *** г. вступили в силу *** г.
Из административного иска следует, что в январе 2016 года Ч.Ж. и Ч.С. стало известно о принятых решениях.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске административными истцами срока для оспаривания действий должностного лица, поскольку решение налогового органа от *** г. ими получено в январе 2016 года, тогда как с настоящим заявлением они обратились в суд лишь 08.06.2016 г., срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения с административным истцом в суд согласилась, указав при этом, что данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию действий должностного лица в суд в установленный законом срок, административными истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Отказывая в удовлетворении жалоб Ч.Ж. и Ч.С. на решения ИФНС N 36 по г. Москве N *** от *** г. и N *** от *** г. о привлечении к налоговой ответственности, Управление ФНС России по г. Москве обосновано указало на предусмотренную статьей 228 НК РФ обязанность налогоплательщиков самостоятельно исчислить НДФЛ с полученных доходов, представить налоговую декларацию и уплатить налоги в соответствующий бюджет.
Эти требования закона административными истцами не соблюдены, что повлекло привлечение их к налоговой ответственности.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы заявителей о том, что судом не проводилась досудебная подготовка по делу, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.06.2016 г. административное дело принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 04.07.2016 г., указаны действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле (л.д. 2 - 3). Признав административное дело подготовленным, суд в соответствии со ст. 139 КАС РФ вынес определение о назначении административного дела к судебному разбирательству.
Указание на то, что судом не проведено предварительное судебное заседание по делу не является процессуальным нарушением, поскольку предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, были предметом подробного исследования судов обеих инстанций, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ч.Ж., Ч.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Ч.Ж., Ч.С. к ИФНС России N 36 по г. Москве об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 4ГА-6635/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 4га/5-6635/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ч.Ж., Ч.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Ч.Ж., Ч.С. к ИФНС России N 36 по г. Москве об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц,
установил:
Ч.Ж. и Ч.С. обратились в суд с административным иском к ИФНС России N 36 по г. Москве об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик вынес решения N *** от *** г. и N *** от *** г. о начислении штрафа и пени за налоговые правонарушения, с которыми они не согласны.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело N *** истребовано из Гагаринского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда *** г.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что *** г. ИФНС N 36 по г. Москве было вынесено решение N *** о привлечении к ответственности Ч.Ж. за совершение налогового правонарушения в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2012 года, в связи с чем начислены пени в размере *** руб.
Решением Управления ФНС по г. Москве от *** г. апелляционная жалоба Ч.Ж. была оставлена без удовлетворения.
*** г. ИФНС N 36 по г. Москве было вынесено решение N *** о привлечении к ответственности Ч.С. за совершение налогового правонарушения в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2012 год, в связи с чем начислены пени в размере *** руб.
Решением Управления ФНС по г. Москве от *** г. апелляционная жалоба Ч.С. была оставлена без удовлетворения.
Решения ИФНС N 36 по г. Москве N ***, *** от *** г. вступили в силу *** г.
Из административного иска следует, что в январе 2016 года Ч.Ж. и Ч.С. стало известно о принятых решениях.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске административными истцами срока для оспаривания действий должностного лица, поскольку решение налогового органа от *** г. ими получено в январе 2016 года, тогда как с настоящим заявлением они обратились в суд лишь 08.06.2016 г., срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения с административным истцом в суд согласилась, указав при этом, что данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию действий должностного лица в суд в установленный законом срок, административными истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Отказывая в удовлетворении жалоб Ч.Ж. и Ч.С. на решения ИФНС N 36 по г. Москве N *** от *** г. и N *** от *** г. о привлечении к налоговой ответственности, Управление ФНС России по г. Москве обосновано указало на предусмотренную статьей 228 НК РФ обязанность налогоплательщиков самостоятельно исчислить НДФЛ с полученных доходов, представить налоговую декларацию и уплатить налоги в соответствующий бюджет.
Эти требования закона административными истцами не соблюдены, что повлекло привлечение их к налоговой ответственности.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы заявителей о том, что судом не проводилась досудебная подготовка по делу, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.06.2016 г. административное дело принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 04.07.2016 г., указаны действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле (л.д. 2 - 3). Признав административное дело подготовленным, суд в соответствии со ст. 139 КАС РФ вынес определение о назначении административного дела к судебному разбирательству.
Указание на то, что судом не проведено предварительное судебное заседание по делу не является процессуальным нарушением, поскольку предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, были предметом подробного исследования судов обеих инстанций, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ч.Ж., Ч.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Ч.Ж., Ч.С. к ИФНС России N 36 по г. Москве об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)