Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению И.М. о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве,
И.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве, ссылаясь на то, что привлечение ее к налоговой ответственности за сокрытие доходов от сдачи жилого помещения по договору найма основано на недостоверных доказательствах.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением ИФНС России N 14 по г. Москве от *** г., оставленным без изменения УФНС России по г. Москве от *** г. и ФНС России от *** г., И.М. привлечена к налоговой ответственности по факту сокрытия дохода в сумме *** руб., полученного ею в 2012 году от сдачи по договору найма своей квартиры.
Указанным решением налогового органа И.М. доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере *** руб., пени в сумме *** руб., штраф за неполную уплату налога в порядке ст. 122 НК РФ в размере 1 170 руб., а также штраф за непредставление налоговой декларации на сумму дохода в порядке ст. 119 НК РФ в размере *** руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно основано на результатах информационного взаимодействия в порядке ст. 82 НК РФ с органами полиции при осуществлении функций налогового контроля, а также проведенной выездной налоговой проверки, в ходе которой получены неопровержимые доказательства предоставления И.М. своей квартиры по договору найма, по которому ею получено *** руб. при заключении договора, которые она не отразила в налоговой декларации за 2012 год.
В частности, суд исследовал копию договора найма от *** г., заключенного И.М. с Б., согласно которому сумма ежемесячной оплаты составляет 50 000 руб. и сумма страхового депозита в том же размере.
Кроме того, согласно п. 6.6 договора И.М. получила *** г. денежные средства в сумме *** руб. и *** г. - *** руб.
Достоверность указанного договора и его исполнение в указанной части подтвердили допрошенные в порядке ст. 90 НК РФ свидетели Б., И.Б., *** В.Ш., которые сослались на возмездный характер договора и его исполнение.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что доводы жалобы сводятся к тому, что суд не истребовал подлинники документов, не сравнил разные копии договоров найма, пришел к выводу о передаче денежные средств на основании недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательств, полученных с нарушением закона.
Между тем указанные доводы уже получили оценку в решениях вышестоящих налоговых органов, которые И.М. не только не обжалует, но и исполнила, оплатив сумму налоговой недоимки, пени и штрафа.
Кроме того, все исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений и признаются бесспорными, так как по существу И.М. не оспаривает ни факт заключения договора найма, ни его возмездный характер, ни наличие у *** А.Б. обязанности по оплате квартиры. При этом имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии у И.М. каких-либо претензий к нанимателю жилого помещения в связи с исполнением договора. Мотивов для оговора И.М. у свидетелей не имелось.
То обстоятельство, что в представленной И.М. копии договора нет отметки о получении ею денежных средств, не ставит под сомнение, что в полученном в ходе налогового контроля экземпляре договора, хранившегося у нанимателей квартиры, такая отметка имеется, что подтверждается подписью И.М. и ее паспортными данными.
Кроме того, суд, установив, что приобщенная к делу копия договора имеет форму расписки в получении денежных средств, пришел к обоснованному выводу о том, что аналогичная расписка в экземпляре договора И.М. должна отсутствовать.
Таким образом, противоречий в представленных копиях договора найма жилого помещения не имеется.
Расхождения в полученной сумме (*** руб. и *** р.) правомерно были расценены налоговыми органами и судом в пользу налогоплательщика в результате указания наименьшей суммы дохода, как это вытекает из общих условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 108 НК РФ).
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции был неправомерно принят отзыв ИФНС на ее заявление, несостоятельны, поскольку нормами ГПК РФ и КАС РФ предусмотрена подача отзыва, возражений лицами, участвующими в деле.
Ссылка заявителя на то, что протокол судебного заседания не отражает всех существенных сведений о разбирательстве дела, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку заявитель не была лишена возможности подать замечания на указанный протокол судебного заседания в соответствии со ст. 207 КАС РФ.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на переоценку доказательств, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы И.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению И.М. о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 4ГА-6239/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 4га/5-6239/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению И.М. о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве,
установил:
И.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве, ссылаясь на то, что привлечение ее к налоговой ответственности за сокрытие доходов от сдачи жилого помещения по договору найма основано на недостоверных доказательствах.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением ИФНС России N 14 по г. Москве от *** г., оставленным без изменения УФНС России по г. Москве от *** г. и ФНС России от *** г., И.М. привлечена к налоговой ответственности по факту сокрытия дохода в сумме *** руб., полученного ею в 2012 году от сдачи по договору найма своей квартиры.
Указанным решением налогового органа И.М. доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере *** руб., пени в сумме *** руб., штраф за неполную уплату налога в порядке ст. 122 НК РФ в размере 1 170 руб., а также штраф за непредставление налоговой декларации на сумму дохода в порядке ст. 119 НК РФ в размере *** руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно основано на результатах информационного взаимодействия в порядке ст. 82 НК РФ с органами полиции при осуществлении функций налогового контроля, а также проведенной выездной налоговой проверки, в ходе которой получены неопровержимые доказательства предоставления И.М. своей квартиры по договору найма, по которому ею получено *** руб. при заключении договора, которые она не отразила в налоговой декларации за 2012 год.
В частности, суд исследовал копию договора найма от *** г., заключенного И.М. с Б., согласно которому сумма ежемесячной оплаты составляет 50 000 руб. и сумма страхового депозита в том же размере.
Кроме того, согласно п. 6.6 договора И.М. получила *** г. денежные средства в сумме *** руб. и *** г. - *** руб.
Достоверность указанного договора и его исполнение в указанной части подтвердили допрошенные в порядке ст. 90 НК РФ свидетели Б., И.Б., *** В.Ш., которые сослались на возмездный характер договора и его исполнение.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что доводы жалобы сводятся к тому, что суд не истребовал подлинники документов, не сравнил разные копии договоров найма, пришел к выводу о передаче денежные средств на основании недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательств, полученных с нарушением закона.
Между тем указанные доводы уже получили оценку в решениях вышестоящих налоговых органов, которые И.М. не только не обжалует, но и исполнила, оплатив сумму налоговой недоимки, пени и штрафа.
Кроме того, все исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений и признаются бесспорными, так как по существу И.М. не оспаривает ни факт заключения договора найма, ни его возмездный характер, ни наличие у *** А.Б. обязанности по оплате квартиры. При этом имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии у И.М. каких-либо претензий к нанимателю жилого помещения в связи с исполнением договора. Мотивов для оговора И.М. у свидетелей не имелось.
То обстоятельство, что в представленной И.М. копии договора нет отметки о получении ею денежных средств, не ставит под сомнение, что в полученном в ходе налогового контроля экземпляре договора, хранившегося у нанимателей квартиры, такая отметка имеется, что подтверждается подписью И.М. и ее паспортными данными.
Кроме того, суд, установив, что приобщенная к делу копия договора имеет форму расписки в получении денежных средств, пришел к обоснованному выводу о том, что аналогичная расписка в экземпляре договора И.М. должна отсутствовать.
Таким образом, противоречий в представленных копиях договора найма жилого помещения не имеется.
Расхождения в полученной сумме (*** руб. и *** р.) правомерно были расценены налоговыми органами и судом в пользу налогоплательщика в результате указания наименьшей суммы дохода, как это вытекает из общих условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 108 НК РФ).
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции был неправомерно принят отзыв ИФНС на ее заявление, несостоятельны, поскольку нормами ГПК РФ и КАС РФ предусмотрена подача отзыва, возражений лицами, участвующими в деле.
Ссылка заявителя на то, что протокол судебного заседания не отражает всех существенных сведений о разбирательстве дела, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку заявитель не была лишена возможности подать замечания на указанный протокол судебного заседания в соответствии со ст. 207 КАС РФ.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на переоценку доказательств, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению И.М. о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)