Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-46939/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГСтройМонтаж" на определение о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГСтройМонтаж" (ИНН 3435113125, ОГРН 1123435000182) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) о признании недействительным ненормативного акта в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГСтройМонтаж" (далее - общество, ООО "ЮГСтройМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 26.06.2015 N 16-12/14 о привлечении ООО "ЮГСтройМонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы налога на прибыль в размере 3 204 688 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) размере 4 698 589 руб., пени по налогу на прибыль в размере 504 539 руб., пени по НДС в размере 877 742 руб., а также суммы штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на прибыль в размере 640 938 руб., НДС в размере 939 718 руб.
Обществом в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 26.06.2015 N 16-12/14.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, заявленное ходатайство налогоплательщика удовлетворено частично. До рассмотрения спора по существу приостановлено исполнение решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы налога на прибыль в размере 1 839 560 руб. 98 коп., НДС размере 4 698 589 руб., пени по налогу на прибыль в размере 504 539 руб., пени по НДС в размере 877 742 руб., а также суммы штрафа по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль в размере 640 938 руб., НДС в размере 939 718 руб. В удовлетворении заявления в остальной части налогоплательщику отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 отменить в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции, в обжалуемой части принять новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес общества выставлено требование от 11.09.2015 N 16923 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа.
ООО "ЮГСтройМонтаж" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 26.06.2015 N 16-12/14. Определением суда первой инстанции от 28.10.2015 заявленное ходатайство удовлетворено, до рассмотрения спора по существу приостановлено исполнение решения инспекции.
Суды, удовлетворяя заявленное ходатайство частично, пришли к выводу, что заявление общества о приостановлении действия решения инспекции не может повлечь нарушения баланса интересов заявителя и общественных интересов, сделать в случае признания исковых требований необоснованными невозможным исполнение судебного акта, решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.
Коллегия считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого ненормативного правового акта и связанных с невозможностью нормального функционирования хозяйствующего субъекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2016 N Ф06-7645/2016 ПО ДЕЛУ N А12-46939/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действий по исполнению данного решения.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N Ф06-7645/2016
Дело N А12-46939/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-46939/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГСтройМонтаж" на определение о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГСтройМонтаж" (ИНН 3435113125, ОГРН 1123435000182) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) о признании недействительным ненормативного акта в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГСтройМонтаж" (далее - общество, ООО "ЮГСтройМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 26.06.2015 N 16-12/14 о привлечении ООО "ЮГСтройМонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы налога на прибыль в размере 3 204 688 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) размере 4 698 589 руб., пени по налогу на прибыль в размере 504 539 руб., пени по НДС в размере 877 742 руб., а также суммы штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на прибыль в размере 640 938 руб., НДС в размере 939 718 руб.
Обществом в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 26.06.2015 N 16-12/14.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, заявленное ходатайство налогоплательщика удовлетворено частично. До рассмотрения спора по существу приостановлено исполнение решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы налога на прибыль в размере 1 839 560 руб. 98 коп., НДС размере 4 698 589 руб., пени по налогу на прибыль в размере 504 539 руб., пени по НДС в размере 877 742 руб., а также суммы штрафа по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль в размере 640 938 руб., НДС в размере 939 718 руб. В удовлетворении заявления в остальной части налогоплательщику отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 отменить в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции, в обжалуемой части принять новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес общества выставлено требование от 11.09.2015 N 16923 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа.
ООО "ЮГСтройМонтаж" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 26.06.2015 N 16-12/14. Определением суда первой инстанции от 28.10.2015 заявленное ходатайство удовлетворено, до рассмотрения спора по существу приостановлено исполнение решения инспекции.
Суды, удовлетворяя заявленное ходатайство частично, пришли к выводу, что заявление общества о приостановлении действия решения инспекции не может повлечь нарушения баланса интересов заявителя и общественных интересов, сделать в случае признания исковых требований необоснованными невозможным исполнение судебного акта, решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.
Коллегия считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого ненормативного правового акта и связанных с невозможностью нормального функционирования хозяйствующего субъекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)