Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю: представитель Семик М.Ю.по доверенности от 19.04.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоглазова Юрия Георгиевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2016 по делу N А32-45146/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоглазова Ю.Г.,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоглазова Ю.Г., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредиторов, просила включить в реестр требований кредиторов требования по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 555 612,45 руб., в том числе основной долг 968657,05 руб., пени 206147,89 руб., штрафы - 380807,51 руб., в том числе перед:
1. Управлением ФССП по Краснодарскому краю Кореновский районный отдел судебных приставов по уплате исполнительского сбора в размере 380807,51 руб.
2. Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю по уплате обязательных платежей в бюджет в размере - 1 174 804,94 руб., в том числе: основной долг - 968657,05 руб., пени -206147,89 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 29.06.2016 г. требования ФНС России в размере: 380 807 руб. 51 коп. - задолженность по уплате исполнительского сбора, 2 978 руб. 97 коп. - задолженность по транспортному налогу, 2 573 руб. 69 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по транспортному налогу, 567 145 руб. 18 коп. - задолженность по земельному налогу, 101 514 руб. 41 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по земельному налогу, 398 532 руб. 90 коп. - задолженность по налогу на имущество физических лиц, 101 959 руб. 79 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по налогу на имущество физических лиц включены в третью очередь реестра требований кредиторов Белоглазова Юрия Георгиевича, 15.03.1964 года рождения, ИНН 23350289139).
Определение мотивировано тем, что требования уполномоченного органа в указанном размере обоснованны.
Белоглазов Юрий Георгиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.
В порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО СО "Якорь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Белоглазова Юрия Георгиевича.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2015 г. заявление принято к производству.
Решением от 20.02.2016 г. гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредиторов, просила включить в реестр требований кредиторов требования по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 555 612,45 руб., в том числе основной долг 968657,05 руб., пени 206147,89 руб., штрафы - 380807,51 руб., в том числе перед:
1. Управлением ФССП по Краснодарскому краю Кореновский районный отдел судебных приставов по уплате исполнительского сбора в размере 380807,51 руб.
2. Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю по уплате обязательных платежей в бюджет в размере - 1 174 804,94 руб., в том числе: основной долг - 968657,05 руб., пени -206147,89 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю просила включить в реестр требований кредиторов требования в размере 380807,51 руб. - исполнительский сбор.
Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В Разделе 3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), сказано, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
Согласно справке Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении Белоглазова Ю.Г. вынесены следующие постановления:
- - п. 2 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2009 ИП N 27813/11/38/23 на сумму 357 015, 49 руб. (остаток 207 444,24 руб.);
- - п. 4 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2009 ИП N 27815/11/38/23 на сумму 53488,78 руб. (остаток 29704,92 руб.):
- - п. 6 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 25718/14/38/23 на сумму 59640 руб.;
- - п. 7 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 26944/14/38/23 на сумму 23135 руб.;
- - п. 8 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 35353/14/23038 на сумму 24 684,64 руб.;
- - п. 9 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 7525/15/23038 на сумму 20 173,92 руб.;
- - п. 10 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 7712/15/23038 на сумму 15 021,79 руб.;
- - п. 11 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 19007/15/23038 на сумму 1000 руб.;
- Всего 380807,51 руб.
Довод о том, что срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, истек, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам 3/38/23085/6/2009 и 3/38/24117/6/2009, руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 10.08.2009 и 20.08.2009 вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству 3/38/23085/6/2009 в размере 357 015.49 руб., исполнительному производству 3/38/24117/6/2009 в размере 53 488.78 руб.
Основные исполнительные производства N 3/38/23085/6/2009 и 3/38/24117/6/2009 окончены 20.04.2011. Данные об окончании отражены в справке Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 20.01.2016 N 23038/16/337804.
Постановления о возбуждении исполнительных производств, с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2009 и 20.08.2009 возбуждены 15.07.2011 N 27815/11/38/23, N 27813/11/38/23.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил требования в размере 380807,51 руб. - исполнительский сбор в третью очередь реестра требований кредиторов Белоглазова Юрия Георгиевича.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю просила включить в реестр требований кредиторов задолженность Белоглазова Ю.Г. по транспортному налогу: 2 978,97 руб. по основному долгу и 2 573.69 руб. - пени.
Установлено, что задолженность по основному долгу состоит из задолженности за 2009 год - 2 978,97 руб., (с учетом частичной оплаты, первоначальное начисление 6 717,50 руб.).
В отношении задолженности применены следующие меры:
- 21.09.2010 г. получен судебный приказ о взыскании основного долга в размере 6 717,50 руб. (непогашенный остаток 2 978,97) и пени 657.41 (непогашенный остаток 631,15 руб.).
- 06.06.2014 вынесено Заочное Решение о взыскании пени в размере 1 145,64 руб.
- 11.02.2015 получен судебный приказ о взыскании пени в размере 299,25 руб.
- 13.10.2015 выставлено требование на сумму 273,83 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов требования в размере 2 978 руб. 97 коп. - задолженность по транспортному налогу и 2 573 руб. 69 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по транспортному налогу...
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю просила включить в реестр требований кредиторов задолженность Белоглазова Ю.Г. по земельному налогу 668 759.59 руб., из которых 567 115,18 руб. - основной долг, 101 514,41 руб. - пени.
Установлено, что задолженность по основному долгу состоит из задолженности:
- за 2009 год - 7 908.90 руб. (с учетом частичной оплаты, первоначальное начисление 106 705,72 руб.); в отношении данной задолженности применены следующие меры: 08.02.2013 получен судебный приказ о взыскании основного долга в размере 106 705,72 (непогашенный остаток 7 908.90 руб.);
- За 2010 год - 60 611,18 руб.; в отношении данной задолженности 06.06.2014 вынесено заочное решение;
- За 2011 год - 67 345,76 руб. и 51 216,16 руб.; в отношении данной задолженности 06.06.2014 вынесено заочное решение, 11.02.2015 получен судебный приказ.
- За 2012 год - 122 496,39 руб. И 4 714,79 руб.; в отношении данной задолженности 13.10.2015 выставлено требование, 06.06.2014 вынесено заочное решение;
- За 2013 год - 121 711 руб. и 4 715 руб.
- В отношении данной задолженности 13.10.2015 вынесено требование, 11.02.2015 получен судебный приказ;
- За 2014 год - 126 426 руб.; в отношении данной задолженности 13.10.2015 выставлено требование.
В отношении пени, приняты следующие меры: 06.06.2014 вынесено заочное решение, 16.02.2015 получен судебный приказ, 13.04.2015 получен судебный приказ, 14.09.201 получен судебный приказ, 11.02.2015 получен судебный приказ, 13.10.2015 выставлено требование.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов требования в размере 567 145 руб. 18 коп. - задолженность по земельному налогу, 101 514 руб. 41 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по земельному налогу.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю просила включить в реестр требований кредиторов задолженность Белоглазова Ю.Г. по налогу на имущество физлиц 500 492,69 руб., из которых 398 532,90 руб. - основной долг, 101 959,79 - пени.
Установлено, что задолженность по основному долгу состоит из задолженности:
- за 2009 год - 17 394,00 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление - 20 248,44 руб.) и 20 248,43 руб.; в отношении данной задолженности 03.09.2010 получен судебный приказ;
- за 2010 год - 7 285,57 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление - 21 778.14 руб.) и 21 778,14 руб.;
- в отношении данной задолженности 18.02.2011 получен судебный приказ:
- за 2011 год - 82 358,38 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление 85 417.74 руб.); в отношении данной задолженности 08.02.2013 получен судебный приказ;
- за 2012 год - 82 358,38 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление 85 417,74 руб.); в отношении данной задолженности 06.06.2014 вынесено заочное решение;
- за 2013 год - 83 555 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление 84 241 руб.); в отношении данной задолженности 11.02.2015 получен судебный приказ;
- за 2014 год - 83 555 руб.; в отношении данной задолженности 13.10.2015 выставлено требование.
В отношении пени, приняты следующие меры: 06.06.2014 вынесено заочное решение, 11.02.2015 получен судебный приказ, 03.09.2010 получен судебный приказ, 18.02.2011 получен судебный приказ,, 08.02.2013 получен судебный приказ, 13.10.2015 выставлено требование.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов требования в размере 398 532 руб. 90 коп. - задолженность по налогу на имущество физических лиц, 101 959 руб. 79 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по налогу на имущество физических лиц.
Доводы о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных сумм подлежат отклонению.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-45146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 15АП-11123/2016 ПО ДЕЛУ N А32-45146/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 15АП-11123/2016
Дело N А32-45146/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю: представитель Семик М.Ю.по доверенности от 19.04.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоглазова Юрия Георгиевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2016 по делу N А32-45146/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоглазова Ю.Г.,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоглазова Ю.Г., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредиторов, просила включить в реестр требований кредиторов требования по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 555 612,45 руб., в том числе основной долг 968657,05 руб., пени 206147,89 руб., штрафы - 380807,51 руб., в том числе перед:
1. Управлением ФССП по Краснодарскому краю Кореновский районный отдел судебных приставов по уплате исполнительского сбора в размере 380807,51 руб.
2. Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю по уплате обязательных платежей в бюджет в размере - 1 174 804,94 руб., в том числе: основной долг - 968657,05 руб., пени -206147,89 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 29.06.2016 г. требования ФНС России в размере: 380 807 руб. 51 коп. - задолженность по уплате исполнительского сбора, 2 978 руб. 97 коп. - задолженность по транспортному налогу, 2 573 руб. 69 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по транспортному налогу, 567 145 руб. 18 коп. - задолженность по земельному налогу, 101 514 руб. 41 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по земельному налогу, 398 532 руб. 90 коп. - задолженность по налогу на имущество физических лиц, 101 959 руб. 79 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по налогу на имущество физических лиц включены в третью очередь реестра требований кредиторов Белоглазова Юрия Георгиевича, 15.03.1964 года рождения, ИНН 23350289139).
Определение мотивировано тем, что требования уполномоченного органа в указанном размере обоснованны.
Белоглазов Юрий Георгиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.
В порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО СО "Якорь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Белоглазова Юрия Георгиевича.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2015 г. заявление принято к производству.
Решением от 20.02.2016 г. гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредиторов, просила включить в реестр требований кредиторов требования по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 555 612,45 руб., в том числе основной долг 968657,05 руб., пени 206147,89 руб., штрафы - 380807,51 руб., в том числе перед:
1. Управлением ФССП по Краснодарскому краю Кореновский районный отдел судебных приставов по уплате исполнительского сбора в размере 380807,51 руб.
2. Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю по уплате обязательных платежей в бюджет в размере - 1 174 804,94 руб., в том числе: основной долг - 968657,05 руб., пени -206147,89 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю просила включить в реестр требований кредиторов требования в размере 380807,51 руб. - исполнительский сбор.
Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В Разделе 3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), сказано, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
Согласно справке Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении Белоглазова Ю.Г. вынесены следующие постановления:
- - п. 2 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2009 ИП N 27813/11/38/23 на сумму 357 015, 49 руб. (остаток 207 444,24 руб.);
- - п. 4 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2009 ИП N 27815/11/38/23 на сумму 53488,78 руб. (остаток 29704,92 руб.):
- - п. 6 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 25718/14/38/23 на сумму 59640 руб.;
- - п. 7 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 26944/14/38/23 на сумму 23135 руб.;
- - п. 8 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 35353/14/23038 на сумму 24 684,64 руб.;
- - п. 9 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 7525/15/23038 на сумму 20 173,92 руб.;
- - п. 10 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 7712/15/23038 на сумму 15 021,79 руб.;
- - п. 11 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2016 ИП N 19007/15/23038 на сумму 1000 руб.;
- Всего 380807,51 руб.
Довод о том, что срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, истек, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам 3/38/23085/6/2009 и 3/38/24117/6/2009, руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 10.08.2009 и 20.08.2009 вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству 3/38/23085/6/2009 в размере 357 015.49 руб., исполнительному производству 3/38/24117/6/2009 в размере 53 488.78 руб.
Основные исполнительные производства N 3/38/23085/6/2009 и 3/38/24117/6/2009 окончены 20.04.2011. Данные об окончании отражены в справке Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 20.01.2016 N 23038/16/337804.
Постановления о возбуждении исполнительных производств, с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2009 и 20.08.2009 возбуждены 15.07.2011 N 27815/11/38/23, N 27813/11/38/23.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил требования в размере 380807,51 руб. - исполнительский сбор в третью очередь реестра требований кредиторов Белоглазова Юрия Георгиевича.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю просила включить в реестр требований кредиторов задолженность Белоглазова Ю.Г. по транспортному налогу: 2 978,97 руб. по основному долгу и 2 573.69 руб. - пени.
Установлено, что задолженность по основному долгу состоит из задолженности за 2009 год - 2 978,97 руб., (с учетом частичной оплаты, первоначальное начисление 6 717,50 руб.).
В отношении задолженности применены следующие меры:
- 21.09.2010 г. получен судебный приказ о взыскании основного долга в размере 6 717,50 руб. (непогашенный остаток 2 978,97) и пени 657.41 (непогашенный остаток 631,15 руб.).
- 06.06.2014 вынесено Заочное Решение о взыскании пени в размере 1 145,64 руб.
- 11.02.2015 получен судебный приказ о взыскании пени в размере 299,25 руб.
- 13.10.2015 выставлено требование на сумму 273,83 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов требования в размере 2 978 руб. 97 коп. - задолженность по транспортному налогу и 2 573 руб. 69 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по транспортному налогу...
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю просила включить в реестр требований кредиторов задолженность Белоглазова Ю.Г. по земельному налогу 668 759.59 руб., из которых 567 115,18 руб. - основной долг, 101 514,41 руб. - пени.
Установлено, что задолженность по основному долгу состоит из задолженности:
- за 2009 год - 7 908.90 руб. (с учетом частичной оплаты, первоначальное начисление 106 705,72 руб.); в отношении данной задолженности применены следующие меры: 08.02.2013 получен судебный приказ о взыскании основного долга в размере 106 705,72 (непогашенный остаток 7 908.90 руб.);
- За 2010 год - 60 611,18 руб.; в отношении данной задолженности 06.06.2014 вынесено заочное решение;
- За 2011 год - 67 345,76 руб. и 51 216,16 руб.; в отношении данной задолженности 06.06.2014 вынесено заочное решение, 11.02.2015 получен судебный приказ.
- За 2012 год - 122 496,39 руб. И 4 714,79 руб.; в отношении данной задолженности 13.10.2015 выставлено требование, 06.06.2014 вынесено заочное решение;
- За 2013 год - 121 711 руб. и 4 715 руб.
- В отношении данной задолженности 13.10.2015 вынесено требование, 11.02.2015 получен судебный приказ;
- За 2014 год - 126 426 руб.; в отношении данной задолженности 13.10.2015 выставлено требование.
В отношении пени, приняты следующие меры: 06.06.2014 вынесено заочное решение, 16.02.2015 получен судебный приказ, 13.04.2015 получен судебный приказ, 14.09.201 получен судебный приказ, 11.02.2015 получен судебный приказ, 13.10.2015 выставлено требование.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов требования в размере 567 145 руб. 18 коп. - задолженность по земельному налогу, 101 514 руб. 41 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по земельному налогу.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю просила включить в реестр требований кредиторов задолженность Белоглазова Ю.Г. по налогу на имущество физлиц 500 492,69 руб., из которых 398 532,90 руб. - основной долг, 101 959,79 - пени.
Установлено, что задолженность по основному долгу состоит из задолженности:
- за 2009 год - 17 394,00 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление - 20 248,44 руб.) и 20 248,43 руб.; в отношении данной задолженности 03.09.2010 получен судебный приказ;
- за 2010 год - 7 285,57 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление - 21 778.14 руб.) и 21 778,14 руб.;
- в отношении данной задолженности 18.02.2011 получен судебный приказ:
- за 2011 год - 82 358,38 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление 85 417.74 руб.); в отношении данной задолженности 08.02.2013 получен судебный приказ;
- за 2012 год - 82 358,38 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление 85 417,74 руб.); в отношении данной задолженности 06.06.2014 вынесено заочное решение;
- за 2013 год - 83 555 руб. (с учетом частичного погашения, первоначальное начисление 84 241 руб.); в отношении данной задолженности 11.02.2015 получен судебный приказ;
- за 2014 год - 83 555 руб.; в отношении данной задолженности 13.10.2015 выставлено требование.
В отношении пени, приняты следующие меры: 06.06.2014 вынесено заочное решение, 11.02.2015 получен судебный приказ, 03.09.2010 получен судебный приказ, 18.02.2011 получен судебный приказ,, 08.02.2013 получен судебный приказ, 13.10.2015 выставлено требование.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов требования в размере 398 532 руб. 90 коп. - задолженность по налогу на имущество физических лиц, 101 959 руб. 79 коп. - пеня, начисленная на сумму долга по налогу на имущество физических лиц.
Доводы о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных сумм подлежат отклонению.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-45146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)