Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-157465/15 судьи Папелишвили Г.Н. (144-1321)
по заявлению ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518)
к Центральному Банку Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Тимофеев А.Н. по дов. от 05.10.2015;
- от ответчика: Авакян А.Р. по дов. от 03.04.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 ПАО "Газпром" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 21.07.2015 N ПН-59-3-1-15/403.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Отзыв на апелляционную жалобу ЦБ РФ не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЦБ РФ в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 26.05.2014 в адрес ОАО "Газпром" направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от N С59-8-3-1/14417 (далее - Предписание), которым ОАО "Газпром" предписывалось в течение 35 календарных дней с момента получения Предписания устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах путем направления, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 84.2 и пунктом 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, акционерам - владельцам обыкновенных акций ОАО "Тюменоблгаз" обязательного предложения о приобретении у них таких акций, и представить в Управление отчет об исполнении Предписания.
02.06.2014 ОАО "Газпром" получено Предписание, что подтверждается ответом Екатеринбургского почтамта от 18.08.2014 вх. N 25848, следовательно, срок его исполнения истекал 07.07.2014.
11.07.2014 в ЦБ РФ поступило ходатайство ОАО "Газпром" вх. N 21091 о продлении срока исполнения Предписания со ссылкой на невозможность исполнения требований Закона об акционерных обществах в установленные сроки (необходимость заключения договора с независимым оценщиком для определения рыночной стоимости акций Общества, закупка услуг по предоставлению банковской гарантии на конкурентной основе).
16.07.2014 исх. N С59-8-3-1/20634 ЦБ РФ в адрес ОАО "Газпром" направлено уведомление о продлении срока исполнения Предписания на 35 календарных дней с момента истечения установленного в нем срока исполнения, то есть до 11.08.2014, которым Обществу было отказано в продлении срока.
В период с 15.07.2014 по 06.05.2015 действие Предписания было приостановлено Арбитражным судом Свердловской области.
Новый срок исполнения Предписания исчислялся с даты отмены обеспечительных мер, то есть с 06.05.2015 до 02.06.2015.
В срок с 06.05.2015 (дата отмены Арбитражным судом Свердловской области обеспечительных мер) до 02.06.2015 (дата истечения срока исполнения Предписания) и до даты составления протокола об административном правонарушении (02.07.2015) отчет об исполнении ОАО "Газпром" Предписания в Управление не представлен.
02.07.2015 должностным лицом ЦБ РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества составлен протокол об административном нарушении N 65-15-Ю/2329/1020, которым Обществу вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.
21.07.2015 должностным лицом ЦБ РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, ОАО "Газпром" было к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания ЦБ РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания прямо указанного в норме органа - Банка России.
Соответственно, событие административного правонарушения выражается в неисполнении законных предписаний, вынесенных Банком России в отношении всех вопросов, отнесенных к его компетенции законом.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Обществом в установленный срок не исполнено Предписание ЦБ РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события вмененного ОАО "Газпром" правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая вину Общества, суд обоснованно отметил, что ОАО "Газпром" не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Как указывалось выше, факт непредставления документов подтвержден ЦБ РФ и материалами дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого судебного акта.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы имеющихся в материалах дела доказательств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-157465/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 09АП-61436/2015 ПО ДЕЛУ N А40-157465/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 09АП-61436/2015
Дело N А40-157465/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-157465/15 судьи Папелишвили Г.Н. (144-1321)
по заявлению ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518)
к Центральному Банку Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Тимофеев А.Н. по дов. от 05.10.2015;
- от ответчика: Авакян А.Р. по дов. от 03.04.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 ПАО "Газпром" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 21.07.2015 N ПН-59-3-1-15/403.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Отзыв на апелляционную жалобу ЦБ РФ не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЦБ РФ в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 26.05.2014 в адрес ОАО "Газпром" направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от N С59-8-3-1/14417 (далее - Предписание), которым ОАО "Газпром" предписывалось в течение 35 календарных дней с момента получения Предписания устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах путем направления, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 84.2 и пунктом 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, акционерам - владельцам обыкновенных акций ОАО "Тюменоблгаз" обязательного предложения о приобретении у них таких акций, и представить в Управление отчет об исполнении Предписания.
02.06.2014 ОАО "Газпром" получено Предписание, что подтверждается ответом Екатеринбургского почтамта от 18.08.2014 вх. N 25848, следовательно, срок его исполнения истекал 07.07.2014.
11.07.2014 в ЦБ РФ поступило ходатайство ОАО "Газпром" вх. N 21091 о продлении срока исполнения Предписания со ссылкой на невозможность исполнения требований Закона об акционерных обществах в установленные сроки (необходимость заключения договора с независимым оценщиком для определения рыночной стоимости акций Общества, закупка услуг по предоставлению банковской гарантии на конкурентной основе).
16.07.2014 исх. N С59-8-3-1/20634 ЦБ РФ в адрес ОАО "Газпром" направлено уведомление о продлении срока исполнения Предписания на 35 календарных дней с момента истечения установленного в нем срока исполнения, то есть до 11.08.2014, которым Обществу было отказано в продлении срока.
В период с 15.07.2014 по 06.05.2015 действие Предписания было приостановлено Арбитражным судом Свердловской области.
Новый срок исполнения Предписания исчислялся с даты отмены обеспечительных мер, то есть с 06.05.2015 до 02.06.2015.
В срок с 06.05.2015 (дата отмены Арбитражным судом Свердловской области обеспечительных мер) до 02.06.2015 (дата истечения срока исполнения Предписания) и до даты составления протокола об административном правонарушении (02.07.2015) отчет об исполнении ОАО "Газпром" Предписания в Управление не представлен.
02.07.2015 должностным лицом ЦБ РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества составлен протокол об административном нарушении N 65-15-Ю/2329/1020, которым Обществу вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.
21.07.2015 должностным лицом ЦБ РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, ОАО "Газпром" было к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания ЦБ РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания прямо указанного в норме органа - Банка России.
Соответственно, событие административного правонарушения выражается в неисполнении законных предписаний, вынесенных Банком России в отношении всех вопросов, отнесенных к его компетенции законом.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Обществом в установленный срок не исполнено Предписание ЦБ РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события вмененного ОАО "Газпром" правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая вину Общества, суд обоснованно отметил, что ОАО "Газпром" не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Как указывалось выше, факт непредставления документов подтвержден ЦБ РФ и материалами дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого судебного акта.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы имеющихся в материалах дела доказательств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-157465/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)