Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд., закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-10494/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.)
В заседании приняли участие представители:
- Тера Ресурс Ко. Лтд - Новоселов И.М. (доверенность от 26.06.2017);
- закрытого акционерного общества "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка" - Новоселов И.М. (доверенность от 24.04.2017);
- Keriat Oil Ltd - Вьюгов А.В. (доверенность от 02.02.2016);
- закрытого акционерного общества "Совместное Российско-Канадское предприятие "ВИНКА" - Веретенцев А.П. (свидетельство от 03.04.2016).
Тера Ресурс Ко, ЛТД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка" (далее - ЗАО "Винка"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС N 39, регистрирующий орган):
- о признании недействительными решений по первому, второму, третьему, восьмому, двенадцатому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО "Винка", оформленного протоколом N 1-03/2016 от 06.04.2016,
- о признании недействительной записи, внесенной 13.05.2016 Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2106320333865, и обязании Межрайонную ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан аннулировать данную запись.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кериат Ойл ЛТД, Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД.
Решением арбитражного суда от 26.04.2017 исковые требования Тера Ресурс Ко, ЛТД удовлетворены. Признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Винка", принятые по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом N 1-03/2016 от 06.04.2016. Признана недействительной запись, внесенная 13.05.2016 Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2106320333865.
Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и закрытое акционерное общество "Совместное Российско-Канадское предприятие "ВИНКА" не согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податели указывают следующие обстоятельства. Суд принял во внимание, что акционерами ЗАО "Винка" являются Тега Resource Со Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) - 280 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) - 40 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс ЛТД - 40 акций, Оливер Петролеум ЛТД - 40 акций. Судом при вынесении решения по результатам рассмотрения арбитражного дела по существу сделаны ошибочные выводы о наличии у Тега Resource Co., Ltd прав акционера ЗАО "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка", что послужило основанием незаконного удовлетворения исковых требований Тега Resource Co., Ltd. Отсутствие у Тега Resource Со Ltd прав акционера ЗАО "Винка" влечет незаконность исковых требований Тега Resource Со Ltd.
До начала судебного заседания Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан и Тера Ресурс Ко Лтд представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приобщил отзывы к материалам дела, поскольку обязанность по заблаговременному направлению отзыва иным участникам процесса исполнена.
Тера Ресурс Ко Лтд отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан указала, что основания для отмены решения вытекают из правоотношений между акционерами ЗАО "Винка", регистрирующий орган не является участником данных правоотношений, просила рассмотреть доводы апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Представитель ЗАО "Винка" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Тера Ресурс Ко Лтд с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Кериат Ойл ЛТД в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в своем заявлении указывает, что 10.05.2016 он узнал о наличии протокола N 1-03/2016 от 06.04.2016 о принятии годовым общим собранием акционеров (далее оп тексту - ОСА) ЗАО "Винка" решений: 1) избрание председателя общего собрания акционеров, 2) избрание секретаря общего собрания акционеров, 3) избрание лица, выполняющего функции Счетной комиссии, 4) освобождение от занимаемой должности и назначение (избрание) Генерального директора ЗАО "Винка" (по тексту выписки из протокола отмечен как 8 вопрос повестки дня), 4) утверждение реестродержателя ЗАО "Винка" (по тексту выписки из протокола отмечен как 12 вопрос повестки дня).
Истец узнал об указанных обстоятельствах из выписки из указанного протокола, которая содержала сведения о принятии названных пяти решений (принятых по вопросам 1, 2, 3, 8, 12 повестки дня).
Позднее в материалы дела было представлено регистрационное дело, содержащее спорный протокол, из которого следует, что на годовом собрании акционеров ЗАО "Винка" было принято двенадцать решений, которые оспариваются истцом.
Истец о проведении данного собрания извещен не был, участия в нем не принимал. Участниками собрания, исходя из Протокола N 1-03/2016 от 06.04.2016 являлись Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролеум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД.
Согласно выписке из протокола, собрание было проведено 06 апреля 2016, на собрании были также приняты решения: освободить от занимаемой должности генерального директора общества Со Донгхуна и назначить новым генеральным директором Веретенцева Андрея Петровича; утвердить реестродержателя общества - АО "ВТБ Регистратор".
На основании принятых решений вновь избранный генеральный директор ЗАО "Винка" Веретенцев А.П. обратился в Межрайонную ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан (регистрирующий орган) с заявлением о внесении
изменений в ЕГРЮЛ в части генерального директора общества и реестродержателя общества.
Регистрирующий орган 13.05.2016 зарегистрировал соответствующие изменения (ГРН внесенной записи 2160280545511). В ЕГРЮЛ были внесены сведения о генеральном директоре общества - Веретенцеве А.П. и о регистраторе Общества - АО "ВТБ Регистратор".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании акционеров ЗАО "ВИНКА" акционер, обладающий 70% акций - Тера Ресурс Ко. ЛТД отсутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данное собрание не является правомочным; решения, принятые на этом собрании, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
Согласно п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
В силу п. 1 ст. 49 Закона об акционерных обществах за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
При этом общее собрание акционеров в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Согласно п. 1 ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Тера Ресурс Ко., Лтд о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Винка", оформленных протоколом N 1-03/2016 от 06.04.2016, подлежат удовлетворению. Суд признал порядок созыва и проведения собрания нарушенным и правомерно исходил из того, что Тера Ресурс Ко., Лтд согласно имеющимся в деле документам по состоянию на дату проведения собрания являлось акционером ЗАО "Винка", в собрании участия не принимало, доказательства его извещения о проведении 06.04.2016 годового общего собрания акционеров отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии у истца статуса акционера отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В рамках дела N А07-14877/2016 Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД обратилась с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Иркол" (далее - общество "Иркол"), Tera Resource Co Ltd (Компания Тера Ресурс Ко ЛТД), закрытому акционерному обществу "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка" (далее - общество "Винка") о признании права собственности на 280 акций общества "Винка", списанных со счета Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и зачисленных на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; об обязании Компании Тера Ресурс Ко ЛТД возвратить Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД 280 акций общества "Винка", списанных со счета Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и зачисленных на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; о признании незаконными действий общества "Винка" по списанию 280 акций общества "Винка", принадлежащих Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и зачислению их на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; о признании недействительной записи в реестре, совершенной обществом "Винка" по списанию 280 акций общества "Винка", принадлежащих Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, и зачислению их на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; об обязании общества "Иркол" исключить запись о принадлежности 280 акций общества "Винка", списанных со счета Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и зачисленных на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; об обязании общества "Иркол" восстановить запись в реестре путем списания 280 акций общества "Винка" со счета Компании Тера Ресурс Ко ЛТД и зачисления 280 акций на счет Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД; об обязании общества "Иркол" восстановить реестр акционеров общества "Винка" по состоянию на 30.06.2010 с включением в восстановленный реестр записи о правах Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД на 320 акций, Keriat Oil Ltd (Компания Кериат Ойл ЛТД) - 40 акций, Oliver Petroleum Ltd (Компания Оливер Петролиум ЛТД) - 40 акций общества "Винка".
Впоследствии Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уточнении требований, согласно которым просила восстановить реестр акционеров общества "Винка" по состоянию на 30.06.2010 с включением в восстановленный реестр записи о правах Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД на 320 акций, Компании Кериат Ойл ЛТД на 40 акций, Компании Оливер Петролиум ЛТД на 40 акций общества "Винка", указав, что статус Тера Ресурс Ко., Лтд как акционера ЗАО "Винка" подтвержден выписками из реестра акционеров общества от 22.07.2009, 13.09.2009, 08.06.2011, 12.12.2011, 12.01.2012 (т. 4, л.д. 144-147), вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-17193/2013, N А07-17109/2011, N А07-10634/2012, N А07-16244/2013, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данное обстоятельство и свидетельствующие об ином, не представлены.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 исковые требования Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД удовлетворены. Суд восстановил реестр акционеров общества "Винка" по состоянию на 30.06.2010 с включением в восстановленный реестр записи о правах Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД на 320 акций, Компании Кериат Ойл ЛТД - на 40 акций, Компании Оливер Петролиум ЛТД - на 40 акций общества "Винка".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда первой инстанции от 09.12.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 по делу А07-14877/2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А07-14877/2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел ЛТД), общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", акционерного общества "Регистратор КРЦ" оставлены без удовлетворения.
Суд округа сделал выводы о том, что Компания Тера Ресурс Ко ЛТД является владельцем 70% (280 штук) акций, а Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел ЛТД, Компании Кериат Оил ЛТД и Оливер Петролеум ЛТД владеют 10% (40 штук) акций каждый.
Суд округа учел, что в рамках иного дела N А07-11194/2014 уже был установлен факт принадлежности Компании Тера Ресурс Ко ЛТД спорных 280 акций.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что Компания Тера Ресурс Ко ЛТД, являясь акционером ЗАО "Винка", имело все права на его извещение о назначенном собрании акционеров, на его участие в собрании, и, соответственно, имеет право на обжалование принятых акционерами решений.
Относительно возражений, заявленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, третьим лицом Компанией Кериат Ойл ЛТД, в части неверного указания судом первой инстанции на участвующего в судебных заседаниях первой инстанции представителя Новикова К.Н. от имени указанной компании, судебная коллегия отмечает следующее.
В протоколе судебного заседания от 19.04.2017 указано на участие от имени Компании Кериат Ойл ЛТД представителя Новикова К.Н. по доверенности от 16.05.2016. К данному судебному заседанию материалы дела не содержат оригинала (копии) доверенности на указанное лицо.
Вместе с тем, в случае наличия опечатки в судебном акте, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается исправление опечатки без изменения содержания судебного акта. Наличие такого рода опечатки не влечет отмену судебного акта.
Возражения третьего лица о не извещении участвующих в деле лиц об уточнении истцом заявленных требований, что лишило возможности участников процесса подготовить свои возражения, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как пояснил в судебном заседании истец, уточнение требований было связано с тем, что изначально требования были заявлены исходя из сведений о принятых решениях (по пяти вопросам) на основании выписки из оспариваемого протокола, впоследствии, при поступлении регистрационного дела в отношении ЗАО "Винка", было установлено о принятии решений акционерами по двенадцати вопросам.
Вместе с тем, основания, по которым истец оспаривает принятые акционерами решения (не извещение акционера, отсутствие кворума, нарушение порядка созыва), влечет ничтожность принятых решений в целом.
Так, пунктом 10 статьи 19 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал порядок созыва и проведения собрания нарушенным в целом, в связи с чем, увеличение количества оспариваемых решений акционеров, в данном случае, не нарушило права участников процесса.
Доводы третьего лица о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, реестродержателей ЗАО "Винка" - акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" и общество "Регистратор "КРЦ", не мотивированы и не обоснованы.
Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
В рассматриваемом случае, по мнению судебной коллегии, судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между указанными выше лицами и стороной судебного спора.
Таким образом, в настоящем деле установленных законом оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое собрание не является правомочным, решения, принятые на этом собрании, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны, являются верными, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-10494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд., закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 18АП-6527/2017 ПО ДЕЛУ N А07-10494/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 18АП-6527/2017
Дело N А07-10494/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд., закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-10494/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.)
В заседании приняли участие представители:
- Тера Ресурс Ко. Лтд - Новоселов И.М. (доверенность от 26.06.2017);
- закрытого акционерного общества "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка" - Новоселов И.М. (доверенность от 24.04.2017);
- Keriat Oil Ltd - Вьюгов А.В. (доверенность от 02.02.2016);
- закрытого акционерного общества "Совместное Российско-Канадское предприятие "ВИНКА" - Веретенцев А.П. (свидетельство от 03.04.2016).
Тера Ресурс Ко, ЛТД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка" (далее - ЗАО "Винка"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС N 39, регистрирующий орган):
- о признании недействительными решений по первому, второму, третьему, восьмому, двенадцатому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО "Винка", оформленного протоколом N 1-03/2016 от 06.04.2016,
- о признании недействительной записи, внесенной 13.05.2016 Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2106320333865, и обязании Межрайонную ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан аннулировать данную запись.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кериат Ойл ЛТД, Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД.
Решением арбитражного суда от 26.04.2017 исковые требования Тера Ресурс Ко, ЛТД удовлетворены. Признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Винка", принятые по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом N 1-03/2016 от 06.04.2016. Признана недействительной запись, внесенная 13.05.2016 Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2106320333865.
Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и закрытое акционерное общество "Совместное Российско-Канадское предприятие "ВИНКА" не согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податели указывают следующие обстоятельства. Суд принял во внимание, что акционерами ЗАО "Винка" являются Тега Resource Со Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) - 280 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) - 40 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс ЛТД - 40 акций, Оливер Петролеум ЛТД - 40 акций. Судом при вынесении решения по результатам рассмотрения арбитражного дела по существу сделаны ошибочные выводы о наличии у Тега Resource Co., Ltd прав акционера ЗАО "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка", что послужило основанием незаконного удовлетворения исковых требований Тега Resource Co., Ltd. Отсутствие у Тега Resource Со Ltd прав акционера ЗАО "Винка" влечет незаконность исковых требований Тега Resource Со Ltd.
До начала судебного заседания Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан и Тера Ресурс Ко Лтд представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приобщил отзывы к материалам дела, поскольку обязанность по заблаговременному направлению отзыва иным участникам процесса исполнена.
Тера Ресурс Ко Лтд отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан указала, что основания для отмены решения вытекают из правоотношений между акционерами ЗАО "Винка", регистрирующий орган не является участником данных правоотношений, просила рассмотреть доводы апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Представитель ЗАО "Винка" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Тера Ресурс Ко Лтд с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Кериат Ойл ЛТД в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в своем заявлении указывает, что 10.05.2016 он узнал о наличии протокола N 1-03/2016 от 06.04.2016 о принятии годовым общим собранием акционеров (далее оп тексту - ОСА) ЗАО "Винка" решений: 1) избрание председателя общего собрания акционеров, 2) избрание секретаря общего собрания акционеров, 3) избрание лица, выполняющего функции Счетной комиссии, 4) освобождение от занимаемой должности и назначение (избрание) Генерального директора ЗАО "Винка" (по тексту выписки из протокола отмечен как 8 вопрос повестки дня), 4) утверждение реестродержателя ЗАО "Винка" (по тексту выписки из протокола отмечен как 12 вопрос повестки дня).
Истец узнал об указанных обстоятельствах из выписки из указанного протокола, которая содержала сведения о принятии названных пяти решений (принятых по вопросам 1, 2, 3, 8, 12 повестки дня).
Позднее в материалы дела было представлено регистрационное дело, содержащее спорный протокол, из которого следует, что на годовом собрании акционеров ЗАО "Винка" было принято двенадцать решений, которые оспариваются истцом.
Истец о проведении данного собрания извещен не был, участия в нем не принимал. Участниками собрания, исходя из Протокола N 1-03/2016 от 06.04.2016 являлись Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролеум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД.
Согласно выписке из протокола, собрание было проведено 06 апреля 2016, на собрании были также приняты решения: освободить от занимаемой должности генерального директора общества Со Донгхуна и назначить новым генеральным директором Веретенцева Андрея Петровича; утвердить реестродержателя общества - АО "ВТБ Регистратор".
На основании принятых решений вновь избранный генеральный директор ЗАО "Винка" Веретенцев А.П. обратился в Межрайонную ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан (регистрирующий орган) с заявлением о внесении
изменений в ЕГРЮЛ в части генерального директора общества и реестродержателя общества.
Регистрирующий орган 13.05.2016 зарегистрировал соответствующие изменения (ГРН внесенной записи 2160280545511). В ЕГРЮЛ были внесены сведения о генеральном директоре общества - Веретенцеве А.П. и о регистраторе Общества - АО "ВТБ Регистратор".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании акционеров ЗАО "ВИНКА" акционер, обладающий 70% акций - Тера Ресурс Ко. ЛТД отсутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данное собрание не является правомочным; решения, принятые на этом собрании, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
Согласно п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
В силу п. 1 ст. 49 Закона об акционерных обществах за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
При этом общее собрание акционеров в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Согласно п. 1 ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Тера Ресурс Ко., Лтд о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Винка", оформленных протоколом N 1-03/2016 от 06.04.2016, подлежат удовлетворению. Суд признал порядок созыва и проведения собрания нарушенным и правомерно исходил из того, что Тера Ресурс Ко., Лтд согласно имеющимся в деле документам по состоянию на дату проведения собрания являлось акционером ЗАО "Винка", в собрании участия не принимало, доказательства его извещения о проведении 06.04.2016 годового общего собрания акционеров отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии у истца статуса акционера отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В рамках дела N А07-14877/2016 Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД обратилась с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Иркол" (далее - общество "Иркол"), Tera Resource Co Ltd (Компания Тера Ресурс Ко ЛТД), закрытому акционерному обществу "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка" (далее - общество "Винка") о признании права собственности на 280 акций общества "Винка", списанных со счета Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и зачисленных на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; об обязании Компании Тера Ресурс Ко ЛТД возвратить Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД 280 акций общества "Винка", списанных со счета Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и зачисленных на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; о признании незаконными действий общества "Винка" по списанию 280 акций общества "Винка", принадлежащих Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и зачислению их на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; о признании недействительной записи в реестре, совершенной обществом "Винка" по списанию 280 акций общества "Винка", принадлежащих Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, и зачислению их на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; об обязании общества "Иркол" исключить запись о принадлежности 280 акций общества "Винка", списанных со счета Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и зачисленных на счет Компании Тера Ресурс Ко ЛТД; об обязании общества "Иркол" восстановить запись в реестре путем списания 280 акций общества "Винка" со счета Компании Тера Ресурс Ко ЛТД и зачисления 280 акций на счет Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД; об обязании общества "Иркол" восстановить реестр акционеров общества "Винка" по состоянию на 30.06.2010 с включением в восстановленный реестр записи о правах Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД на 320 акций, Keriat Oil Ltd (Компания Кериат Ойл ЛТД) - 40 акций, Oliver Petroleum Ltd (Компания Оливер Петролиум ЛТД) - 40 акций общества "Винка".
Впоследствии Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уточнении требований, согласно которым просила восстановить реестр акционеров общества "Винка" по состоянию на 30.06.2010 с включением в восстановленный реестр записи о правах Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД на 320 акций, Компании Кериат Ойл ЛТД на 40 акций, Компании Оливер Петролиум ЛТД на 40 акций общества "Винка", указав, что статус Тера Ресурс Ко., Лтд как акционера ЗАО "Винка" подтвержден выписками из реестра акционеров общества от 22.07.2009, 13.09.2009, 08.06.2011, 12.12.2011, 12.01.2012 (т. 4, л.д. 144-147), вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-17193/2013, N А07-17109/2011, N А07-10634/2012, N А07-16244/2013, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данное обстоятельство и свидетельствующие об ином, не представлены.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 исковые требования Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД удовлетворены. Суд восстановил реестр акционеров общества "Винка" по состоянию на 30.06.2010 с включением в восстановленный реестр записи о правах Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД на 320 акций, Компании Кериат Ойл ЛТД - на 40 акций, Компании Оливер Петролиум ЛТД - на 40 акций общества "Винка".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда первой инстанции от 09.12.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 по делу А07-14877/2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А07-14877/2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел ЛТД), общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", акционерного общества "Регистратор КРЦ" оставлены без удовлетворения.
Суд округа сделал выводы о том, что Компания Тера Ресурс Ко ЛТД является владельцем 70% (280 штук) акций, а Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел ЛТД, Компании Кериат Оил ЛТД и Оливер Петролеум ЛТД владеют 10% (40 штук) акций каждый.
Суд округа учел, что в рамках иного дела N А07-11194/2014 уже был установлен факт принадлежности Компании Тера Ресурс Ко ЛТД спорных 280 акций.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что Компания Тера Ресурс Ко ЛТД, являясь акционером ЗАО "Винка", имело все права на его извещение о назначенном собрании акционеров, на его участие в собрании, и, соответственно, имеет право на обжалование принятых акционерами решений.
Относительно возражений, заявленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, третьим лицом Компанией Кериат Ойл ЛТД, в части неверного указания судом первой инстанции на участвующего в судебных заседаниях первой инстанции представителя Новикова К.Н. от имени указанной компании, судебная коллегия отмечает следующее.
В протоколе судебного заседания от 19.04.2017 указано на участие от имени Компании Кериат Ойл ЛТД представителя Новикова К.Н. по доверенности от 16.05.2016. К данному судебному заседанию материалы дела не содержат оригинала (копии) доверенности на указанное лицо.
Вместе с тем, в случае наличия опечатки в судебном акте, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается исправление опечатки без изменения содержания судебного акта. Наличие такого рода опечатки не влечет отмену судебного акта.
Возражения третьего лица о не извещении участвующих в деле лиц об уточнении истцом заявленных требований, что лишило возможности участников процесса подготовить свои возражения, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как пояснил в судебном заседании истец, уточнение требований было связано с тем, что изначально требования были заявлены исходя из сведений о принятых решениях (по пяти вопросам) на основании выписки из оспариваемого протокола, впоследствии, при поступлении регистрационного дела в отношении ЗАО "Винка", было установлено о принятии решений акционерами по двенадцати вопросам.
Вместе с тем, основания, по которым истец оспаривает принятые акционерами решения (не извещение акционера, отсутствие кворума, нарушение порядка созыва), влечет ничтожность принятых решений в целом.
Так, пунктом 10 статьи 19 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал порядок созыва и проведения собрания нарушенным в целом, в связи с чем, увеличение количества оспариваемых решений акционеров, в данном случае, не нарушило права участников процесса.
Доводы третьего лица о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, реестродержателей ЗАО "Винка" - акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" и общество "Регистратор "КРЦ", не мотивированы и не обоснованы.
Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
В рассматриваемом случае, по мнению судебной коллегии, судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между указанными выше лицами и стороной судебного спора.
Таким образом, в настоящем деле установленных законом оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое собрание не является правомочным, решения, принятые на этом собрании, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны, являются верными, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-10494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд., закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.КАЛИНА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.Д.ЕРШОВА
И.В.КАЛИНА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.Д.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)