Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой С.В.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2016 года по делу N А57-22119/2015 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению открытого индивидуального предпринимателя Козловой С.В. (ИНН 645119568426)
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770),
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительным решения от 29.05.2015 г. N 13/11,
- при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Козловой С.В. - Козлова Н.А., по доверенности от 13.10.2015; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области - Синицыной О.В., по доверенности от 23.09.2015 N 05-19/020120, Байгузова А.Н., по доверенности от 04.05.2016 N 05-19/010580; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Синицыной О.В., по доверенности от 01.10.2015 N 05-17/72;
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Козлова С.В. (далее - ИП Козлова С.В., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2015 N 13/11 в части выводов решения инспекции о занижении в 2013 году подлежащего уплате в бюджет ЕНВД по объекту торговли, имеющему торговый зал (Ново-Астраханское шоссе. 80, г. Саратов) на сумму: за 1 квартал 2013 года - 74 347 рублей 00 копеек; за 2 квартал 2013 года - 51 471 рублей 00 копеек; за 3 квартал 2013 года - 51 471 рублей 00 копеек; за 4 квартал 2013 года - 49 183 рублей 00 копеек; и занижения в 2014 году подлежащего уплате в бюджет ЕНВД по объектам торговли (Ново-Астраханское шоссе, 80, г. Саратов и пр-кт Энтузиастов, 29, г. Саратов) на сумму: за 1 квартал 2014 года - 80 753 рублей 00 копеек; за 2 квартал 2014 года - 80 753 рублей 00 копеек., а также о начислении пени в сумме 69087 рублей 66 копеек и привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ на общую сумму 21 426 рублей 05 копеек: за 1 квартал 2013 года - 4 303 рублей 10 копеек; за 2 квартал 2013 года - 3 419 рублей 65 копеек; за 3 квартал 2013 года - 3 419 рублей 65 копеек; за 4 квартал 2013 года - 2 208 рублей 35 копеек; за 1 квартал 2014 года - 4 037 рублей 65 копеек; за 2 квартал 2014 года - 4 037 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2016 года в удовлетворении вышеуказанных требований предпринимателю было отказано.
ИП Козлова С.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме в связи с неправильными выводами суда относительно фактических обстоятельств.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области оспорили доводы апелляционной жалобы предпринимателя в представленных в материалы дела отзывах.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Козловой С.В. По итогам проверки составлен акт N 13/11 от 26.02.2015 г.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение N 13/11 от 29.05.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица Козловой Светланы Владимировны, в том числе по осуществлению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанным решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 456238 руб., соответствующие суммы пени, предприниматель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по ЕНВД в сумме 22811,9 руб.
Основанием для доначисления сумм ЕНВД послужил вывод Инспекции о занижение предпринимателем физического показателя - площадь торгового места. Инспекцией квалифицировано помещение (по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе,80 ТРЦ "Сити-Молл), используемое налогоплательщиком в предпринимательских целях, как объект стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов - торговое место, в связи с чем, налог должен быть исчислен исходя из всей арендуемой предпринимателем площади.
ИП Козлова С.В. с решением Инспекции не согласилась, обжаловала его в УФНС России по Саратовской области.
Решением от 03.08.2015 г. Управление ФНС России по Саратовской области в удовлетворении жалобы отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, согласился с выводом налогового органа о том, что при осуществлении розничной торговли в ТРК "Сити-Молл" налогоплательщик в целях исчисления ЕНВД должен применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, "площадь торгового места (в квадратных метрах).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовался нормами статей 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 НК РФ, решением Саратовской городской Думы от 08-11/11.05 N 64-630 "Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности" (далее - решение Саратовской городской Думы от 08-11/11.05 N 64-630), исходя из анализа исследованных материалов дела и установленных обстоятельств.
Арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде ИП Козлова С.В. осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле нижним мужским и женским бельем, купальниками, халатами и т.д. по адресам: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80; г. Саратов, пр-кт Энтузиастов, 29.
ИП Козловой СВ. подано заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и за 2011, 2012, 2013, 1 и 2 кв. 2014 г. представляла налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход.
30.12.2013 ИП Козловой СВ. подано в Инспекцию уведомление о переходе с 01.01.2014 г. на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
30.04.2015 (регистрационный номер 19158009) предпринимателем представлена "нулевая" налоговая декларация по УСН за период 2014.
Представлением вышеуказанной отчетности налогоплательщик подтверждал применение ЕНВД по месту осуществления деятельности: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 80.
В оспариваемом решении Инспекцией сделан вывод о том, что за 1, 2, 3 кварталы 2013 ИП Козлова СВ. в нарушение ст. 346.27 НК РФ, по адресу осуществления деятельности: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 80, неверно определяла вид предпринимательской деятельности - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, площадь 30 кв. м, поскольку следовало указывать - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, торговое место площадью 75 кв. м, за 4 квартал 2013; 1 квартал 2014 указывала вид предпринимательской деятельности - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы площадью 30 кв. м, в то время как необходимо было указывать стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, торговое место площадью 72,8 кв. м.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
С 01.01.2006 согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети.
В отношении данного вида деятельности в соответствии со ст. 346.2 НК РФ, Решением Саратовской Городской Думы от 8-11 ноября 2005 N 64-630 (с изменениями и дополнениями) подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, следовательно, ИП Козлова С.В. в проверяемом периоде являлась плательщиком ЕНВД.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).
Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения статьи 346.27 НК РФ относят любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовой доходности. Вид физического показателя, применяемого при исчислении налога при осуществлении розничной торговли, зависит от того, относятся ли используемое налогоплательщиком объекты торговой сети стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговым залов), к которым применяется показатель "торговое место".
В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях, не имеющих обособленные и специально оснащенные для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях, используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абзац 27 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 Кодекса).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 статьи 346.27 Кодекса).
В силу статьи 346.43 НК РФ необходимым критерием отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, т.е. к магазину или павильону является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки исследованы правоустанавливающие и инвентаризационные документы, представленные как самим налогоплательщиком, так и истребованные у МУП "Городское бюро технической инвентаризации" и арендодателя - ООО "Сервиспремиум".
На основании договора аренды недвижимого имущества N 7/1э-15/01-2013 от 15.01.2013 (в период с 15.01.2013 по 30.09.2013) ИП Козлова СВ. арендовала нежилое помещение N 7, расположенное в торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80.
Предметом договора являлась часть нежилого помещения общей площадью 75 кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 Договора "Помещение передается для использования арендатором для размещения магазина по продаже женского нижнего белья".
В соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 17/1э-01/10-2013 от 01.10.2013 (в период с 01.10.2013 по 31.03.2014) ИП Козлова СВ. арендовала нежилое помещение N 17, расположенное в торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80.
Предметом договора являлась часть нежилого помещения общей площадью 72,8 кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 Договора "Помещение передается для использования арендатором для размещения магазина по продаже женского нижнего белья".
На основании договора аренды недвижимого имущества N 17/1э-01/04-2014 от 01.04.2014 (в период с 01.04.2014 по 28.02.2015) ИП Козлова СВ. арендовала нежилое помещение N 17, расположенное в торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80.
Предметом договора являлась часть нежилого помещения общей площадью 72,8 кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 договора "Помещение передается для использования Арендатором для размещения магазина по продаже женского нижнего белья".
По условиям всех вышеуказанных договоров в арендуемых помещениях не выделена как площадь торгового зала (30 кв. м по данным налогоплательщика), так и площадь подсобных помещений.
Торгово-развлекательный центр "Сити-Молл" представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими помещениями, что подтверждается данными технического паспорта на объект (по состоянию на 08.10.2008). Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что торгово-развлекательный комплекс "Сити-Молл" не относится к магазинам и павильонам, а по своей сути относится к категории торговых комплексов. Следовательно, арендуемое ИП Козлолвой С.В. помещение в Торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" является частью торгового комплекса и относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Таким образом, Инспекция в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о том, что при осуществлении розничной торговли в ТРЦ "Сити-Молл" налогоплательщик в целях исчисления ЕНВД должен применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, "площадь торгового места".
Из площади торгового места не предусмотрено исключение площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, в связи с чем, Инспекция в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о необходимости исчисления ЕНВД исходя из всей арендуемой площади торгового места.
Ссылка заявителя на технические паспорта на нежилые помещения: (дата последних изменений 14.02.2013, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:015905030/0007, экспликация помещения N 7 (техник - Митрофанова); (дата последних изменений 04.10.2013, инвентарный номер учета объекта: бЗ:401:001:015905030/0017, экспликация помещения N 17 (техник - Митрофанова) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля у ООО "Сервиспремиум" истребованы инвентаризационные документы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80. Арендодателем представлены технический паспорт и экспликация по состоянию на 08.10.2008.
В ходе судебного разбирательства судом в МУП "Городское БТИ" истребован технический паспорт на нежилое помещение по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, номер инвентарного дела 52488, инвентарный номер учета объекта 63:401:001:05905030:007 от 14.02.2013 г. (экспликация помещения N 7) и от 04.10.2013 г. (экспликация помещения N 17) (документ, на который ссылался заявитель). Из представленного ответа (N 200 от 15.02.2016 г.) следует, что указанный документ у МУП "Городское БТИ" отсутствует.
В соответствии с техническим паспортом от 08.10.2008:
- - нежилое помещение N 29 (в поэтажном плане к договору аренды N 7/1э-15/01-2013 от 15.01.2013 нежилое помещение N 7) расположено на 1 этаже ТРЦ "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80, общая площадь помещения составляет 147,8 кв. м, ИП Козлова СВ. арендовала 75,0 кв. м из этой площади;
- - нежилое помещение N 21 (в поэтажном плане к договорам аренды N 17/1э-01/10-2013 от 01.10.2013, N 17/1э-01/04-2014 от 01.04.2014 нежилое помещение N 17) расположено на 1 этаже ТРЦ "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80, общая площадь помещения составляет 72,8 кв. м, ИП Козлова СВ. арендовала 72,8 кв. м.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арендуемое ИП Козловой СВ. помещение в Торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" является частью торгового комплекса и относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
То обстоятельство, что в договорах аренды нежилого помещения указано, что помещения передавались для размещения магазина, не изменяет того обстоятельства, что данное помещение не соответствуют понятию "торговый зал", содержащемуся в налоговом законодательстве, в связи с несоответствием физических характеристик спорного объекта и не свидетельствует о том, что арендодателем - ООО "Сервиспремиум" передавались в пользование объекты торговли, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы.
Судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа о том, что арендованное ИП Козловой С.В. помещение, не позволяет классифицировать его как объект стационарной торговли, обладающей торговым залом, поскольку данное помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности (ГОСТ Р 51303-99).
Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, кассовой зоны, примерочных и т.п. не изменяет существа объекта налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы о игнорировании судом первой инстанции доводов о применении предпринимателем в 2014 году УСН, а не ЕНВД не соответствует материалам дела. Порядок и процедура выбора альтернативной системы налогообложения предполагает заявительный характер, в том числе и относительно отказа от ранее выбранной системы, а также возможность применения обеих систем налогообложения. Судом, на основании доказательств сделан вывод о применении предпринимателем в спорных периодах, системы налогообложения в виде ЕНВД. Такие выводы основаны на подаваемых налогоплательщиком декларациях, их содержании, а также на отсутствии отказов от прежней системы.
Апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2016 года по делу N А57-22119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 12АП-3148/2016 ПО ДЕЛУ N А57-22119/2015
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N А57-22119/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой С.В.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2016 года по делу N А57-22119/2015 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению открытого индивидуального предпринимателя Козловой С.В. (ИНН 645119568426)
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770),
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительным решения от 29.05.2015 г. N 13/11,
- при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Козловой С.В. - Козлова Н.А., по доверенности от 13.10.2015; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области - Синицыной О.В., по доверенности от 23.09.2015 N 05-19/020120, Байгузова А.Н., по доверенности от 04.05.2016 N 05-19/010580; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Синицыной О.В., по доверенности от 01.10.2015 N 05-17/72;
- установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Козлова С.В. (далее - ИП Козлова С.В., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2015 N 13/11 в части выводов решения инспекции о занижении в 2013 году подлежащего уплате в бюджет ЕНВД по объекту торговли, имеющему торговый зал (Ново-Астраханское шоссе. 80, г. Саратов) на сумму: за 1 квартал 2013 года - 74 347 рублей 00 копеек; за 2 квартал 2013 года - 51 471 рублей 00 копеек; за 3 квартал 2013 года - 51 471 рублей 00 копеек; за 4 квартал 2013 года - 49 183 рублей 00 копеек; и занижения в 2014 году подлежащего уплате в бюджет ЕНВД по объектам торговли (Ново-Астраханское шоссе, 80, г. Саратов и пр-кт Энтузиастов, 29, г. Саратов) на сумму: за 1 квартал 2014 года - 80 753 рублей 00 копеек; за 2 квартал 2014 года - 80 753 рублей 00 копеек., а также о начислении пени в сумме 69087 рублей 66 копеек и привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ на общую сумму 21 426 рублей 05 копеек: за 1 квартал 2013 года - 4 303 рублей 10 копеек; за 2 квартал 2013 года - 3 419 рублей 65 копеек; за 3 квартал 2013 года - 3 419 рублей 65 копеек; за 4 квартал 2013 года - 2 208 рублей 35 копеек; за 1 квартал 2014 года - 4 037 рублей 65 копеек; за 2 квартал 2014 года - 4 037 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2016 года в удовлетворении вышеуказанных требований предпринимателю было отказано.
ИП Козлова С.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме в связи с неправильными выводами суда относительно фактических обстоятельств.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области оспорили доводы апелляционной жалобы предпринимателя в представленных в материалы дела отзывах.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Козловой С.В. По итогам проверки составлен акт N 13/11 от 26.02.2015 г.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение N 13/11 от 29.05.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица Козловой Светланы Владимировны, в том числе по осуществлению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанным решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 456238 руб., соответствующие суммы пени, предприниматель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по ЕНВД в сумме 22811,9 руб.
Основанием для доначисления сумм ЕНВД послужил вывод Инспекции о занижение предпринимателем физического показателя - площадь торгового места. Инспекцией квалифицировано помещение (по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе,80 ТРЦ "Сити-Молл), используемое налогоплательщиком в предпринимательских целях, как объект стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов - торговое место, в связи с чем, налог должен быть исчислен исходя из всей арендуемой предпринимателем площади.
ИП Козлова С.В. с решением Инспекции не согласилась, обжаловала его в УФНС России по Саратовской области.
Решением от 03.08.2015 г. Управление ФНС России по Саратовской области в удовлетворении жалобы отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, согласился с выводом налогового органа о том, что при осуществлении розничной торговли в ТРК "Сити-Молл" налогоплательщик в целях исчисления ЕНВД должен применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, "площадь торгового места (в квадратных метрах).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовался нормами статей 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 НК РФ, решением Саратовской городской Думы от 08-11/11.05 N 64-630 "Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности" (далее - решение Саратовской городской Думы от 08-11/11.05 N 64-630), исходя из анализа исследованных материалов дела и установленных обстоятельств.
Арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде ИП Козлова С.В. осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле нижним мужским и женским бельем, купальниками, халатами и т.д. по адресам: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80; г. Саратов, пр-кт Энтузиастов, 29.
ИП Козловой СВ. подано заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и за 2011, 2012, 2013, 1 и 2 кв. 2014 г. представляла налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход.
30.12.2013 ИП Козловой СВ. подано в Инспекцию уведомление о переходе с 01.01.2014 г. на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
30.04.2015 (регистрационный номер 19158009) предпринимателем представлена "нулевая" налоговая декларация по УСН за период 2014.
Представлением вышеуказанной отчетности налогоплательщик подтверждал применение ЕНВД по месту осуществления деятельности: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 80.
В оспариваемом решении Инспекцией сделан вывод о том, что за 1, 2, 3 кварталы 2013 ИП Козлова СВ. в нарушение ст. 346.27 НК РФ, по адресу осуществления деятельности: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 80, неверно определяла вид предпринимательской деятельности - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, площадь 30 кв. м, поскольку следовало указывать - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, торговое место площадью 75 кв. м, за 4 квартал 2013; 1 квартал 2014 указывала вид предпринимательской деятельности - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы площадью 30 кв. м, в то время как необходимо было указывать стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, торговое место площадью 72,8 кв. м.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
С 01.01.2006 согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети.
В отношении данного вида деятельности в соответствии со ст. 346.2 НК РФ, Решением Саратовской Городской Думы от 8-11 ноября 2005 N 64-630 (с изменениями и дополнениями) подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, следовательно, ИП Козлова С.В. в проверяемом периоде являлась плательщиком ЕНВД.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).
Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения статьи 346.27 НК РФ относят любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовой доходности. Вид физического показателя, применяемого при исчислении налога при осуществлении розничной торговли, зависит от того, относятся ли используемое налогоплательщиком объекты торговой сети стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговым залов), к которым применяется показатель "торговое место".
В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях, не имеющих обособленные и специально оснащенные для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях, используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абзац 27 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 Кодекса).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 статьи 346.27 Кодекса).
В силу статьи 346.43 НК РФ необходимым критерием отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, т.е. к магазину или павильону является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки исследованы правоустанавливающие и инвентаризационные документы, представленные как самим налогоплательщиком, так и истребованные у МУП "Городское бюро технической инвентаризации" и арендодателя - ООО "Сервиспремиум".
На основании договора аренды недвижимого имущества N 7/1э-15/01-2013 от 15.01.2013 (в период с 15.01.2013 по 30.09.2013) ИП Козлова СВ. арендовала нежилое помещение N 7, расположенное в торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80.
Предметом договора являлась часть нежилого помещения общей площадью 75 кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 Договора "Помещение передается для использования арендатором для размещения магазина по продаже женского нижнего белья".
В соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 17/1э-01/10-2013 от 01.10.2013 (в период с 01.10.2013 по 31.03.2014) ИП Козлова СВ. арендовала нежилое помещение N 17, расположенное в торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80.
Предметом договора являлась часть нежилого помещения общей площадью 72,8 кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 Договора "Помещение передается для использования арендатором для размещения магазина по продаже женского нижнего белья".
На основании договора аренды недвижимого имущества N 17/1э-01/04-2014 от 01.04.2014 (в период с 01.04.2014 по 28.02.2015) ИП Козлова СВ. арендовала нежилое помещение N 17, расположенное в торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80.
Предметом договора являлась часть нежилого помещения общей площадью 72,8 кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 договора "Помещение передается для использования Арендатором для размещения магазина по продаже женского нижнего белья".
По условиям всех вышеуказанных договоров в арендуемых помещениях не выделена как площадь торгового зала (30 кв. м по данным налогоплательщика), так и площадь подсобных помещений.
Торгово-развлекательный центр "Сити-Молл" представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими помещениями, что подтверждается данными технического паспорта на объект (по состоянию на 08.10.2008). Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что торгово-развлекательный комплекс "Сити-Молл" не относится к магазинам и павильонам, а по своей сути относится к категории торговых комплексов. Следовательно, арендуемое ИП Козлолвой С.В. помещение в Торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" является частью торгового комплекса и относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Таким образом, Инспекция в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о том, что при осуществлении розничной торговли в ТРЦ "Сити-Молл" налогоплательщик в целях исчисления ЕНВД должен применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, "площадь торгового места".
Из площади торгового места не предусмотрено исключение площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, в связи с чем, Инспекция в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о необходимости исчисления ЕНВД исходя из всей арендуемой площади торгового места.
Ссылка заявителя на технические паспорта на нежилые помещения: (дата последних изменений 14.02.2013, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:015905030/0007, экспликация помещения N 7 (техник - Митрофанова); (дата последних изменений 04.10.2013, инвентарный номер учета объекта: бЗ:401:001:015905030/0017, экспликация помещения N 17 (техник - Митрофанова) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля у ООО "Сервиспремиум" истребованы инвентаризационные документы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80. Арендодателем представлены технический паспорт и экспликация по состоянию на 08.10.2008.
В ходе судебного разбирательства судом в МУП "Городское БТИ" истребован технический паспорт на нежилое помещение по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, номер инвентарного дела 52488, инвентарный номер учета объекта 63:401:001:05905030:007 от 14.02.2013 г. (экспликация помещения N 7) и от 04.10.2013 г. (экспликация помещения N 17) (документ, на который ссылался заявитель). Из представленного ответа (N 200 от 15.02.2016 г.) следует, что указанный документ у МУП "Городское БТИ" отсутствует.
В соответствии с техническим паспортом от 08.10.2008:
- - нежилое помещение N 29 (в поэтажном плане к договору аренды N 7/1э-15/01-2013 от 15.01.2013 нежилое помещение N 7) расположено на 1 этаже ТРЦ "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80, общая площадь помещения составляет 147,8 кв. м, ИП Козлова СВ. арендовала 75,0 кв. м из этой площади;
- - нежилое помещение N 21 (в поэтажном плане к договорам аренды N 17/1э-01/10-2013 от 01.10.2013, N 17/1э-01/04-2014 от 01.04.2014 нежилое помещение N 17) расположено на 1 этаже ТРЦ "Сити-Молл" по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80, общая площадь помещения составляет 72,8 кв. м, ИП Козлова СВ. арендовала 72,8 кв. м.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арендуемое ИП Козловой СВ. помещение в Торгово-развлекательном центре "Сити-Молл" является частью торгового комплекса и относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
То обстоятельство, что в договорах аренды нежилого помещения указано, что помещения передавались для размещения магазина, не изменяет того обстоятельства, что данное помещение не соответствуют понятию "торговый зал", содержащемуся в налоговом законодательстве, в связи с несоответствием физических характеристик спорного объекта и не свидетельствует о том, что арендодателем - ООО "Сервиспремиум" передавались в пользование объекты торговли, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы.
Судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа о том, что арендованное ИП Козловой С.В. помещение, не позволяет классифицировать его как объект стационарной торговли, обладающей торговым залом, поскольку данное помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности (ГОСТ Р 51303-99).
Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, кассовой зоны, примерочных и т.п. не изменяет существа объекта налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы о игнорировании судом первой инстанции доводов о применении предпринимателем в 2014 году УСН, а не ЕНВД не соответствует материалам дела. Порядок и процедура выбора альтернативной системы налогообложения предполагает заявительный характер, в том числе и относительно отказа от ранее выбранной системы, а также возможность применения обеих систем налогообложения. Судом, на основании доказательств сделан вывод о применении предпринимателем в спорных периодах, системы налогообложения в виде ЕНВД. Такие выводы основаны на подаваемых налогоплательщиком декларациях, их содержании, а также на отсутствии отказов от прежней системы.
Апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2016 года по делу N А57-22119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)