Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой рассмотрел дело N А60-364/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Шушерина Олега Борисовича (ИНН 665810914599)
к Банку России (ИНН 7702235133),
третье лицо - ОАО "ГлавТоргПродукт"
о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: ИП Шушерин О.Б., паспорт;
- от заинтересованного лица: Шалакина И.В., представитель по доверенности N 11-23/31 от 19.09.2014 г.
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Шушерин Олег Борисович обратился в Арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным определения от 25.08.2015 г. N ОП-ОТК-59-1-5-15/274 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения от 03.12.2015 г. N РНЖ-31-6-15/388.
Рассмотрев материалы дела, суд
Заявитель является акционером ОАО "Главторгпродукт". В связи с допущенными ОАО "Главторгпродукт" нарушениями законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных заявитель обратился с жалобой в ЦБ РФ. В обоснование жалобы истец указал, что со стороны ОАО "Главторгпродукт" совершен подлог документов Общего собрания акционеров от 01.08.2014 (протокол N 3 от 04.08.2014), которые впоследствии использованы для эмиссии дополнительного выпуска ценных бумаг.
Определением ЦБ РФ от 25.08.2015 N ОП-ОТК-59-1-5-15/274 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Не согласившись с определением, заявитель обратился с жалобой в Банк России. В обращении, поступившем в Банк России 19.05.2015 (вх. N ОЭ-43995) Заявитель указывал на различие текста проекта изменений в устав Общества, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет) на сайте депозитария ОАО "Уралсиб" в составе информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров Общества по итогам 2013 года (адрес: http://depositorv.uralsib.ru/index.wbp/pi текста изменений к уставу Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров 01.08.2014 (протокол от 04.08.2014 N 3), размещенного в сети Интернет на странице, используемой Обществом для раскрытия информации (адреса: http://www.glavtorgproduct.ru и http://disclosure.lprime.ru/portal/default.aspx?emId=7813511396).
Банк России, рассмотрев обращение, принял решение по жалобе N РНЖ-31-6-15/388, в котором указал следующее.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) к информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания относится, в том числе, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества. В случае если зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров направляется в электронной форме (в форме электронных документов) номинальному держателю акций. Номинальный держатель акций обязан довести до сведения своих депонентов информацию (материалы) о проведении общего собрания акционеров, полученную им в соответствии с данной нормой Закона в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором с депонентом.
Общее собрание акционеров Общества по итогам 2013 года (далее - Собрание), назначенное решением совета директоров ОАО "ГлавТоргПродукт" от 06.05.2014 (протокол от 06.05.2014 N 23) на 30.06.2014, признано несостоявшимся, повторное Собрание на основании решения совета директоров Общества от 01.07.2014 (протокол от 01.07.2014 N 26) проведено 01.08.2014.
В повестку дня Собрания был включен вопрос об утверждении изменений в устав Общества. Собранием, состоявшимся 01.08.2014, принято решение об утверждении изменений к уставу Общества, которые были зарегистрированы 21.08.2014 Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербург (далее - Изменения к уставу). Изменения к уставу опубликованы в сети Интернет на страницах, используемых Обществом для раскрытия информации по вышеуказанным адресам.
Как следует из документов, предоставленных Обществом в ответ на предписание Банка России от 09.06.2015 N 59-1-5/15822 (вх. от 29.06.2015 N 177548), Общество направляло для номинальных держателей, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг Общества, информацию (материалы), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собрании (далее - Информация), в форме электронных документов через ЗАО "Компьютершер Регистратор" (далее - Регистратор).
Во исполнение требований пункта 4 статьи 52 Закона Общество обязано было направить в адрес Регистратора в порядке подготовки к Собранию, назначенному на 01.08.2014, текст проекта Изменений к уставу.
Однако, Регистратор в ответ на предписание Банка России от 03.07.2015 N 59-1-5/19264 (вх. от 21.07.2015 N 202534) предоставил полученную от Общества 03.07.2014 копию проекта изменений в устав Общества, который содержит подзаголовок "может требовать корректировок", и текст которого не совпадает с текстом Изменений к уставу. Данный проект поступил от Общества к Регистратору 03.07.2014 в электронной форме. При этом, как следует из документов, предоставленных в ответ на предписания Банка России - НКО ЗАО НРД, а также депозитарием ОАО "УРАЛСИБ", до сведения депонентов указанных депозитариев доведен текст проекта изменений в устав, поступивший от Общества к Регистратору 03.07.2014.
Как следует из пояснений Общества, отличие текста проекта изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, включенного в перечень Информации, от текста, утвержденного общим собранием, вызвано внесением Обществом изменений в проект решений Собрания при подготовке к проведению повторного Собрания, прошедшего 01.08.2014.
Таким образом, депонентам номинальных держателей акций Общества в составе Информации к Собранию, прошедшему 01.08.2014, не направлен проект Изменений к уставу, что является нарушением правил, установленных пунктами 3 и 4 статьи 52 Закона. Тем самым, по мнению Заявителя, Общество допустило правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Однако, срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) истек 02.07.2015, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя было отказано. Копия решения Банка России получена заявителем по почте 31.12.2015 года.
Не согласившись с определением и решением Шушерин О.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области и просит признать незаконными и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N ОП-ОТК-59-1-4-15/274 (далее - Определение), вынесенное 25.08.2015 начальником отдела по рассмотрению обращений на действия системно значимых эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Н.А. Горбачевой в отношении ОАО "ГлавТоргПродукт" (далее - Общество), и решение Банка России N РНЖ-31-6-15/388, вынесенное 03.12.2015 первым заместителем Председателя Банка России С.А. Швецовым по результатам рассмотрения жалобы на Определение.
В обоснование требований заявитель ссылается на неверную квалификацию совершенного правонарушения (по мнению заявителя, совершенное обществом нарушение следует квалифицировать по ст. 15.17 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ) и, соответственно, неверное исчисление срока привлечения к административной ответственности, который по мнению заявителя следует исчислять с 05.02.2015 (т.е. с даты регистрации Банком России выпуска акций).
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив позиции сторон, считает, совершенное ОАО "ГлавТоргПродукт" правонарушение квалифицировано заинтересованным лицом верно; в данном случае имело место именно нарушение порядка, непредоставление информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.
Доводы заявителя о том, что деяние, совершенное обществом следует квалифицировать по ст. 15.17 КоАП РФ основано на неверном толковании законодательства.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Датой совершения правонарушения, указанного в определении является 03.07.2014. Срок привлечения Общества истек 02.07.2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-364/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А60-364/2016
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой рассмотрел дело N А60-364/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Шушерина Олега Борисовича (ИНН 665810914599)
к Банку России (ИНН 7702235133),
третье лицо - ОАО "ГлавТоргПродукт"
о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: ИП Шушерин О.Б., паспорт;
- от заинтересованного лица: Шалакина И.В., представитель по доверенности N 11-23/31 от 19.09.2014 г.
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Шушерин Олег Борисович обратился в Арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным определения от 25.08.2015 г. N ОП-ОТК-59-1-5-15/274 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения от 03.12.2015 г. N РНЖ-31-6-15/388.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Заявитель является акционером ОАО "Главторгпродукт". В связи с допущенными ОАО "Главторгпродукт" нарушениями законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных заявитель обратился с жалобой в ЦБ РФ. В обоснование жалобы истец указал, что со стороны ОАО "Главторгпродукт" совершен подлог документов Общего собрания акционеров от 01.08.2014 (протокол N 3 от 04.08.2014), которые впоследствии использованы для эмиссии дополнительного выпуска ценных бумаг.
Определением ЦБ РФ от 25.08.2015 N ОП-ОТК-59-1-5-15/274 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Не согласившись с определением, заявитель обратился с жалобой в Банк России. В обращении, поступившем в Банк России 19.05.2015 (вх. N ОЭ-43995) Заявитель указывал на различие текста проекта изменений в устав Общества, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет) на сайте депозитария ОАО "Уралсиб" в составе информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров Общества по итогам 2013 года (адрес: http://depositorv.uralsib.ru/index.wbp/pi текста изменений к уставу Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров 01.08.2014 (протокол от 04.08.2014 N 3), размещенного в сети Интернет на странице, используемой Обществом для раскрытия информации (адреса: http://www.glavtorgproduct.ru и http://disclosure.lprime.ru/portal/default.aspx?emId=7813511396).
Банк России, рассмотрев обращение, принял решение по жалобе N РНЖ-31-6-15/388, в котором указал следующее.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) к информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания относится, в том числе, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества. В случае если зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров направляется в электронной форме (в форме электронных документов) номинальному держателю акций. Номинальный держатель акций обязан довести до сведения своих депонентов информацию (материалы) о проведении общего собрания акционеров, полученную им в соответствии с данной нормой Закона в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором с депонентом.
Общее собрание акционеров Общества по итогам 2013 года (далее - Собрание), назначенное решением совета директоров ОАО "ГлавТоргПродукт" от 06.05.2014 (протокол от 06.05.2014 N 23) на 30.06.2014, признано несостоявшимся, повторное Собрание на основании решения совета директоров Общества от 01.07.2014 (протокол от 01.07.2014 N 26) проведено 01.08.2014.
В повестку дня Собрания был включен вопрос об утверждении изменений в устав Общества. Собранием, состоявшимся 01.08.2014, принято решение об утверждении изменений к уставу Общества, которые были зарегистрированы 21.08.2014 Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербург (далее - Изменения к уставу). Изменения к уставу опубликованы в сети Интернет на страницах, используемых Обществом для раскрытия информации по вышеуказанным адресам.
Как следует из документов, предоставленных Обществом в ответ на предписание Банка России от 09.06.2015 N 59-1-5/15822 (вх. от 29.06.2015 N 177548), Общество направляло для номинальных держателей, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг Общества, информацию (материалы), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собрании (далее - Информация), в форме электронных документов через ЗАО "Компьютершер Регистратор" (далее - Регистратор).
Во исполнение требований пункта 4 статьи 52 Закона Общество обязано было направить в адрес Регистратора в порядке подготовки к Собранию, назначенному на 01.08.2014, текст проекта Изменений к уставу.
Однако, Регистратор в ответ на предписание Банка России от 03.07.2015 N 59-1-5/19264 (вх. от 21.07.2015 N 202534) предоставил полученную от Общества 03.07.2014 копию проекта изменений в устав Общества, который содержит подзаголовок "может требовать корректировок", и текст которого не совпадает с текстом Изменений к уставу. Данный проект поступил от Общества к Регистратору 03.07.2014 в электронной форме. При этом, как следует из документов, предоставленных в ответ на предписания Банка России - НКО ЗАО НРД, а также депозитарием ОАО "УРАЛСИБ", до сведения депонентов указанных депозитариев доведен текст проекта изменений в устав, поступивший от Общества к Регистратору 03.07.2014.
Как следует из пояснений Общества, отличие текста проекта изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, включенного в перечень Информации, от текста, утвержденного общим собранием, вызвано внесением Обществом изменений в проект решений Собрания при подготовке к проведению повторного Собрания, прошедшего 01.08.2014.
Таким образом, депонентам номинальных держателей акций Общества в составе Информации к Собранию, прошедшему 01.08.2014, не направлен проект Изменений к уставу, что является нарушением правил, установленных пунктами 3 и 4 статьи 52 Закона. Тем самым, по мнению Заявителя, Общество допустило правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Однако, срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) истек 02.07.2015, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя было отказано. Копия решения Банка России получена заявителем по почте 31.12.2015 года.
Не согласившись с определением и решением Шушерин О.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области и просит признать незаконными и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N ОП-ОТК-59-1-4-15/274 (далее - Определение), вынесенное 25.08.2015 начальником отдела по рассмотрению обращений на действия системно значимых эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Н.А. Горбачевой в отношении ОАО "ГлавТоргПродукт" (далее - Общество), и решение Банка России N РНЖ-31-6-15/388, вынесенное 03.12.2015 первым заместителем Председателя Банка России С.А. Швецовым по результатам рассмотрения жалобы на Определение.
В обоснование требований заявитель ссылается на неверную квалификацию совершенного правонарушения (по мнению заявителя, совершенное обществом нарушение следует квалифицировать по ст. 15.17 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ) и, соответственно, неверное исчисление срока привлечения к административной ответственности, который по мнению заявителя следует исчислять с 05.02.2015 (т.е. с даты регистрации Банком России выпуска акций).
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив позиции сторон, считает, совершенное ОАО "ГлавТоргПродукт" правонарушение квалифицировано заинтересованным лицом верно; в данном случае имело место именно нарушение порядка, непредоставление информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.
Доводы заявителя о том, что деяние, совершенное обществом следует квалифицировать по ст. 15.17 КоАП РФ основано на неверном толковании законодательства.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Датой совершения правонарушения, указанного в определении является 03.07.2014. Срок привлечения Общества истек 02.07.2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)