Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что при определении налоговой базы следует учитывать решение суда об установлении кадастровой стоимости участков, а не сведения кадастра недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мамаев В.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Гылкэ Д.И.,
при секретаре судебного заседания Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по заявлению К. об оспаривании бездействия налогового органа по перерасчету земельного налога
по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области
на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного ответчика П., представителя административного истца С., судебная коллегия
установила:
К. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - МИФНС N 29), выразившееся в отказе в перерасчете с <...> земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <...> из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков - <...> руб. за 1 кв. м, по решению Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года; признать незаконным решение N 305/15 Управления ФНС России по Свердловской области от <...> об оставлении жалобы К. без удовлетворения; возложении обязанности на МИФНС N 29 по Свердловской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить перерасчет земельного налога за 2013 год по вышеуказанным земельным участкам из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков - <...> руб. за 1 кв. м, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от <...>, с <...>.
В обоснование заявления указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена из расчета <...> руб. за 1 кв. м. На основании решения Арбитражного суда Свердловской области в ноябре 2014 года он обратился в МИФНС N 29 с заявлением о перерасчете земельного налога по земельным участкам, на что получил отказ со ссылкой на возможность совершения такого перерасчета только с даты внесения сведений об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, то есть с <...>. Данный отказ явился предметом обжалования в Управление ФНС России по Свердловской области, однако положительного результата для него это не принесло. Полагая отказы в перерасчете незаконными, так как в силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для определения налоговой базы является решение суда, а не сведения государственного кадастра недвижимости, он был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года заявление К. удовлетворено. Оспариваемое бездействие МИФНС N 29, выразившееся в отказе в перерасчете земельного налога, решение Управления ФНС России по Свердловской области от <...> N об оставлении жалобы К. без удовлетворения признаны незаконными. На МИФНС N 29 по Свердловской области возложена обязанность осуществить К. перерасчет с <...> земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <...> из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков - <...> руб. за 1 кв. м, по решению Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года. В возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с МИФНС N 29 в пользу К. взыскано <...> руб., с Управления ФНС России по Свердловской области <...> коп.
В апелляционной жалобе МИФНС N 29 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы приведено утверждение о том, что данный спор ввиду его специфики по субъектному составу подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. Обращено внимание на то, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц К. является индивидуальным предпринимателем.
На апелляционную жалобу представителем административного истца С. поданы письменное возражение и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, содержащие указание на ее необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем административного ответчика П. поддержаны доводы апелляционной жалобы, даны подробные объяснения. Доводы возражения на апелляционную жалобу поддержаны представителем административного истца С.
Административный истец К., представители Управления ФНС России по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Судебной коллегией проверена законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в том числе на предмет его соответствия нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года), которыми руководствовался и должен был руководствоваться суд первой инстанции при его вынесении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года по иску К. признана кадастровая стоимость <...> земельных участков с кадастровыми номерами <...>, принадлежащих К., установленная по состоянию на 01 января 2011 года, равной рыночной стоимости по состоянию на <...>, установленной в отчете "Об оценке рыночной стоимости 329 земельных участков, расположенных по адресу: <...>, кадастровые номера <...>" <...> от <...> из расчета <...> руб. за один квадратный метр.
Согласно налоговому уведомлению N 814286 инспекцией за указанные земельные участки К. исчислен налог за 2013 год из <...> коп. за один квадратный метр участка.
Полагая незаконным такой расчет, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области К. обратился в МИФНС N 29 с заявлением о перерасчете земельного налога по земельным участкам, на что получил отказ со ссылкой на возможность совершения такого перерасчета только с даты внесения сведений об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, то есть с <...>.
Решением от <...> N Управлением ФНС России по Свердловской области оставлена без удовлетворения жалоба К. на налоговое уведомление N об исчисленных МИФНС N 29 суммах земельного налога за 2013 год.
К., оспаривая законность решений налоговых органов, обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что основанием для определения налоговой базы является решение суда, а не сведения государственного кадастра недвижимости, в связи с чем кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года, должна быть учтена при определении налоговой базы, начиная с 01 января 2013 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление К. о перерасчете земельного налога за 2013 год подлежало удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно изменениям, внесенным с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Таким образом, законодатель, уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).
Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Учитывая факт обращения К. в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков еще в 2013 году, а также то обстоятельство, что по состоянию на 22 апреля 2014 года его заявление не было рассмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к данным правоотношениям должны применяться требования абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года, и соответственно, налоговая база на принадлежащие заявителю вышеуказанные земельные участки из расчета <...> рубль за один квадратный метр, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года, должна применяться, начиная с <...>, что, в свою очередь, является основанием для перерасчета земельного налога за налоговый период 2013 года.
Возможность осуществления перерасчета земельного налога установлена п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации по обращению налогоплательщика в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 1992 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат указанию в резолютивной части решения суда, поскольку подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия МИФНС N 29 по отказу К. в перерасчете земельного налога с 01 января 2013 года из расчета налоговой базы земельного участка, равной кадастровой стоимости земельных участков - <...> руб. за один квадратный метр, возложении обязанности на налоговый орган произвести данный перерасчет, а также в части требования о признании незаконным решения N Управления ФНС России по Свердловской области от <...> об оставлении жалобы К. без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая оценка, соответствуют правилам части 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей в редакции до 15 сентября 2015 года), устанавливающим презумпцию доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) заинтересованными лицами.
Доводы апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
В материалах дела представлены доказательства того, что К. является индивидуальным предпринимателем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13743/2015
Требование: О признании незаконными отказа в перерасчете земельного налога и оставления жалобы налогоплательщика без удовлетворения, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что при определении налоговой базы следует учитывать решение суда об установлении кадастровой стоимости участков, а не сведения кадастра недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N 33-13743/2015
Судья Мамаев В.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Гылкэ Д.И.,
при секретаре судебного заседания Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по заявлению К. об оспаривании бездействия налогового органа по перерасчету земельного налога
по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области
на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного ответчика П., представителя административного истца С., судебная коллегия
установила:
К. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - МИФНС N 29), выразившееся в отказе в перерасчете с <...> земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <...> из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков - <...> руб. за 1 кв. м, по решению Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года; признать незаконным решение N 305/15 Управления ФНС России по Свердловской области от <...> об оставлении жалобы К. без удовлетворения; возложении обязанности на МИФНС N 29 по Свердловской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить перерасчет земельного налога за 2013 год по вышеуказанным земельным участкам из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков - <...> руб. за 1 кв. м, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от <...>, с <...>.
В обоснование заявления указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена из расчета <...> руб. за 1 кв. м. На основании решения Арбитражного суда Свердловской области в ноябре 2014 года он обратился в МИФНС N 29 с заявлением о перерасчете земельного налога по земельным участкам, на что получил отказ со ссылкой на возможность совершения такого перерасчета только с даты внесения сведений об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, то есть с <...>. Данный отказ явился предметом обжалования в Управление ФНС России по Свердловской области, однако положительного результата для него это не принесло. Полагая отказы в перерасчете незаконными, так как в силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для определения налоговой базы является решение суда, а не сведения государственного кадастра недвижимости, он был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года заявление К. удовлетворено. Оспариваемое бездействие МИФНС N 29, выразившееся в отказе в перерасчете земельного налога, решение Управления ФНС России по Свердловской области от <...> N об оставлении жалобы К. без удовлетворения признаны незаконными. На МИФНС N 29 по Свердловской области возложена обязанность осуществить К. перерасчет с <...> земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <...> из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков - <...> руб. за 1 кв. м, по решению Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года. В возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с МИФНС N 29 в пользу К. взыскано <...> руб., с Управления ФНС России по Свердловской области <...> коп.
В апелляционной жалобе МИФНС N 29 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы приведено утверждение о том, что данный спор ввиду его специфики по субъектному составу подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. Обращено внимание на то, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц К. является индивидуальным предпринимателем.
На апелляционную жалобу представителем административного истца С. поданы письменное возражение и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, содержащие указание на ее необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем административного ответчика П. поддержаны доводы апелляционной жалобы, даны подробные объяснения. Доводы возражения на апелляционную жалобу поддержаны представителем административного истца С.
Административный истец К., представители Управления ФНС России по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Судебной коллегией проверена законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в том числе на предмет его соответствия нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года), которыми руководствовался и должен был руководствоваться суд первой инстанции при его вынесении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года по иску К. признана кадастровая стоимость <...> земельных участков с кадастровыми номерами <...>, принадлежащих К., установленная по состоянию на 01 января 2011 года, равной рыночной стоимости по состоянию на <...>, установленной в отчете "Об оценке рыночной стоимости 329 земельных участков, расположенных по адресу: <...>, кадастровые номера <...>" <...> от <...> из расчета <...> руб. за один квадратный метр.
Согласно налоговому уведомлению N 814286 инспекцией за указанные земельные участки К. исчислен налог за 2013 год из <...> коп. за один квадратный метр участка.
Полагая незаконным такой расчет, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области К. обратился в МИФНС N 29 с заявлением о перерасчете земельного налога по земельным участкам, на что получил отказ со ссылкой на возможность совершения такого перерасчета только с даты внесения сведений об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, то есть с <...>.
Решением от <...> N Управлением ФНС России по Свердловской области оставлена без удовлетворения жалоба К. на налоговое уведомление N об исчисленных МИФНС N 29 суммах земельного налога за 2013 год.
К., оспаривая законность решений налоговых органов, обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что основанием для определения налоговой базы является решение суда, а не сведения государственного кадастра недвижимости, в связи с чем кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года, должна быть учтена при определении налоговой базы, начиная с 01 января 2013 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление К. о перерасчете земельного налога за 2013 год подлежало удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно изменениям, внесенным с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Таким образом, законодатель, уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).
Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Учитывая факт обращения К. в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков еще в 2013 году, а также то обстоятельство, что по состоянию на 22 апреля 2014 года его заявление не было рассмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к данным правоотношениям должны применяться требования абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года, и соответственно, налоговая база на принадлежащие заявителю вышеуказанные земельные участки из расчета <...> рубль за один квадратный метр, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года, должна применяться, начиная с <...>, что, в свою очередь, является основанием для перерасчета земельного налога за налоговый период 2013 года.
Возможность осуществления перерасчета земельного налога установлена п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации по обращению налогоплательщика в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 1992 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат указанию в резолютивной части решения суда, поскольку подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия МИФНС N 29 по отказу К. в перерасчете земельного налога с 01 января 2013 года из расчета налоговой базы земельного участка, равной кадастровой стоимости земельных участков - <...> руб. за один квадратный метр, возложении обязанности на налоговый орган произвести данный перерасчет, а также в части требования о признании незаконным решения N Управления ФНС России по Свердловской области от <...> об оставлении жалобы К. без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая оценка, соответствуют правилам части 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей в редакции до 15 сентября 2015 года), устанавливающим презумпцию доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) заинтересованными лицами.
Доводы апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
В материалах дела представлены доказательства того, что К. является индивидуальным предпринимателем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)