Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения, кадастровая стоимость нежилого помещения существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности истца, как плательщика налога на имущество организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-263/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МД Ресурс" об установлении кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года,
Общество с ограниченной ответственностью "МД Ресурс" (ООО "МД Ресурс") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, в размере 472 465 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и плательщиком налога на имущество организаций. Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, в размере 1 252 101 128,83 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость нежилого помещения существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности Общества как плательщика налога на имущество организаций.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "МД Ресурс" по доверенности адвокат Алимов А.В. административные исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагал, что стоимость земельного участка, указанная в заключении судебной оценочной экспертизы, существенно завышена.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Р. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу, полагал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер налоговых платежей.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "МД Ресурс" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "МД Ресурс" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2014 года серии 77АР N 127617, выданным взамен свидетельства серии 77-АМ N 578524 от 25 мая 2010 года и серии 77-АО N 755780 от 25 октября 2013 года.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2013 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003017:3776 в размере 1 252 101 128,83 рублей.
Сведения о таком размере кадастровой стоимости здания были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой от 23 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 54).
ООО "МД Ресурс" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснения на иск ссылается на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.
Однако, суд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.
Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного нежилого помещения, ООО "МД Ресурс" представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 95/14 от 28 декабря 2014 года, подготовленный ООО "Эксперт", которым определена рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 472 465 000 рублей.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 29 декабря 2014 г. N 4048/03-14, выполненное некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков".
Судом установлено, что административный истец 30 декабря 2014 года обращался Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 мая 2015 года при повторном рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости ООО "МД Ресурс" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 95/14 от 28 декабря 2014 года, в своих письменных возражениях на административные исковые требования указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 19 февраля 2016 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" - ***.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 марта 2016 года отчет об оценке N 95/14 от 28 декабря 2014 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6305,1 кв. м, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 781 395 000 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт *** предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет специальное высшее образование; достаточный стаж экспертной работы; является членом некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка"; прошел профессиональную переподготовку в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение от 25 марта 2016 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
Таким образом, представленный административным истцом отчет N 95/14 от 28 декабря 2014 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не может быть признан допустимым доказательством по делу, подтверждающим величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Утверждения представителя административного истца о том, что установленная экспертным заключением рыночная стоимость нежилого помещения является завышенной, не подтверждены доказательствами.
Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами по делу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ООО "МД Ресурс" частично, установив кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости - 781 395 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящее время результаты очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года утверждены Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 N 688 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве.
Судом установлено, что ООО "МД Ресурс" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 16 января 2015 года, которым Обществу было отказано в принятии документов на Комиссию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года требования ООО "МД Ресурс" были удовлетворены, суд признал незаконным уведомление об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16 января 2015 года N 51-171/2015, вынесенное по заявлению ООО "МД Ресурс", и обязал Комиссию после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ООО "МД Ресурс" о пересмотре кадастровой стоимости от 30 декабря 2014 года.
Поскольку ООО "МД Ресурс" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москва, 30 декабря 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 01 января 2013 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МД Ресурс" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 781 395 000 (семьсот восемьдесят один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и по 31 декабря 2014 года.
Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "МД Ресурс" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776 - является - 30 декабря 2014 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-263/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения, кадастровая стоимость нежилого помещения существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности истца, как плательщика налога на имущество организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N 3а-263/2016
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-263/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МД Ресурс" об установлении кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МД Ресурс" (ООО "МД Ресурс") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, в размере 472 465 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и плательщиком налога на имущество организаций. Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, в размере 1 252 101 128,83 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость нежилого помещения существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности Общества как плательщика налога на имущество организаций.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "МД Ресурс" по доверенности адвокат Алимов А.В. административные исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагал, что стоимость земельного участка, указанная в заключении судебной оценочной экспертизы, существенно завышена.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Р. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу, полагал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер налоговых платежей.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "МД Ресурс" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "МД Ресурс" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2014 года серии 77АР N 127617, выданным взамен свидетельства серии 77-АМ N 578524 от 25 мая 2010 года и серии 77-АО N 755780 от 25 октября 2013 года.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2013 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003017:3776 в размере 1 252 101 128,83 рублей.
Сведения о таком размере кадастровой стоимости здания были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой от 23 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 54).
ООО "МД Ресурс" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснения на иск ссылается на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.
Однако, суд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.
Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного нежилого помещения, ООО "МД Ресурс" представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 95/14 от 28 декабря 2014 года, подготовленный ООО "Эксперт", которым определена рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 472 465 000 рублей.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 29 декабря 2014 г. N 4048/03-14, выполненное некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков".
Судом установлено, что административный истец 30 декабря 2014 года обращался Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 мая 2015 года при повторном рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости ООО "МД Ресурс" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 95/14 от 28 декабря 2014 года, в своих письменных возражениях на административные исковые требования указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 19 февраля 2016 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" - ***.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 марта 2016 года отчет об оценке N 95/14 от 28 декабря 2014 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6305,1 кв. м, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 781 395 000 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт *** предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет специальное высшее образование; достаточный стаж экспертной работы; является членом некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка"; прошел профессиональную переподготовку в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение от 25 марта 2016 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
Таким образом, представленный административным истцом отчет N 95/14 от 28 декабря 2014 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не может быть признан допустимым доказательством по делу, подтверждающим величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Утверждения представителя административного истца о том, что установленная экспертным заключением рыночная стоимость нежилого помещения является завышенной, не подтверждены доказательствами.
Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами по делу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ООО "МД Ресурс" частично, установив кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости - 781 395 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящее время результаты очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года утверждены Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 N 688 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве.
Судом установлено, что ООО "МД Ресурс" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 16 января 2015 года, которым Обществу было отказано в принятии документов на Комиссию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года требования ООО "МД Ресурс" были удовлетворены, суд признал незаконным уведомление об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16 января 2015 года N 51-171/2015, вынесенное по заявлению ООО "МД Ресурс", и обязал Комиссию после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ООО "МД Ресурс" о пересмотре кадастровой стоимости от 30 декабря 2014 года.
Поскольку ООО "МД Ресурс" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москва, 30 декабря 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 01 января 2013 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МД Ресурс" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 781 395 000 (семьсот восемьдесят один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776, общей площадью 6 305,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и по 31 декабря 2014 года.
Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "МД Ресурс" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3776 - является - 30 декабря 2014 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)