Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неуплату гражданином налогов в отношении жилых домов и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хмелева Л.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к М. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области
на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Д., действующей на основании доверенности N 1 от 11 января 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени за 2014 год в общей сумме 6953 рубля 33 копейки.
В обоснование указала, что М. является собственником недвижимого имущества в виде: жилого дома, расположенного по адресу: Пышминский район, с. Трифоново, <...>; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пышминский район, д. Устьянка, ул. <...> в связи с чем он является налогоплательщиком налога на имущество. Кроме того, М. является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пышминский район, д. Устьянка, ул. <...>, кадастровый номер 66:20:1201001:12, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате налога на имущество за 2014 год в сумме 6624 рубля, земельного налога за 2014 год в сумме 37 рублей, административным ответчиком не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику были начислены пени и направлено требование N 30869 со сроком уплаты налогов и пени до 18 ноября 2015 года. Требования в добровольном порядке М. не были исполнены, что послужило основанием для обращения с указанным административным иском в суд.
Возражений от административного ответчика не поступило, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к М. о взыскании обязательных платежей за 2014 год и пени удовлетворены частично: с М. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 37 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 19 рублей 18 копеек, всего 56 рублей 18 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Пышминского городского округа в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец межрайонная ИФНС России N 19 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при обращении в суд в просительной части административного искового заявления была допущена опечатка в наименовании налогов, подлежащих взысканию, при этом из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что фактически взыскивался налог на имущество физических лиц и земельный налог, а не транспортный налог, при рассмотрении дела, судом не были приняты меры для устранения имеющихся неточностей просительной части иска его описательной части и приложенным документам.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Д., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Административный ответчик М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным Законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Как видно из материалов дела, М. является собственником недвижимого имущества в виде: жилого дома, расположенного по адресу: Пышминский район, с. Трифоново, ул. <...>; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пышминский район, д. Устьянка, ул. <...>, в связи с чем он является налогоплательщиком налога на имущество.
Кроме того, М. является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пышминский район, д. Устьянка, ул. <...>, кадастровый номер 66:20:1201001:12, в связи с чем является плательщиком земельного налога.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области М. был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6624 рубля, а также земельный налог за 2014 год в сумме 37 рублей.
В установленный законом срок 01 октября 2015 года, указанный в уведомлении, М. обязанность по уплате налога на имущество, земельного налога не исполнил.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в адрес М. 09 октября 2015 года направлено требование N 30869 со сроком уплаты налога до 18 ноября 2015 года.
Требование в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств начисления административному ответчику транспортного налога за 2014 год, направления ему налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 6624 рубля, пени по транспортному налогу в размере 19 рублей 18 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод суда нельзя признать правильным, основанным на материалах дела.
При этом, заслуживают внимания доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе.
Как следует из административного искового заявления, приложенных к нему документов, расчетов, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с М. задолженности по уплате налога на имущество в сумме 6624 рубля, пени по налогу на имущество в сумме 19 рублей 18 копеек, земельного налога за 2014 год в сумме 37 рублей, а также пени в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в сумме 273 рубля 15 копеек.
Отказывая во взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 624 рубля, земельному налогу в сумме 37 рублей, пени в размере 273 рубля 15 копеек, суд первой инстанции не установил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что административным истцом были начислены и взыскивались налог на имущество в сумме 6624 рубля, пени по налогу на имущество в сумме 19 рублей 18 копеек, земельный налог в размере 37 рублей, пени по земельному налогу в сумме 273 рубля 15 копеек, а не транспортный налог.
Судебная коллегия, проанализировав административное исковое заявление, оценив представленные административным истцом доказательства наличия у административного ответчика М. задолженности по налогу на имущество за 2014 год, земельному налогу за 2014 год, приходит к выводу, что М. в установленный законом срок не исполнена конституционная обязанность по уплате налога на имущество за 2014 год в сумме 6624 рубля, земельного налога в сумме 37 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, соответствии в со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом правомерно произведено начисление пени по налогу на имущество физических лиц, а также по земельному налогу.
Судебной коллегией проверены расчеты задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, пени. Данные расчеты административным ответчиком не оспаривались, доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6624 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 19 рублей 18 копеек, а также земельного налога за 2014 год в сумме 37 рублей и пени на недоимку по земельному налогу (в том числе за период с 2011 по 2014 годы) в сумме 273 рубля 15 копеек, не представлено.
На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество за 2014 год в сумме 6587 рублей (6 624 рубля (сумма налога, подлежащая взысканию) - 37 рублей (сумма, взысканная судом первой инстанции), земельного налога в сумме 37 рублей, а также пени по земельному налогу в сумме 273 рубля 15 копеек.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение Пышминского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении требований межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении в указанной части административного искового заявления и взыскании с М. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6587 рублей, земельному налогу в сумме 37 рублей, а также пени на недоимку по земельному налогу в сумме 273 рубля 15 копеек.
В остальной части решение суда первой инстанции о взыскания с М. налога на имущество в сумме 37 рублей, пени в сумме 19 рублей 18 копеек является законным и обоснованным. Сторонами в этой части решение не оспаривалось.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пышминского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года в части отказа во взыскании с М. налога на имущество за 2014 год в размере 6587 рублей, земельного налога за 2014 год в размере 37 рублей, пени по земельному налогу в размере 273 рубля 15 копеек - отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.
Взыскать с М. в местный бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6587 рублей, земельному налогу за 2014 год в сумме 37 рублей, пени на недоимку по земельному налогу в размере 273 рубля 15 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-10740/2016
Требование: О взыскании налога на имущество, земельного налога, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неуплату гражданином налогов в отношении жилых домов и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33а-10740/2016
Судья Хмелева Л.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к М. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области
на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Д., действующей на основании доверенности N 1 от 11 января 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени за 2014 год в общей сумме 6953 рубля 33 копейки.
В обоснование указала, что М. является собственником недвижимого имущества в виде: жилого дома, расположенного по адресу: Пышминский район, с. Трифоново, <...>; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пышминский район, д. Устьянка, ул. <...> в связи с чем он является налогоплательщиком налога на имущество. Кроме того, М. является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пышминский район, д. Устьянка, ул. <...>, кадастровый номер 66:20:1201001:12, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате налога на имущество за 2014 год в сумме 6624 рубля, земельного налога за 2014 год в сумме 37 рублей, административным ответчиком не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику были начислены пени и направлено требование N 30869 со сроком уплаты налогов и пени до 18 ноября 2015 года. Требования в добровольном порядке М. не были исполнены, что послужило основанием для обращения с указанным административным иском в суд.
Возражений от административного ответчика не поступило, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к М. о взыскании обязательных платежей за 2014 год и пени удовлетворены частично: с М. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 37 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 19 рублей 18 копеек, всего 56 рублей 18 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Пышминского городского округа в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец межрайонная ИФНС России N 19 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при обращении в суд в просительной части административного искового заявления была допущена опечатка в наименовании налогов, подлежащих взысканию, при этом из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что фактически взыскивался налог на имущество физических лиц и земельный налог, а не транспортный налог, при рассмотрении дела, судом не были приняты меры для устранения имеющихся неточностей просительной части иска его описательной части и приложенным документам.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Д., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Административный ответчик М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным Законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Как видно из материалов дела, М. является собственником недвижимого имущества в виде: жилого дома, расположенного по адресу: Пышминский район, с. Трифоново, ул. <...>; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пышминский район, д. Устьянка, ул. <...>, в связи с чем он является налогоплательщиком налога на имущество.
Кроме того, М. является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пышминский район, д. Устьянка, ул. <...>, кадастровый номер 66:20:1201001:12, в связи с чем является плательщиком земельного налога.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области М. был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6624 рубля, а также земельный налог за 2014 год в сумме 37 рублей.
В установленный законом срок 01 октября 2015 года, указанный в уведомлении, М. обязанность по уплате налога на имущество, земельного налога не исполнил.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в адрес М. 09 октября 2015 года направлено требование N 30869 со сроком уплаты налога до 18 ноября 2015 года.
Требование в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств начисления административному ответчику транспортного налога за 2014 год, направления ему налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 6624 рубля, пени по транспортному налогу в размере 19 рублей 18 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод суда нельзя признать правильным, основанным на материалах дела.
При этом, заслуживают внимания доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе.
Как следует из административного искового заявления, приложенных к нему документов, расчетов, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с М. задолженности по уплате налога на имущество в сумме 6624 рубля, пени по налогу на имущество в сумме 19 рублей 18 копеек, земельного налога за 2014 год в сумме 37 рублей, а также пени в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в сумме 273 рубля 15 копеек.
Отказывая во взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 624 рубля, земельному налогу в сумме 37 рублей, пени в размере 273 рубля 15 копеек, суд первой инстанции не установил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что административным истцом были начислены и взыскивались налог на имущество в сумме 6624 рубля, пени по налогу на имущество в сумме 19 рублей 18 копеек, земельный налог в размере 37 рублей, пени по земельному налогу в сумме 273 рубля 15 копеек, а не транспортный налог.
Судебная коллегия, проанализировав административное исковое заявление, оценив представленные административным истцом доказательства наличия у административного ответчика М. задолженности по налогу на имущество за 2014 год, земельному налогу за 2014 год, приходит к выводу, что М. в установленный законом срок не исполнена конституционная обязанность по уплате налога на имущество за 2014 год в сумме 6624 рубля, земельного налога в сумме 37 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, соответствии в со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом правомерно произведено начисление пени по налогу на имущество физических лиц, а также по земельному налогу.
Судебной коллегией проверены расчеты задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, пени. Данные расчеты административным ответчиком не оспаривались, доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6624 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 19 рублей 18 копеек, а также земельного налога за 2014 год в сумме 37 рублей и пени на недоимку по земельному налогу (в том числе за период с 2011 по 2014 годы) в сумме 273 рубля 15 копеек, не представлено.
На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество за 2014 год в сумме 6587 рублей (6 624 рубля (сумма налога, подлежащая взысканию) - 37 рублей (сумма, взысканная судом первой инстанции), земельного налога в сумме 37 рублей, а также пени по земельному налогу в сумме 273 рубля 15 копеек.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение Пышминского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении требований межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении в указанной части административного искового заявления и взыскании с М. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6587 рублей, земельному налогу в сумме 37 рублей, а также пени на недоимку по земельному налогу в сумме 273 рубля 15 копеек.
В остальной части решение суда первой инстанции о взыскания с М. налога на имущество в сумме 37 рублей, пени в сумме 19 рублей 18 копеек является законным и обоснованным. Сторонами в этой части решение не оспаривалось.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пышминского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года в части отказа во взыскании с М. налога на имущество за 2014 год в размере 6587 рублей, земельного налога за 2014 год в размере 37 рублей, пени по земельному налогу в размере 273 рубля 15 копеек - отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.
Взыскать с М. в местный бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6587 рублей, земельному налогу за 2014 год в сумме 37 рублей, пени на недоимку по земельному налогу в размере 273 рубля 15 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)