Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.Н. Попова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе представителя ИФНС России по городу Егорьевску Московской области Н.Е.А. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России по городу Егорьевску Московской области к П.В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,
ИФНС России по городу Егорьевску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.
7 декабря 2015 года суд оставил без движения настоящее административное исковое заявление, поскольку административным истцом не были приложены документы, подтверждающие вручение административным истцом административному ответчику копии административного искового заявления с приложением документов, копии которых отсутствуют у административного ответчика, предоставив при этом срок для исправления недостатков до 29 января 2016 года.
5 февраля 2016 года суд постановил определение о возврате заявления, об отмене которого просит ИФНС России по городу Егорьевску Московской области по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 129, 130 КАС РФ, указав, что административный истец в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить суду такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.
Однако во исполнение определения суда от 7 декабря 2015 года инспекцией были направлены в суд копия квитанции об отправке административному ответчику копии административного искового заявления с приложениями и копия распечатки с сайта Почты России об отслеживании данного почтового отправления.
Как усматривается из представленных инспекцией документов, 19 октября 2015 года в адрес административного ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее административный иск и документы, к нему приложенные.
При этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор, согласно которому 13 ноября 2015 года указанное выше почтовое отправление было доставлено адресату (л.д. 12).
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что основания для оставления административного искового заявления без движения у суда отсутствовали, поскольку административный истец направил копию административного иска в адрес регистрации места жительства административного ответчика, указанное почтовое отправление было получено ответчиком, что свидетельствует о том, что Инспекцией исполнена обязанность по вручению административного иска.
При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2016 года отменить, материалы по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Егорьевску Московской области к П.В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15269/2016
Обстоятельства: Определением возвращено административное исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу, поскольку административный истец в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-15269/2016
Судья: З.Н. Попова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе представителя ИФНС России по городу Егорьевску Московской области Н.Е.А. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России по городу Егорьевску Московской области к П.В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
ИФНС России по городу Егорьевску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.
7 декабря 2015 года суд оставил без движения настоящее административное исковое заявление, поскольку административным истцом не были приложены документы, подтверждающие вручение административным истцом административному ответчику копии административного искового заявления с приложением документов, копии которых отсутствуют у административного ответчика, предоставив при этом срок для исправления недостатков до 29 января 2016 года.
5 февраля 2016 года суд постановил определение о возврате заявления, об отмене которого просит ИФНС России по городу Егорьевску Московской области по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 129, 130 КАС РФ, указав, что административный истец в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить суду такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.
Однако во исполнение определения суда от 7 декабря 2015 года инспекцией были направлены в суд копия квитанции об отправке административному ответчику копии административного искового заявления с приложениями и копия распечатки с сайта Почты России об отслеживании данного почтового отправления.
Как усматривается из представленных инспекцией документов, 19 октября 2015 года в адрес административного ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее административный иск и документы, к нему приложенные.
При этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор, согласно которому 13 ноября 2015 года указанное выше почтовое отправление было доставлено адресату (л.д. 12).
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что основания для оставления административного искового заявления без движения у суда отсутствовали, поскольку административный истец направил копию административного иска в адрес регистрации места жительства административного ответчика, указанное почтовое отправление было получено ответчиком, что свидетельствует о том, что Инспекцией исполнена обязанность по вручению административного иска.
При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2016 года отменить, материалы по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Егорьевску Московской области к П.В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)