Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Загорье"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-182280/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1468)
по заявлению ООО "Загорье"
к УФНС по г. Москве
третье лицо ИФНС по г. Истре
о признании частично недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Королева М.А. по доверенности от 25.04.2016;
- от третьего лица: Битюцких Г.В. по доверенности от 11.01.2016,
- Королева М.А. по доверенности от 31.12.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Загорье" (далее - заявитель, Общество) требований о признании недействительным Решения Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - ответчик, Управление) N 07-12/46454@ от 02.09.2015 отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Истре Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
По результатам проведенной камеральной проверки 03.06.2014 составлен акт камеральной налоговой проверки N 10-2675 на основании которого 20.03.2015 вынесено решение N 3395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 2 671 459.00 руб. и оно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 534 291,80 руб.
В порядке п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 139.1 НК РФ Заявитель направил в Управление жалобу на решение N 3395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции).
По результатам рассмотрения жалобы Управлением отменено решение Инспекции и вынесено новое решение от 02.09.2015 N 07-12/46454@, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 85 027 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 707 383 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, Федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики -организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 7 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком, расчетным путем, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.
В статье 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства.
Согласно ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Решением совета депутатов сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района Московской области от 18.10.2012 г. N 2/30 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Онуфриевское" установлены на 2013 г. следующие налоговые ставки: 0,1 процента - объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (представленных) для жилищного строительства; 0,15 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства; 0,3 процента - в отношении земельных участков, занятых под жилыми домами многоэтажной застройки; 0,2 процента - в отношении земельных участков, приобретенных (представленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 0,3 процента - от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан; 1 процент - для земель, занятых индивидуальными гаражами граждан, гаражами ГСК, общественными организациями собственников гаражей и погребов, а также для земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика; 1,5 процентов в отношении прочих земельных участков.
Заявитель применял налоговую ставку 0,3 процента, поскольку земельный участок относится к категории "земли для сельскохозяйственного назначения" и имеет вид разрешенного использования "для дачного строительства", что подтверждено данными государственного кадастрового учета.
Однако в Решении совета депутатов сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района Московской области от 18.10.2012 N 2/30 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Онуфриевское", категория земель, как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для "дачного строительства", не поименована.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодексом.
Термин "дачное хозяйство используется в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).
Статьей 1 названного закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также в данной статье дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Таким образом, на дачном земельном участке возможно осуществление дачного строительства. При исчислении земельного налога в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного строительства" должна применяться такая же налоговая ставка, как и в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного хозяйства". Поэтому разделение указанных понятий не имеет значения.
Значение для применения пониженной налоговой ставки имеет факт предоставления (приобретения) участка для дачного хозяйства (дачного строительства).
В ходе анализа выписки по операциям на счете в ЗАО "НОВИКОБАНК" установлено, что никаких денежных перечислений подтверждающих деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством и дачным строительством не имеется. Доказательств обратного, Обществом не было представлено, неосуществление сельскохозяйственной деятельности им не отрицается.
Вместе с тем необходимо отметить, что согласно выписке ЕГРЮЛ, основными видами деятельности заявителя является подготовка строительного участка.
Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах дня содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Так в силу положений статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными на то органами.
Таким образом, налоговые органы не уполномочены осуществлять контроль за землепользованием, но при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по земельному налогу должны использовать результаты проверок поименованных выше компетентных органов.
На основании изложенного в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан запрос от 15.12.2014 N 10-19/5912 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отдел земельного контроля о предоставлении информации о фактическом использовании Обществом земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
24.03.2015 в Инспекцию поступил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ответ от 26.12.2014 N 08-35ОД (вх. N 02055) с приложением акта от 25.12.2014 визуального об следования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Общества.
Согласно представленному акту, по земельному участку имеются признаки нарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП - выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законодательством.
При этом в справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля по акту камеральной налоговой проверки от 03.06.2014 и в решение от 20.05.2015 N 3395 отмечено, что на дату составления справки и на дату вынесения оспариваемого решения Инспекцией ответ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не получен.
Вместе с тем, доводы налогоплательщика о незаконности проведения контрольно-проверочных мероприятий и использования их в качестве доказательств налогового правонарушения, результаты которых зафиксированы в акте визуального обследования от 25.12.2014 года, являются не состоятельными, так как акт от 25.12.2014 визуального обследования земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, а также процедура его принятия не признаны в установленном процессуальным законодательством порядке недействительными.
Аналогичная позиция содержится в решении ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-17640/12 применительно к землям с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", которое в целях налогообложения не имеет существенного различия с землями, предоставленными для дачного хозяйства (дачного строительства).
Также необходимо отметить, что из Постановления ФАС Московского округа от 23.10.2013 по делу N А41-49641/12, следует, что земельные участки не использовались Обществом для дачного строительства и не могли быть использоваться в этих целях, поскольку субъектами дачного строительства, которым в соответствии с законодательством предоставляются земли сельскохозяйственного назначения, являются некоммерческие землепользователи (статьи 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан"), к которым Общество не относится. Определением ВАС РФ от 19.02.2014 N ВАС-1310/14 отказано в передаче дела N А41-49641/12 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.
Для целей исчисления и уплаты земельного налога, субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Данная позиция поддерживается определением ВАС РФ от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101 по делу N А41-63325/13.
Верховный Суд РФ также отметил, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения, общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо, уплачивать его в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ право на применение налоговой льготы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения Обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Согласно решению Управления N 07-12/46454@ от 02.09.2015 года, Инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2013 год по земельному участку с видом разрешенного использования "дачное строительство" исходя из налоговой ставки в размере 1,5 процента.
Сумма земельного налога за 2013 год, подлежащая уплате в бюджет, с учетом установленных обстоятельств, составила 1 375 248 рублей ((222 621 600 руб. x 1,5%) / 12 мес. x 3 мес. + (48 037 101 руб. x 1,5%) / 12 мес. x 9 мес).
Учитывая, что налогоплательщиком уплачено за налоговый период 2013 год земельный налог в размере 667 865.00 руб., обществу доначислен земельный налог в размере 707 383.00 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 85 027 руб.
Доводы налогоплательщика о применении рыночной кадастровой стоимости в размере 48 037 101 руб. начиная с 01.01.2013 правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными, так как правоотношения, возникшие до 22.07.2014 (до момента вступления в силу изменений в ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности) применяются после вступления в силу судебного акта.
Соответственно, до момента внесения изменений в ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, в ст. 391 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной на основании решения суда) возможно применение кадастровой стоимости, установленной судом, не с начала следующего налогового периода, а с момента вступления в силу решения суда об оспаривании данной кадастровой стоимости.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земли, порядок проведения которой устанавливается Правительством РФ.
Для установления кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проводится государственная кадастровая оценка, разъяснение результатов которой, в т.ч. по конкретному объекту, относится к компетенции территориальных органов Росреестр.
Сведения о характеристиках (включая налоговую базу) и периоде владения земельным участком представляются в налоговые органы из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (на территории Московской области полномочия по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости осуществляются филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управлением Росреестра по Московской области).
Налогоплательщик в исковом заявлении указывает на то, что в соответствии с Решением Арбитражного суда МО от 23.02.2013 г. по делу N А41-45887/12 и Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 г. и Постановления ФАС Московского округа от 04.02.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:060204:58 в размере 222 621 600 рублей признана не соответствующей рыночной стоимости.
С 30.04.2010 г. по 31.12.2013 г. кадастровая стоимость составляет 48 037 101 руб.
В решении Арбитражного суда Московской области от 23.02.2013 по делу N А41-45887/12 указано: "Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:060204:58, общей площадью 92000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, дер. Загорье, д. 18. участок находится примерно в 970 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, указав в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость по состоянию на 30.04.2010 в размере 48 037 101 руб.".
Налоговый орган в рамках проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 85 НК РФ использовал сведения Росреестра.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, как следует из положений статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, такие сведения подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Заявитель указывает, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и санкций истек.
Суд первой инстанции правильно отметил, что заявителем неверно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу положений п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Налогоплательщиком, месячный срок, установленный на апелляционное обжалование решения N 3395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является пропущенным, а решение считается вступившим в законную силу.
На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3395 от 20.03.2015 в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1232 от 12.05.2015 со сроком добровольного исполнения до 01.06.2015.
В связи с отменой Решения ИФНС России по г. Истре N 3395 от 20.03.2015 и принятием нового Решения Управления ФНС России по Московской области N 07-12/46454@ от 02.09.2015, которое вступило в силу со дня его подписания, Инспекция ИФНС России по г. Истре выставила уточненное требование N 2330 от 22.09.2015.
Помимо этого, следует отметить, что в силу положений статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными на то органами.
Таким образом, налоговые органы не уполномочены осуществлять контроль за землепользованием, но при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по земельному налогу должны использовать результаты проверок поименованных выше компетентных органов.
Для подтверждения целевого использования спорного участка инспекцией в рамках дополнительных мероприятий направлен запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра" N 10-19/5912 от 15.12.2014 о проведении обследования земельного участка с видом разрешенного использования "для дачного строительства", однако ответа не получено.
В силу пункта 5 статьи 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 указанной статьи. Аналогичное правило предусмотрено в отношении рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалоб на решения, вынесенные в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.
Учитывая, что при вынесении Решения N 3395 от 20.03.2015 Инспекцией допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа, а также предусмотренную НК РФ возможность вышестоящего налогового органа устранить выявленные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, то при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговому органу необходимо проверять соблюдение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, даже если данные доводы не заявлены в жалобе налогоплательщика.
Решение по результатам такого рассмотрения выносится на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ (Данная позиция согласуется с определением ВС РФ от 13 апреля 2015 г. N 305-КГ15-769, письмом Министерства Финансов РФ от 22 августа 2014 г. N СА-4-7/16692 (п. 68)).
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689 "О государственном земельном" действовавшему на момент проведения обследования настоящее положение устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (далее - специально уполномоченные органы).
Государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 09АП-37231/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-182280/15
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 09АП-37231/2016-АК
Дело N А40-182280/15
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Загорье"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-182280/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1468)
по заявлению ООО "Загорье"
к УФНС по г. Москве
третье лицо ИФНС по г. Истре
о признании частично недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Королева М.А. по доверенности от 25.04.2016;
- от третьего лица: Битюцких Г.В. по доверенности от 11.01.2016,
- Королева М.А. по доверенности от 31.12.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Загорье" (далее - заявитель, Общество) требований о признании недействительным Решения Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - ответчик, Управление) N 07-12/46454@ от 02.09.2015 отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Истре Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
По результатам проведенной камеральной проверки 03.06.2014 составлен акт камеральной налоговой проверки N 10-2675 на основании которого 20.03.2015 вынесено решение N 3395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 2 671 459.00 руб. и оно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 534 291,80 руб.
В порядке п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 139.1 НК РФ Заявитель направил в Управление жалобу на решение N 3395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции).
По результатам рассмотрения жалобы Управлением отменено решение Инспекции и вынесено новое решение от 02.09.2015 N 07-12/46454@, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 85 027 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 707 383 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, Федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики -организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 7 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком, расчетным путем, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.
В статье 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства.
Согласно ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Решением совета депутатов сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района Московской области от 18.10.2012 г. N 2/30 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Онуфриевское" установлены на 2013 г. следующие налоговые ставки: 0,1 процента - объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (представленных) для жилищного строительства; 0,15 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства; 0,3 процента - в отношении земельных участков, занятых под жилыми домами многоэтажной застройки; 0,2 процента - в отношении земельных участков, приобретенных (представленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 0,3 процента - от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан; 1 процент - для земель, занятых индивидуальными гаражами граждан, гаражами ГСК, общественными организациями собственников гаражей и погребов, а также для земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика; 1,5 процентов в отношении прочих земельных участков.
Заявитель применял налоговую ставку 0,3 процента, поскольку земельный участок относится к категории "земли для сельскохозяйственного назначения" и имеет вид разрешенного использования "для дачного строительства", что подтверждено данными государственного кадастрового учета.
Однако в Решении совета депутатов сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района Московской области от 18.10.2012 N 2/30 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Онуфриевское", категория земель, как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для "дачного строительства", не поименована.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодексом.
Термин "дачное хозяйство используется в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).
Статьей 1 названного закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также в данной статье дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Таким образом, на дачном земельном участке возможно осуществление дачного строительства. При исчислении земельного налога в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного строительства" должна применяться такая же налоговая ставка, как и в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного хозяйства". Поэтому разделение указанных понятий не имеет значения.
Значение для применения пониженной налоговой ставки имеет факт предоставления (приобретения) участка для дачного хозяйства (дачного строительства).
В ходе анализа выписки по операциям на счете в ЗАО "НОВИКОБАНК" установлено, что никаких денежных перечислений подтверждающих деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством и дачным строительством не имеется. Доказательств обратного, Обществом не было представлено, неосуществление сельскохозяйственной деятельности им не отрицается.
Вместе с тем необходимо отметить, что согласно выписке ЕГРЮЛ, основными видами деятельности заявителя является подготовка строительного участка.
Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах дня содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Так в силу положений статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными на то органами.
Таким образом, налоговые органы не уполномочены осуществлять контроль за землепользованием, но при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по земельному налогу должны использовать результаты проверок поименованных выше компетентных органов.
На основании изложенного в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан запрос от 15.12.2014 N 10-19/5912 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отдел земельного контроля о предоставлении информации о фактическом использовании Обществом земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
24.03.2015 в Инспекцию поступил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ответ от 26.12.2014 N 08-35ОД (вх. N 02055) с приложением акта от 25.12.2014 визуального об следования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Общества.
Согласно представленному акту, по земельному участку имеются признаки нарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП - выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законодательством.
При этом в справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля по акту камеральной налоговой проверки от 03.06.2014 и в решение от 20.05.2015 N 3395 отмечено, что на дату составления справки и на дату вынесения оспариваемого решения Инспекцией ответ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не получен.
Вместе с тем, доводы налогоплательщика о незаконности проведения контрольно-проверочных мероприятий и использования их в качестве доказательств налогового правонарушения, результаты которых зафиксированы в акте визуального обследования от 25.12.2014 года, являются не состоятельными, так как акт от 25.12.2014 визуального обследования земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, а также процедура его принятия не признаны в установленном процессуальным законодательством порядке недействительными.
Аналогичная позиция содержится в решении ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-17640/12 применительно к землям с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", которое в целях налогообложения не имеет существенного различия с землями, предоставленными для дачного хозяйства (дачного строительства).
Также необходимо отметить, что из Постановления ФАС Московского округа от 23.10.2013 по делу N А41-49641/12, следует, что земельные участки не использовались Обществом для дачного строительства и не могли быть использоваться в этих целях, поскольку субъектами дачного строительства, которым в соответствии с законодательством предоставляются земли сельскохозяйственного назначения, являются некоммерческие землепользователи (статьи 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан"), к которым Общество не относится. Определением ВАС РФ от 19.02.2014 N ВАС-1310/14 отказано в передаче дела N А41-49641/12 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.
Для целей исчисления и уплаты земельного налога, субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Данная позиция поддерживается определением ВАС РФ от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101 по делу N А41-63325/13.
Верховный Суд РФ также отметил, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения, общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо, уплачивать его в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ право на применение налоговой льготы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения Обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Согласно решению Управления N 07-12/46454@ от 02.09.2015 года, Инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2013 год по земельному участку с видом разрешенного использования "дачное строительство" исходя из налоговой ставки в размере 1,5 процента.
Сумма земельного налога за 2013 год, подлежащая уплате в бюджет, с учетом установленных обстоятельств, составила 1 375 248 рублей ((222 621 600 руб. x 1,5%) / 12 мес. x 3 мес. + (48 037 101 руб. x 1,5%) / 12 мес. x 9 мес).
Учитывая, что налогоплательщиком уплачено за налоговый период 2013 год земельный налог в размере 667 865.00 руб., обществу доначислен земельный налог в размере 707 383.00 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 85 027 руб.
Доводы налогоплательщика о применении рыночной кадастровой стоимости в размере 48 037 101 руб. начиная с 01.01.2013 правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными, так как правоотношения, возникшие до 22.07.2014 (до момента вступления в силу изменений в ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности) применяются после вступления в силу судебного акта.
Соответственно, до момента внесения изменений в ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, в ст. 391 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной на основании решения суда) возможно применение кадастровой стоимости, установленной судом, не с начала следующего налогового периода, а с момента вступления в силу решения суда об оспаривании данной кадастровой стоимости.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земли, порядок проведения которой устанавливается Правительством РФ.
Для установления кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проводится государственная кадастровая оценка, разъяснение результатов которой, в т.ч. по конкретному объекту, относится к компетенции территориальных органов Росреестр.
Сведения о характеристиках (включая налоговую базу) и периоде владения земельным участком представляются в налоговые органы из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (на территории Московской области полномочия по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости осуществляются филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управлением Росреестра по Московской области).
Налогоплательщик в исковом заявлении указывает на то, что в соответствии с Решением Арбитражного суда МО от 23.02.2013 г. по делу N А41-45887/12 и Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 г. и Постановления ФАС Московского округа от 04.02.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:060204:58 в размере 222 621 600 рублей признана не соответствующей рыночной стоимости.
С 30.04.2010 г. по 31.12.2013 г. кадастровая стоимость составляет 48 037 101 руб.
В решении Арбитражного суда Московской области от 23.02.2013 по делу N А41-45887/12 указано: "Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:060204:58, общей площадью 92000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, дер. Загорье, д. 18. участок находится примерно в 970 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, указав в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость по состоянию на 30.04.2010 в размере 48 037 101 руб.".
Налоговый орган в рамках проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 85 НК РФ использовал сведения Росреестра.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, как следует из положений статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, такие сведения подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Заявитель указывает, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и санкций истек.
Суд первой инстанции правильно отметил, что заявителем неверно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу положений п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Налогоплательщиком, месячный срок, установленный на апелляционное обжалование решения N 3395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является пропущенным, а решение считается вступившим в законную силу.
На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3395 от 20.03.2015 в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1232 от 12.05.2015 со сроком добровольного исполнения до 01.06.2015.
В связи с отменой Решения ИФНС России по г. Истре N 3395 от 20.03.2015 и принятием нового Решения Управления ФНС России по Московской области N 07-12/46454@ от 02.09.2015, которое вступило в силу со дня его подписания, Инспекция ИФНС России по г. Истре выставила уточненное требование N 2330 от 22.09.2015.
Помимо этого, следует отметить, что в силу положений статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными на то органами.
Таким образом, налоговые органы не уполномочены осуществлять контроль за землепользованием, но при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по земельному налогу должны использовать результаты проверок поименованных выше компетентных органов.
Для подтверждения целевого использования спорного участка инспекцией в рамках дополнительных мероприятий направлен запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра" N 10-19/5912 от 15.12.2014 о проведении обследования земельного участка с видом разрешенного использования "для дачного строительства", однако ответа не получено.
В силу пункта 5 статьи 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 указанной статьи. Аналогичное правило предусмотрено в отношении рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалоб на решения, вынесенные в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.
Учитывая, что при вынесении Решения N 3395 от 20.03.2015 Инспекцией допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа, а также предусмотренную НК РФ возможность вышестоящего налогового органа устранить выявленные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, то при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговому органу необходимо проверять соблюдение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, даже если данные доводы не заявлены в жалобе налогоплательщика.
Решение по результатам такого рассмотрения выносится на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ (Данная позиция согласуется с определением ВС РФ от 13 апреля 2015 г. N 305-КГ15-769, письмом Министерства Финансов РФ от 22 августа 2014 г. N СА-4-7/16692 (п. 68)).
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689 "О государственном земельном" действовавшему на момент проведения обследования настоящее положение устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (далее - специально уполномоченные органы).
Государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)