Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможне
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017
по делу N А40-87848/17, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-789)
по заявлению ООО "Крона Инжиниринг"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным действия,
при участии:
- от заявителя: Коротков С.С. по дов. от 09.01.2017;
- от заинтересованного лица: Ермолина А.В. по дов. от 04.04.2017;
- установил:
ООО "Крона Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным действия по возврату без рассмотрения заявления от 28.10.2016 о возврате авансовых платежей (вх. N 31163 от 08.11.2016).
Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей таможенного органа и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.11.2016 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей.
Письмом от 11.11.2016 N 13-13/19862 таможенный орган вернул заявление общества без рассмотрения.
В обоснование своих действий таможенный орган указал, что к заявлению общества не приложено свидетельство о государственной регистрации от 14.08.1993 N 17359.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований жалобы таможенного органа, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обязанность представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица установлена п. 2 ч. 4 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Апелляционный суд полагает, что предоставление в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации объясняется одной целью - подтвердить факт регистрации заявителя в установленном законом порядке.
Между тем, к заявлению общества в таможенный орган была приложена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, засвидетельствованная в нотариальном порядке.
Следовательно, обществом подтвержден факт своей государственной регистрации на дату обращения в таможенный орган.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обществом при обращении в таможенный орган были выполнены требования п. 2 ч. 4 ст. 122 Закона о таможенном регулировании.
Решение таможенного органа о возврате заявления общества принято по формальным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-87848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 09АП-40781/2017 ПО ДЕЛУ N А40-87848/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 09АП-40781/2017
Дело N А40-87848/17
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможне
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017
по делу N А40-87848/17, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-789)
по заявлению ООО "Крона Инжиниринг"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным действия,
при участии:
- от заявителя: Коротков С.С. по дов. от 09.01.2017;
- от заинтересованного лица: Ермолина А.В. по дов. от 04.04.2017;
- установил:
ООО "Крона Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным действия по возврату без рассмотрения заявления от 28.10.2016 о возврате авансовых платежей (вх. N 31163 от 08.11.2016).
Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей таможенного органа и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.11.2016 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей.
Письмом от 11.11.2016 N 13-13/19862 таможенный орган вернул заявление общества без рассмотрения.
В обоснование своих действий таможенный орган указал, что к заявлению общества не приложено свидетельство о государственной регистрации от 14.08.1993 N 17359.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований жалобы таможенного органа, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обязанность представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица установлена п. 2 ч. 4 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Апелляционный суд полагает, что предоставление в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации объясняется одной целью - подтвердить факт регистрации заявителя в установленном законом порядке.
Между тем, к заявлению общества в таможенный орган была приложена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, засвидетельствованная в нотариальном порядке.
Следовательно, обществом подтвержден факт своей государственной регистрации на дату обращения в таможенный орган.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обществом при обращении в таможенный орган были выполнены требования п. 2 ч. 4 ст. 122 Закона о таможенном регулировании.
Решение таможенного органа о возврате заявления общества принято по формальным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-87848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)