Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истица не могла оформить юридически наследственные права на имущество, так как о смерти сына ей стало известно не сразу, как и о наличии наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Целищева А.А., Казаковой О.Н., при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,
дело по апелляционной жалобе С.Е.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С.Е. к ТУ Росимущества по г. Москве восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону - отказать,
установила:
С.Е. обратилась с иском к ТУ Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на акции ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", мотивируя тем, что года умер ее сын Скилов В.С. После его смерти открылось наследство на принадлежащее С.В. в виде акций ОАО "Транснефть", истец до настоящего времени не могла оформить юридически наследственные права на указанное имущество, о смерти сына ей стало известно не сразу, как и о наличии наследственного имущества. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.Е. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Е. Я., представителя ОАО "Транснефть" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 1111 - 1114, 1154 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок принятия наследства истцом был пропущен истцом без уважительной причины.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у истца уважительных причин пропуска срока, установленного законом для принятия наследства.
С.В. умер г. С.Е. обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на акции ПАО "Транснефть" 17.05.2016 г., ссылаясь на то, что о смерти сына ей стало известно лишь 22.01.2016 г., когда отделом МВД России по городу Кисловодску был прекращен розыск С.В.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно учел, что С.Е. пропустила срок для принятия наследства, поскольку смерть сына наступила г., обращение в суд за восстановлением срока для принятия наследства и признания права собственности имело место 17.05.2016 г., то есть по истечению шести месяцев с того момента, когда истец должен был узнать о смерти наследодателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.Е. не знала о смерти сына по независящим от нее обстоятельствам в силу возраста и болезни, не может служить основанием для отмены решения суда, так как меры по розыску сына и обращение в суд осуществлены ею через представителя, при этом из материалов дела следует, что истец проживает с совместно с другим сыном С.П., в настоящее время действует через представителя, в связи с чем на протяжении столь длительного периода времени имелась возможность реализовать свои права.
Поскольку уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства в порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ в настоящем случае не имеется, то остальные заявленные истцом требования как производные удовлетворению также не подлежат.
Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35042/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону.Разделы:
Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истица не могла оформить юридически наследственные права на имущество, так как о смерти сына ей стало известно не сразу, как и о наличии наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-35042
Судья Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Целищева А.А., Казаковой О.Н., при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,
дело по апелляционной жалобе С.Е.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С.Е. к ТУ Росимущества по г. Москве восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону - отказать,
установила:
С.Е. обратилась с иском к ТУ Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на акции ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", мотивируя тем, что года умер ее сын Скилов В.С. После его смерти открылось наследство на принадлежащее С.В. в виде акций ОАО "Транснефть", истец до настоящего времени не могла оформить юридически наследственные права на указанное имущество, о смерти сына ей стало известно не сразу, как и о наличии наследственного имущества. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.Е. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Е. Я., представителя ОАО "Транснефть" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 1111 - 1114, 1154 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок принятия наследства истцом был пропущен истцом без уважительной причины.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у истца уважительных причин пропуска срока, установленного законом для принятия наследства.
С.В. умер г. С.Е. обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на акции ПАО "Транснефть" 17.05.2016 г., ссылаясь на то, что о смерти сына ей стало известно лишь 22.01.2016 г., когда отделом МВД России по городу Кисловодску был прекращен розыск С.В.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно учел, что С.Е. пропустила срок для принятия наследства, поскольку смерть сына наступила г., обращение в суд за восстановлением срока для принятия наследства и признания права собственности имело место 17.05.2016 г., то есть по истечению шести месяцев с того момента, когда истец должен был узнать о смерти наследодателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.Е. не знала о смерти сына по независящим от нее обстоятельствам в силу возраста и болезни, не может служить основанием для отмены решения суда, так как меры по розыску сына и обращение в суд осуществлены ею через представителя, при этом из материалов дела следует, что истец проживает с совместно с другим сыном С.П., в настоящее время действует через представителя, в связи с чем на протяжении столь длительного периода времени имелась возможность реализовать свои права.
Поскольку уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства в порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ в настоящем случае не имеется, то остальные заявленные истцом требования как производные удовлетворению также не подлежат.
Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)