Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Гарипова В.С.
судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "2 ТМП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-72016/2015, принятое судьей Гараевой Н.Я., по иску ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568, ИНН 7707600132, 125485, Москва, Б. Николоворобский пер., д. 10) к ЗАО "2 ТМП" (ОГРН 1027700165910, ИНН 7723096307, 115088, Москва, ул. Южнопортовая, д. 5) об обязании предоставить информацию
при участии в судебном заседании:
от истца - Зак А.Ю. по доверенности от 04.12.2015,
от ответчиков - Волков Э.Н. по доверенности от 15.09.2013
установил:
ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "2 ТМП" (далее - ответчик) о возложении обязанности не позднее 7 дней после вынесения решения суда представить следующие документы и информацию посредством изготовления заверенных единоличным исполнительным органом копий документов:
- 1. Протоколы общих собраний акционеров за период с 2010-2015 гг.;
- 2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
- 3. Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц;
- 4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации;
- 5. Устав Общества в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями;
- 6. Документы, подтверждающие регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
- 7. Справка о начисленных и выплаченных дивидендах за 2010 - 2014 гг.;
- 8. Годовые отчеты Общества за период 2010 - 2014 гг.;
- 9. Списки зарегистрированных лиц. имеющих право на участие в общих собраниях акционеров с 2011 - 2015 гг.;
- 10. Все действующие лицензии и разрешения Общества на осуществление соответствующего вида деятельности. Возможно предоставления данной информации в виде Справки о состоянии такой документации (перечень всех лицензий, разрешений с указанием реквизитов документов, территории и сроков их действия), а также перечень необходимых лицензий и разрешений, отсутствующих (нуждающихся в продлении) на 31.03.2015 г. и условий их получения (продления);
- 11. Правоустанавливающие (или правоудостоверяющие - свидетельства о государственной регистрации права) документы Общества на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, знаки обслуживания - при их наличии);
- 12. Правоустанавливающие (или правоудостоверяющие - свидетельства о государственной регистрации права) документы Общества на объекты недвижимости; 2 допустимо представить справку с приведением всех реквизитов имеющихся свидетельств о государственной регистрации прав;
- 13. Договоры аренды имущества, допустимо представить справку с приведением всех реквизитов имеющихся договоров с обязательным указанием по арендуемому имуществу: наименования имущества, сроков аренды, величины арендной платы, фактическое выполнение договоров аренды;
- 14. Технические паспорта БТИ на здания и сооружения, принадлежащие Обществу;
- 15. Годовая бухгалтерская отчетность с отметкой ИФНС (все формы) за 2010 - 2014 гг., с пояснительными записками;
- 16. Квартальная бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.03.2015 г. бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах), если такая отчетность составлялась;
- 17. Аудиторские заключения за 2010-2015 гг. (при их наличии);
- 18. Справка о налогах, уплачиваемых Обществом (выделить основные налоги, указать в случае наличия-отличия от общей схемы налогообложения, указать акцизы, таможенные платежи);
- 19. Договоры лизинга (при наличии);
- 20. Справку на 31.03.2015 г. о фактическом выполнении договоров лизинга. В случае отсутствия каких-либо документов из вышеуказанного перечня - письменно сообщить о причине отсутствия.
Арбитражный суд города Москвы решением от 29 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворил в части: обязал ЗАО "2-й таксомоторный парк" не позднее семи дней после вынесения решения суда предоставить ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" следующие документы и информацию посредством изготовления заверенных единоличным исполнительным органом общества копий документов:
- 1. Протоколы общих собраний акционеров за период с 2010 - 2015 гг.;
- 2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
- 3. Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц;
- 4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации;
- 5. Устав Общества в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями;
- 6. Документы, подтверждающие регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
- 7. Годовые отчеты Общества за период 2010 - 2014 гг.;
- 8. Списки зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров с 2011 - 2015 гг.;
- 9. Все действующие лицензии и разрешения Общества на осуществление соответствующего вида деятельности.
- 10. Правоустанавливающие (или правоудостоверяющие - свидетельства о государственной регистрации права) документы Общества на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, знаки обслуживания - при их наличии);
- 11. Правоустанавливающие (или правоудостоверяющие - свидетельства о государственной регистрации права) документы Общества на объекты недвижимости;
- 12. Договоры аренды имущества;
- 13. Технические паспорта БТИ на здания и сооружения, принадлежащие Обществу;
- 14. Годовая бухгалтерская отчетность с отметкой ИФНС (все формы) за 2010-2014 гг., с пояснительными записками;
- 15. Квартальная бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.03.2015 г. бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах), если такая отчетность составлялась;
- 16. Аудиторские заключения за 2010 - 2015 гг. (при их наличии);
- 17. Договоры лизинга (при наличии);
- В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требования ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса".
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу копий договоров аренды в т.ч. договора лизинга, поскольку указанные договоры относятся к документам бухгалтерского учета.
Суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу копий технических паспортов БТИ на здания и сооружения, принадлежащие обществу ввиду отсутствия в законодательстве требований по обязательному хранению данного вида документов.
Суд необоснованно возложил на Ответчика обязанность по предоставлению акционеру копий всех действующих лицензий и разрешений общества на осуществление соответствующего вида деятельности; правоустанавливающих документов на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, знаки обслуживания); годовой бухгалтерской отчетности с отметкой ИФНС (все формы); квартальной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2015. Общество не имеет лицензий и разрешений на осуществление каких-либо видов деятельности, а также правоустанавливающих документов на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, знаки обслуживания).
У Общества также не имеется годовой бухгалтерской отчетности, на формах которых бы стояла отметка ИФНС, т.к. годовая бухгалтерская отчетность со стороны Общества сдавалась в ИФНС посредством других способов передачи бухгалтерской отчетности в ИФНС.
Учитывая значительный объем запрашиваемых документов, копирование которых необходимо произвести, и отсутствие объективных возможностей Общества по копированию запрашиваемых документов (отсутствует копировальное оборудование и человеческий ресурс), в целях реализации права Акционера по предоставлению ему копий документов, Общество обратилось к ООО "Скай Проперти" с просьбой предоставления услуги по копированию документов.
Учитывая, что акционер в порядке п. 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" обязан производить плату за документы, Общество обратилось к Акционеру с просьбой произвести оплату и явиться 29.10.2015 в Общество, однако оплату Акционер не произвел.
Учитывая, что требуемая оплата истцом не была произведена, при отсутствии объективных возможностей у ответчика по копированию запрашиваемых документов, требование Акционера предоставить ему копии документов, заверенных единоличным исполнительным органом, не представляется возможным.
Накануне судебного заседания (то есть за пределами установленного законом месячного срока и без заблаговременного направления истцу) ответчик представил в суд не предусмотренный законом документ "уточненная апелляционная жалоба" с приложением новых доказательств, не существовавших на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные документы не могут быть приняты апелляционной инстанцией и тем более положены в основу отмены решения суда первой инстанции (ст. ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является акционером ЗАО "2 ТМП", обладающим 3 003 460 обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика.
Истец направил ответчику требования о предоставлении документов общества.
Доказательств предоставления истцу документов, являющихся предметом спора, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 89, 90, 91, ФЗ "Об акционерных обществах", абзацами 2 - 4 пункта 2, пунктами 4, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что следующего.
Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что предоставление информации в виде каких-либо справок, основанных на данных первичного учета, законодательством не предусмотрена.
В остальном доводы ответчика отклонены ввиду следующего:
Учитывая заявленные требования, суд не усмотрел невозможность исполнения требования акционера, и, соответственно, судебного акта, исходя из степени конкретизации запрошенного перечня документов.
Довод ответчика о том, что часть документов, включая хозяйственные договоры, относятся к документам, к которым имеют доступ только акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, признан несостоятельным.
Суд указывает, что истребуемые договоры не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета в силу того, что они не соответствуют признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда РФ от 8 июля 2015 г. N 307-ЭС15-7363
В решении отмечено, что доводы ответчика относительно возможности добровольного удовлетворения требований истца не подтверждены документально, прямо противоречат занятой позиции ответчика относительно отказа в удовлетворении иска.
Доказательств невозможности исполнить предусмотренную законодательством обязанность в сроки рассмотрения данного дела, ответчик также не представил.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Довод истца о принадлежности договоров аренды и договоров лизинга к документам бухгалтерского учета, не подлежащих предоставлению акционеру, владеющем менее 25% акций, не основан на законодательстве и правоприменительной практике (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.
Вывод Ответчика об отнесении договоров к первичным документам бухгалтерского учета неверен, поскольку к таким документам относится документация, отображающая факты хозяйственной деятельности с целью бухгалтерского учета.
Договор сам по себе не свидетельствует и не подтверждает совершение какой-либо хозяйственной операции и потому не относится к документам первичного бухгалтерского учета
Довод ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по предоставлению копий техпаспортов на здания и сооружения не основан на законе.
Общество имеет недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не допускается. В соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация объектов капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию не допускается и является административным правонарушением.
Следовательно, ответчик обязан в силу закона за свой счет получить и в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, хранить технический план объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", после чего изготовить копии технического плана по запросу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и по цене, не превышающей себестоимости их изготовления.
Ответчик ссылается на отсутствие у него лицензий, разрешений, бухгалтерской отчетности со штампом ИФНС, что не может быть положено в основу отмены решения. В случае отсутствия указанных документов ответчик вправе сделать соответствующее заявление на стадии исполнения решения суда.
Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление.
Оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-72016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "2 ТМП" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 09АП-57885/2015 ПО ДЕЛУ N А40-72016/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 09АП-57885/2015
Дело N А40-72016/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Гарипова В.С.
судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "2 ТМП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-72016/2015, принятое судьей Гараевой Н.Я., по иску ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568, ИНН 7707600132, 125485, Москва, Б. Николоворобский пер., д. 10) к ЗАО "2 ТМП" (ОГРН 1027700165910, ИНН 7723096307, 115088, Москва, ул. Южнопортовая, д. 5) об обязании предоставить информацию
при участии в судебном заседании:
от истца - Зак А.Ю. по доверенности от 04.12.2015,
от ответчиков - Волков Э.Н. по доверенности от 15.09.2013
установил:
ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "2 ТМП" (далее - ответчик) о возложении обязанности не позднее 7 дней после вынесения решения суда представить следующие документы и информацию посредством изготовления заверенных единоличным исполнительным органом копий документов:
- 1. Протоколы общих собраний акционеров за период с 2010-2015 гг.;
- 2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
- 3. Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц;
- 4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации;
- 5. Устав Общества в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями;
- 6. Документы, подтверждающие регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
- 7. Справка о начисленных и выплаченных дивидендах за 2010 - 2014 гг.;
- 8. Годовые отчеты Общества за период 2010 - 2014 гг.;
- 9. Списки зарегистрированных лиц. имеющих право на участие в общих собраниях акционеров с 2011 - 2015 гг.;
- 10. Все действующие лицензии и разрешения Общества на осуществление соответствующего вида деятельности. Возможно предоставления данной информации в виде Справки о состоянии такой документации (перечень всех лицензий, разрешений с указанием реквизитов документов, территории и сроков их действия), а также перечень необходимых лицензий и разрешений, отсутствующих (нуждающихся в продлении) на 31.03.2015 г. и условий их получения (продления);
- 11. Правоустанавливающие (или правоудостоверяющие - свидетельства о государственной регистрации права) документы Общества на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, знаки обслуживания - при их наличии);
- 12. Правоустанавливающие (или правоудостоверяющие - свидетельства о государственной регистрации права) документы Общества на объекты недвижимости; 2 допустимо представить справку с приведением всех реквизитов имеющихся свидетельств о государственной регистрации прав;
- 13. Договоры аренды имущества, допустимо представить справку с приведением всех реквизитов имеющихся договоров с обязательным указанием по арендуемому имуществу: наименования имущества, сроков аренды, величины арендной платы, фактическое выполнение договоров аренды;
- 14. Технические паспорта БТИ на здания и сооружения, принадлежащие Обществу;
- 15. Годовая бухгалтерская отчетность с отметкой ИФНС (все формы) за 2010 - 2014 гг., с пояснительными записками;
- 16. Квартальная бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.03.2015 г. бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах), если такая отчетность составлялась;
- 17. Аудиторские заключения за 2010-2015 гг. (при их наличии);
- 18. Справка о налогах, уплачиваемых Обществом (выделить основные налоги, указать в случае наличия-отличия от общей схемы налогообложения, указать акцизы, таможенные платежи);
- 19. Договоры лизинга (при наличии);
- 20. Справку на 31.03.2015 г. о фактическом выполнении договоров лизинга. В случае отсутствия каких-либо документов из вышеуказанного перечня - письменно сообщить о причине отсутствия.
Арбитражный суд города Москвы решением от 29 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворил в части: обязал ЗАО "2-й таксомоторный парк" не позднее семи дней после вынесения решения суда предоставить ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" следующие документы и информацию посредством изготовления заверенных единоличным исполнительным органом общества копий документов:
- 1. Протоколы общих собраний акционеров за период с 2010 - 2015 гг.;
- 2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
- 3. Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц;
- 4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации;
- 5. Устав Общества в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями;
- 6. Документы, подтверждающие регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
- 7. Годовые отчеты Общества за период 2010 - 2014 гг.;
- 8. Списки зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров с 2011 - 2015 гг.;
- 9. Все действующие лицензии и разрешения Общества на осуществление соответствующего вида деятельности.
- 10. Правоустанавливающие (или правоудостоверяющие - свидетельства о государственной регистрации права) документы Общества на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, знаки обслуживания - при их наличии);
- 11. Правоустанавливающие (или правоудостоверяющие - свидетельства о государственной регистрации права) документы Общества на объекты недвижимости;
- 12. Договоры аренды имущества;
- 13. Технические паспорта БТИ на здания и сооружения, принадлежащие Обществу;
- 14. Годовая бухгалтерская отчетность с отметкой ИФНС (все формы) за 2010-2014 гг., с пояснительными записками;
- 15. Квартальная бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.03.2015 г. бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах), если такая отчетность составлялась;
- 16. Аудиторские заключения за 2010 - 2015 гг. (при их наличии);
- 17. Договоры лизинга (при наличии);
- В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требования ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса".
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу копий договоров аренды в т.ч. договора лизинга, поскольку указанные договоры относятся к документам бухгалтерского учета.
Суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу копий технических паспортов БТИ на здания и сооружения, принадлежащие обществу ввиду отсутствия в законодательстве требований по обязательному хранению данного вида документов.
Суд необоснованно возложил на Ответчика обязанность по предоставлению акционеру копий всех действующих лицензий и разрешений общества на осуществление соответствующего вида деятельности; правоустанавливающих документов на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, знаки обслуживания); годовой бухгалтерской отчетности с отметкой ИФНС (все формы); квартальной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2015. Общество не имеет лицензий и разрешений на осуществление каких-либо видов деятельности, а также правоустанавливающих документов на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, знаки обслуживания).
У Общества также не имеется годовой бухгалтерской отчетности, на формах которых бы стояла отметка ИФНС, т.к. годовая бухгалтерская отчетность со стороны Общества сдавалась в ИФНС посредством других способов передачи бухгалтерской отчетности в ИФНС.
Учитывая значительный объем запрашиваемых документов, копирование которых необходимо произвести, и отсутствие объективных возможностей Общества по копированию запрашиваемых документов (отсутствует копировальное оборудование и человеческий ресурс), в целях реализации права Акционера по предоставлению ему копий документов, Общество обратилось к ООО "Скай Проперти" с просьбой предоставления услуги по копированию документов.
Учитывая, что акционер в порядке п. 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" обязан производить плату за документы, Общество обратилось к Акционеру с просьбой произвести оплату и явиться 29.10.2015 в Общество, однако оплату Акционер не произвел.
Учитывая, что требуемая оплата истцом не была произведена, при отсутствии объективных возможностей у ответчика по копированию запрашиваемых документов, требование Акционера предоставить ему копии документов, заверенных единоличным исполнительным органом, не представляется возможным.
Накануне судебного заседания (то есть за пределами установленного законом месячного срока и без заблаговременного направления истцу) ответчик представил в суд не предусмотренный законом документ "уточненная апелляционная жалоба" с приложением новых доказательств, не существовавших на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные документы не могут быть приняты апелляционной инстанцией и тем более положены в основу отмены решения суда первой инстанции (ст. ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является акционером ЗАО "2 ТМП", обладающим 3 003 460 обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика.
Истец направил ответчику требования о предоставлении документов общества.
Доказательств предоставления истцу документов, являющихся предметом спора, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 89, 90, 91, ФЗ "Об акционерных обществах", абзацами 2 - 4 пункта 2, пунктами 4, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что следующего.
Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что предоставление информации в виде каких-либо справок, основанных на данных первичного учета, законодательством не предусмотрена.
В остальном доводы ответчика отклонены ввиду следующего:
Учитывая заявленные требования, суд не усмотрел невозможность исполнения требования акционера, и, соответственно, судебного акта, исходя из степени конкретизации запрошенного перечня документов.
Довод ответчика о том, что часть документов, включая хозяйственные договоры, относятся к документам, к которым имеют доступ только акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, признан несостоятельным.
Суд указывает, что истребуемые договоры не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета в силу того, что они не соответствуют признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда РФ от 8 июля 2015 г. N 307-ЭС15-7363
В решении отмечено, что доводы ответчика относительно возможности добровольного удовлетворения требований истца не подтверждены документально, прямо противоречат занятой позиции ответчика относительно отказа в удовлетворении иска.
Доказательств невозможности исполнить предусмотренную законодательством обязанность в сроки рассмотрения данного дела, ответчик также не представил.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Довод истца о принадлежности договоров аренды и договоров лизинга к документам бухгалтерского учета, не подлежащих предоставлению акционеру, владеющем менее 25% акций, не основан на законодательстве и правоприменительной практике (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.
Вывод Ответчика об отнесении договоров к первичным документам бухгалтерского учета неверен, поскольку к таким документам относится документация, отображающая факты хозяйственной деятельности с целью бухгалтерского учета.
Договор сам по себе не свидетельствует и не подтверждает совершение какой-либо хозяйственной операции и потому не относится к документам первичного бухгалтерского учета
Довод ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по предоставлению копий техпаспортов на здания и сооружения не основан на законе.
Общество имеет недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не допускается. В соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация объектов капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию не допускается и является административным правонарушением.
Следовательно, ответчик обязан в силу закона за свой счет получить и в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, хранить технический план объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", после чего изготовить копии технического плана по запросу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и по цене, не превышающей себестоимости их изготовления.
Ответчик ссылается на отсутствие у него лицензий, разрешений, бухгалтерской отчетности со штампом ИФНС, что не может быть положено в основу отмены решения. В случае отсутствия указанных документов ответчик вправе сделать соответствующее заявление на стадии исполнения решения суда.
Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление.
Оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-72016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "2 ТМП" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)