Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,
при участии:
от истца: Якоби В.А. по доверенности от 25.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джетпласт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу N А53-685/2017
по иску Лебедева Виталия Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Джетпласт" (ИНН 6166089808, ОГРН 1136193007730)
об обязании предоставить документы,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
Лебедев Виталий Александрович (далее - истец, Лебедев В.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джетпласт" (далее - общество) об обязании предоставить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; заключенные гражданско-правовые договоры общества, в том числе купли-продажи, поставки, аренды, займа, возмездного оказания услуг и пр., за период с 01.01.2014 по настоящее время; протоколы общих собраний участников общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; штатное расписание общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; приказы общества за период с 01.01.2014 по настоящее время по основной деятельности, о приеме на работу работников общества; трудовые договоры, ведомости на получение заработной платы за период с 01.01.2014 по настоящее время; бухгалтерские балансы общества за 2014, 2015 годы, 1-й, 2-й, 3-й квартал 2016 года; книга учета доходов и расходов общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; акты инвентаризации имущества общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; главная книга общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; кассовая книга общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2014 по настоящее время, обязании по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Лебедеву Виталия Александровичу доступ к информации по бухгалтерскому учету, который ведется с использованием специализированных компьютерных программ, а также предоставить копию данной информации на электронном носителе и на бумажном носителе (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 15.03.2017 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд не исследовал систему налогообложения юридического лица и обязал общество представить несуществующие документы, книгу учета доходов и расходов, Главную книгу общество не ведет, обязательного аудита для ответчика не предусмотрено, истец скрыл, что общие собрания не проводились.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
До рассмотрения апелляционной жалобы от Лебедева В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, которое обосновано тем, что общество уже подавало апелляционную жалобу, она была ему возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, в связи с чем ответчик не имеет право на неоднократную подачу апелляционных жалоб.
Представители ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобе и поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по жалобе.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не может быть удовлетворено, поскольку в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Кроме того, данное ходатайство основано на неверном понимании заявителем положений статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лебедев Виталий Александрович является участником общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТПЛАСТ" с долей участия 50% уставного капитала.
13.10.2016 истец обратился к обществу с письмом о предоставлении заверенных копий документов о деятельности общества.
Ссылаясь на то, что документы по заявлению не предоставлены, Лебедев В.А. обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.0.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме N 144, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Удовлетворяя иск Лебедева В.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество, участником которого является истец, обязано по заявлению предоставить участнику истребуемые документы.
Между тем, доказательств исполнения обязанности по передаче документации истцу ответчиком суду не представлено, что апеллянтом по существу в жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что суд обязал общество предоставить Лебедеву В.А. книгу учета доходов и расходов, Главную книгу, которые не ведутся ответчиком в силу положений налогового законодательства, общих собраний юридическим лицом не проводилось, о чем достоверно известно истцу, инвентаризации не проводилась, ревизии в обществе также не проводилось.
В то же время главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации.
Факт нахождения ответчика на упрощенной системе налогообложения не может освобождать его от обязанности составлять и представлять участникам в случаях, установленных законом, такие документы финансовой отчетности как годовой отчет о деятельности общества и годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 по делу N А60-51525/2015).
Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что общество является микропредприятием и не ведет книгу учета доходов и расходов, Главную книгу, по отсутствию протоколов общих собраний участников обществ, заключения ревизионной комиссии, результатов инвентаризации не представил доказательства непроведения собраний, ревизии и инвентаризации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А19-6784/2016).
Независимо от того, что общество освобождено от бухгалтерского учета, на что оно ссылается в апелляционной жалобе, оно обязано соблюдать интересы участников общества в части удовлетворения требований, связанных с необходимостью наличия у общества документов бухгалтерской отчетности и объективной информации о финансовом состоянии юридического лица.
В случае отсутствия у общества каких-либо истребуемых документов оно обязано дать участнику письменный ответ об этом, а также сообщить о причинах отсутствия документов. Между тем, общество ответа на заявление Лебедева В.А. в установленном Законом об ООО порядке ему не дало.
Все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А70-14172/2014).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал общество представить Лебедеву В.А. все истребуемые им документы, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу N А53-685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 15АП-11074/2017 ПО ДЕЛУ N А53-685/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 15АП-11074/2017
Дело N А53-685/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,
при участии:
от истца: Якоби В.А. по доверенности от 25.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джетпласт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу N А53-685/2017
по иску Лебедева Виталия Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Джетпласт" (ИНН 6166089808, ОГРН 1136193007730)
об обязании предоставить документы,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
Лебедев Виталий Александрович (далее - истец, Лебедев В.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джетпласт" (далее - общество) об обязании предоставить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; заключенные гражданско-правовые договоры общества, в том числе купли-продажи, поставки, аренды, займа, возмездного оказания услуг и пр., за период с 01.01.2014 по настоящее время; протоколы общих собраний участников общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; штатное расписание общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; приказы общества за период с 01.01.2014 по настоящее время по основной деятельности, о приеме на работу работников общества; трудовые договоры, ведомости на получение заработной платы за период с 01.01.2014 по настоящее время; бухгалтерские балансы общества за 2014, 2015 годы, 1-й, 2-й, 3-й квартал 2016 года; книга учета доходов и расходов общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; акты инвентаризации имущества общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; главная книга общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; кассовая книга общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 01.01.2014 по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2014 по настоящее время, обязании по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Лебедеву Виталия Александровичу доступ к информации по бухгалтерскому учету, который ведется с использованием специализированных компьютерных программ, а также предоставить копию данной информации на электронном носителе и на бумажном носителе (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 15.03.2017 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд не исследовал систему налогообложения юридического лица и обязал общество представить несуществующие документы, книгу учета доходов и расходов, Главную книгу общество не ведет, обязательного аудита для ответчика не предусмотрено, истец скрыл, что общие собрания не проводились.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
До рассмотрения апелляционной жалобы от Лебедева В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, которое обосновано тем, что общество уже подавало апелляционную жалобу, она была ему возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, в связи с чем ответчик не имеет право на неоднократную подачу апелляционных жалоб.
Представители ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобе и поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по жалобе.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не может быть удовлетворено, поскольку в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Кроме того, данное ходатайство основано на неверном понимании заявителем положений статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лебедев Виталий Александрович является участником общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТПЛАСТ" с долей участия 50% уставного капитала.
13.10.2016 истец обратился к обществу с письмом о предоставлении заверенных копий документов о деятельности общества.
Ссылаясь на то, что документы по заявлению не предоставлены, Лебедев В.А. обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.0.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме N 144, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Удовлетворяя иск Лебедева В.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество, участником которого является истец, обязано по заявлению предоставить участнику истребуемые документы.
Между тем, доказательств исполнения обязанности по передаче документации истцу ответчиком суду не представлено, что апеллянтом по существу в жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что суд обязал общество предоставить Лебедеву В.А. книгу учета доходов и расходов, Главную книгу, которые не ведутся ответчиком в силу положений налогового законодательства, общих собраний юридическим лицом не проводилось, о чем достоверно известно истцу, инвентаризации не проводилась, ревизии в обществе также не проводилось.
В то же время главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации.
Факт нахождения ответчика на упрощенной системе налогообложения не может освобождать его от обязанности составлять и представлять участникам в случаях, установленных законом, такие документы финансовой отчетности как годовой отчет о деятельности общества и годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 по делу N А60-51525/2015).
Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что общество является микропредприятием и не ведет книгу учета доходов и расходов, Главную книгу, по отсутствию протоколов общих собраний участников обществ, заключения ревизионной комиссии, результатов инвентаризации не представил доказательства непроведения собраний, ревизии и инвентаризации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А19-6784/2016).
Независимо от того, что общество освобождено от бухгалтерского учета, на что оно ссылается в апелляционной жалобе, оно обязано соблюдать интересы участников общества в части удовлетворения требований, связанных с необходимостью наличия у общества документов бухгалтерской отчетности и объективной информации о финансовом состоянии юридического лица.
В случае отсутствия у общества каких-либо истребуемых документов оно обязано дать участнику письменный ответ об этом, а также сообщить о причинах отсутствия документов. Между тем, общество ответа на заявление Лебедева В.А. в установленном Законом об ООО порядке ему не дало.
Все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А70-14172/2014).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал общество представить Лебедеву В.А. все истребуемые им документы, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу N А53-685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Е.А.МАШТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)